MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Amiens
Me Stéphanie THUILLIER

ST

Me Stéphanie THUILLIER

Avocat en Droit général

Amiens (80000)Barreau de AMIENSSTEPHANIE THUILLIER

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 6 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteretraite / pensiondroit des étrangers

Historique juridictionnel

6 affaires

1

Favorables

4

Rejetées

1

Sans objet

17%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)

Dernières décisions mentionnant Me THUILLIER comme avocat requérant.

TA34Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2508606

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre le préfet de l'Hérault. Le litige portait sur la demande d'annulation d'un rejet implicite de restitution de documents d'identité et sur une demande d'injonction. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat à constater un désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond.

Contacter Me THUILLIER

Adresse

28 rue Victor Hugo
80000 Amiens

Vous êtes Me THUILLIER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

urbanisme / permis

OQTF

droit d'asile

TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2600801

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 novembre 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de délivrer à M. A... une autorisation préalable d'accès à une formation aux métiers de la sécurité. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence de l'auteur de l'acte, vice de procédure, erreur d'appréciation) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une condamnation pénale du requérant pour des faits de violence. La condition tenant à l'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

18 février 2026

TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2508868

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a examiné la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé au regard des éléments de la situation personnelle et pénale de l'intéressé. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a écarté les griefs tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en relevant que M. C... ne justifiait pas de liens personnels et familiaux stables en France. Enfin, concernant l'interdiction de retour de cinq ans, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu

15 décembre 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H

TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2505328

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C visant à suspendre la décision de la commission de médiation de l'Hérault du 3 juin 2025, qui avait refusé de reconnaître son logement comme prioritaire et urgent au titre du droit au logement opposable (DALO). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'avait pas justifié de démarches suffisantes pour trouver un relogement avant le 25 juillet 2025. Il a également considéré qu'il n'existait pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, Mme C n'étant pas de bonne foi en raison d'une dette locative importante et de revenus fonciers non déclarés. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

TA34Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2505280

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 19 juillet 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales obligeait M. B, ressortissant malien, à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions des articles L. 611-1 et L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) alors que M. B était demandeur d'asile en Espagne et relevait d'une procédure de transfert Dublin. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral pour erreur de droit.

25 juillet 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H

TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2504988

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet du Var du 6 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire avec interdiction de retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant l’arrêté régulier. Il a également estimé que le préfet n’avait pas méconnu les articles L. 621-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en l’absence de justification d’un droit au séjour en Espagne et au vu de la menace à l’ordre public. La solution retenue confirme la légalité des mesures d’éloignement.

15 juillet 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier