LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Montauban Cedex
  4. Me Thierry EGEA
TE

Me Thierry EGEA

Avocat en Droit général

Montauban Cedex (82002)Barreau de TARN ET GARONNECABINET LEVI-EGEA ET ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 30 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

30 affaires

14

Favorables

15

Rejetées

1

Sans objet

47%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(10)plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me EGEA comme avocat requérant.

TA33Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2306002

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d'une demande d'annulation d'une décision implicite de rejet d'une demande de rétablissement d'un chemin rural et d'une demande d'indemnisation. Le tribunal a jugé irrecevable la partie de la requête concernant un chemin d'exploitation, relevant de la compétence du juge judiciaire en vertu de l'article L. 162-2 du code rural et de la pêche maritime. Il a rejeté la demande d'indemnisation pour défaut de demande préalable et a annulé la décision implicite de rejet, enjoignant au maire de statuer à nouveau sur la demande de rétablissement du chemin rural.

Contacter Me EGEA

Adresse

20 rue Michelet, BP 210
82002 Montauban Cedex

Vous êtes Me EGEA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
défaillance d'entreprise
retraite / pension
urbanisme / permis
24 mars 2026• 6ème Chambre
CAA69Décision• plein contentieuxPartiel

CAA LYON — N° 24LY03045

18 décembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2306825

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait les retenues effectuées par la CAF de l’Isère sur ses prestations sociales pour rembourser un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a d'abord écarté l'exception d'incompétence, jugeant que le contentieux du RSA relève bien de la juridiction administrative. Sur le fond, il a estimé que la créance de la CAF, née d'une fraude constatée en 2016, n'était pas prescrite et que les retenues étaient légales. Enfin, il a jugé que la procédure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire dont avait bénéficié Mme B. n'avait pas effacé cette dette, car les créances frauduleuses sont exclues de l'effacement en application des articles L. 711-4 et L. 741-2 du code de la consommation.

16 décembre 2025• Juge unique 4
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2406098

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable de formation. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé l’autorisation sollicitée. Le tribunal, constatant que le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité, a prononcé d’office son désistement sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

12 décembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2404748

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en formation collégiale (10ème chambre), a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus consulaire de délivrer un visa de long séjour "travailleur salarié" à un ressortissant malgache. Le tribunal a jugé que la motivation de la décision, se bornant à évoquer des informations "incomplètes et/ou non fiables" sans préciser de circonstances de fait propres à la situation du demandeur, était insuffisante au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Cette annulation pour vice de forme a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et la demande de substitution de motifs présentée par le ministre de l'intérieur a été écartée comme inopérante.

22 septembre 2025• 10ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2504763

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48 SI » du 7 décembre 2006 constatant la perte de validité du permis de conduire de M. A..., faute d'urgence. Le juge a estimé que le requérant, qui n'avait pas contesté la décision pendant près de dix-neuf ans, ne justifiait pas d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du même code.

22 juillet 2025
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2503553

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne une demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Labastide-Saint-Pierre pour un EHPAD, un SSIAD et des logements. Les requérants, voisins immédiats et une société d'aménagement, invoquent l'urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l'insuffisance du dossier de permis de construire, l'absence d'autorisation de défrichement, et la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'orientation d'aménagement et de programmation (OAP). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la requête est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui permet la suspension en cas d'urgence et de doute sérieux sur la légalité. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme (articles A. 424-16, R. 431-10, L. 425-6, R. 431-19, L. 600-3) et le code forestier (articles L. 341-3 et L. 341-7).

24 juin 2025
TA31DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2200167

25 mars 2025• 4ème Chambre
TA31DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2202047

25 mars 2025• 5ème Chambre
TA38DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2304686

12 mars 2025• Juge unique 8
Voir les 30 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier