LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Thomas EXPERTON
TE

Me Thomas EXPERTON

Avocat en Droit général

Paris (75016)Barreau de PARISCABINET THOMAS EXPERTON7ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 34 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

34 affaires

4

Favorables

26

Rejetées

1

Sans objet

12%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(6)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me EXPERTON comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2507219

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine portant retrait de la carte de séjour pluriannuelle d'un ressortissant équatorien. Le juge a estimé que la décision préfectorale était entachée d'une erreur de fait, reposant sur des signalements inexacts, et que les éléments invoqués (une procédure pour viol classée sans suite) ne caractérisaient pas, à eux seuls, une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a ainsi fait prévaloir l'exigence d'une appréciation individualisée et suffisamment motivée de la menace pour l'ordre public avant tout retrait de titre de séjour.

Contacter Me EXPERTON

Adresse

9 RUE VICTORIEN SARDOU
75016 Paris

Vous êtes Me EXPERTON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
contentieux fiscal
retraite / pension
OQTF
sécurité sociale
23 mars 2026• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2525026

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant américain, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour mention « salarié » ou une autorisation de travail. La juge des référés a estimé qu’une telle demande excédait sa compétence, car elle ne tendait pas à une mesure provisoire. Par ailleurs, la demande a été rejetée au motif que le préfet avait convoqué l’intéressé pour la prise d’empreintes et la délivrance d’un récépissé, rendant la mesure sans objet. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

26 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2523207

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'assignent à résidence pour 45 jours renouvelables. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que l'administration avait procédé à un examen individualisé de la situation du requérant. Enfin, les autres moyens, notamment ceux tirés de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 731-1) et le code des relations entre le public et l'administration.

2 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2506555

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 14 février 2025 par laquelle le préfet de police a retiré le certificat de résidence algérien de M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal retient que le préfet a méconnu le principe du contradictoire en ne laissant pas au requérant un délai suffisant pour présenter ses observations écrites avant d'édicter la décision, en violation de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution est fondée sur les dispositions générales relatives au retrait des titres de séjour pour menace à l'ordre public, applicables aux ressortissants algériens en vertu de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les conclusions accessoires de M. B... sont rejetées.

22 décembre 2025• 3e Section - 3e Chambre
TA35Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2503881

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant une saisie administrative à tiers détenteur pour des cotisations d'impôt sur le revenu et contributions sociales (2020-2022). La requête, relevant du contentieux du recouvrement, a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas formé la réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale, conformément aux articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

3 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2528436

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour par le préfet de police, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant réside dans les Hauts-de-Seine, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

1 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2528438

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que le litige, relatif à une décision individuelle prise dans l’exercice des pouvoirs de police, relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant à Chatillon (Hauts-de-Seine). En application de l’article R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence territoriale.

1 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2415778

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci, non signée, n’a pas été régularisée malgré une demande en ce sens adressée à son conseil. Le juge a fait application des articles R. 222-1 (4°) et R. 431-4 du code de justice administrative. La requête visait l’annulation d’un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour.

29 septembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2508995

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par la société ATH d’une demande de décharge d’une amende fiscale de 10 000 euros infligée sur le fondement de l’article 1734 du code général des impôts, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le centre des finances publiques ayant émis l’avis de mise en recouvrement.

28 juillet 2025
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2303709

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande indemnitaire de 20 000 euros dirigée contre l’URSSAF, en raison de fautes commises dans la gestion de sa situation (usurpation d’identité et réclamations indues de cotisations). Le tribunal a relevé d’office son incompétence, considérant que l’action en responsabilité contre un organisme de sécurité sociale pour des actes de gestion relève du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige ressort de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

26 juin 2025• 6ème chambre
Voir les 34 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier