LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Bordeaux
  7. Me Thomas FERRANT
TF

Me Thomas FERRANT

Avocat en Droit général

Bordeaux (33000)Barreau de BORDEAUXCABINET FERRANT

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 68 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

68 affaires

23

Favorables

42

Rejetées

2

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(30)Plein contentieux(20)excès de pouvoir(7)plein contentieux(7)suspension sursis(1)

Dernières décisions mentionnant Me FERRANT comme avocat requérant.

TA64Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2400313

Contacter Me FERRANT

Adresse

191 rue Mouneyra
33000 Bordeaux

Vous êtes Me FERRANT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
sursis à exécution
suspension
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Domaine du Rey, qui contestait le refus de permis d'aménager pour l'extension d'un camping. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de la décision implicite de rejet du préfet, considérant que cet acte n'était pas susceptible de recours contentieux. La juridiction a également estimé que le maire était fondé à refuser le permis au regard des dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du site patrimonial remarquable.

31 mars 2026• CHAMBRE 3
CAA31Décision• suspension sursisRejeté

CAA Toulouse — N° 25TL01742

24 février 2026• Juge des référés
TA33Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2508720

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SASU établissements Cuny. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de rénovation électrique attribué par Gironde Habitat, en soutenant que l'offre retenue était anormalement basse. Le juge a estimé que le pouvoir adjudicateur avait respecté les articles L. 2152-6 et R. 2152-3 du code de la commande publique en sollicitant et en obtenant des justifications suffisantes de la part de l'attributaire, démontrant que son offre n'était pas anormalement basse. La demande d'injonction de communication de pièces a également été rejetée, Gironde Habitat s'étant acquitté de son obligation d'information prévue à l'article R. 2181-3 du même code.

12 janvier 2026
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02124

6 janvier 2026• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX03218

16 décembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 25BX00119

3 décembre 2025• 6ème chambre (formation à 3)
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2303964

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SASU Maître d’enseigne contestant les contributions spéciale et forfaitaire (total de 19 288 euros) infligées par l’OFII pour l’emploi de deux salariés étrangers sans titre de travail. Le tribunal a jugé que l’employeur ne pouvait se prévaloir de sa bonne foi ou de la présentation de faux documents, car il lui incombe de vérifier la validité des titres de séjour. La décision applique les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 à L. 822-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans que l’abrogation de ces derniers par la loi du 26 janvier 2024 ne modifie la solution.

25 novembre 2025• 9ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2506980

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 3 juillet 2025 par lequel la présidente du SDIS de Lot-et-Garonne a prononcé la mutation d'office de M. A..., capitaine de sapeurs-pompiers. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'absence de motif d'intérêt général et du caractère de sanction déguisée, n'était de nature à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée.

3 novembre 2025
TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2301114

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la SAS Les Sartières et M. B... d’une demande en réparation des préjudices qu’ils estiment avoir subis du fait de fautes commises par la commune de l’Houmeau. Les requérants invoquaient notamment le retrait illégal d’une autorisation tacite de stationnement, l’engagement d’une action pénale abusive, et des obstructions à leurs projets d’extension de camping. Le tribunal a rejeté l’intégralité de leurs demandes, considérant que la responsabilité de la commune n’était pas engagée, faute de démonstration d’une faute lourde ou d’une malveillance caractérisée. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute en droit administratif, sans faire application de textes spécifiques autres que le code de justice administrative pour les frais de procédure.

7 octobre 2025• 1ère chambre
TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2305824

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de l’association Amicale sports et loisirs de Martillac, qui demandait la condamnation de la commune pour des fautes liées au refus de subvention, à l’annulation de la mise à disposition d’une salle et à la réduction de créneaux horaires. La juridiction a estimé que l’association ne justifiait pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir, rendant la requête irrecevable. Par ailleurs, la demande de suppression de passages injurieux dans les mémoires en défense a été rejetée, faute de caractère diffamatoire établi. Enfin, la commune a été déboutée de sa demande reconventionnelle pour abus du droit d’ester en justice. Les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.

2 octobre 2025• 4ème chambre
Voir les 68 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier