LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Mulhouse
  7. Me Thomas PERRET
TP

Me Thomas PERRET

Avocat en Droit général

Mulhouse (68100)Barreau de MULHOUSEBSP² AVOCATS ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 24 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

24 affaires

5

Favorables

15

Rejetées

0

Sans objet

21%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(3)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me PERRET comme avocat requérant.

CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 26PA00066

8 avril 2026• Juge des référés

Contacter Me PERRET

Adresse

74 Rue Jean Monnet, Parc des Collines
68100 Mulhouse

Vous êtes Me PERRET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
OQTF
urbanisme / permis
CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 25VE02533

12 mars 2026• 1ère Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2306135

Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête en annulation d'un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Marcillac-Saint-Quentin. Le tribunal estime que le moyen tiré de l'article L. 111-6 du code de l'urbanisme (inclusion dans un espace urbanisé) est inopérant, la commune étant couverte par une carte communale. Il juge également que le projet ne peut bénéficier de l'exception prévue à l'article L. 161-4 du même code pour la réfection des constructions existantes, l'état des lieux ne permettant pas de caractériser la présence d'un bâtiment pouvant être reconstruit.

10 mars 2026• 6ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2606478

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

6 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2601438

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la requérante, en raison de son peu d'empressement à exécuter une précédente obligation de quitter le territoire et de l'absence de circonstances urgentes, ne satisfait pas au critère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

4 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2508108

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Lyon du 3 mars 2025 exerçant le droit de préemption sur un fonds de commerce. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté par une décision du 25 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné la ville de Lyon à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

20 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2517731

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, compétent car le requérant résidait à Corbeil-Essonnes (Essonne) à la date de la décision attaquée.

12 janvier 2026
CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 24VE02293

5 janvier 2026• 2ème Chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2401280

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de l’association citoyenne Tra le bos et de Mme A... qui demandait l’annulation d’une délibération du conseil communautaire de Ventadour-Egletons-Monédières approuvant la cession d’une parcelle à la société Farges. Cette décision a été motivée par le fait que le tribunal avait déjà annulé la délibération litigieuse par une décision antérieure du 3 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. Les demandes accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

22 décembre 2025
TA06Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2506844

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la société « Vauban 21 », concessionnaire du Port Vauban d'Antibes, pour obtenir l'expulsion de M. B..., dont le navire « Titus 2 » occupe sans titre le domaine public depuis l'expiration de son autorisation en 2022. Le juge a rejeté la demande de provision, estimant qu'elle n'entre pas dans l'office du juge des référés. En revanche, il a fait droit à la demande d'expulsion, constatant l'urgence liée à l'occupation irrégulière et à l'état d'abandon du navire, et a ordonné la libération des lieux sous astreinte, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

18 décembre 2025
Voir les 24 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier