LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Neuilly Sur Seine Cedex
  7. Me Yanchao WU
YW

Me Yanchao WU

Avocat en Droit général

Neuilly Sur Seine Cedex (92522)Barreau de HAUTS-DE-SEINECMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 74 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

74 affaires

30

Favorables

41

Rejetées

3

Sans objet

41%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(62)excès de pouvoir(6)Plein contentieux(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me WU comme avocat requérant.

TA95Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2103957

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation au titre de la solidarité nationale pour un accident médical survenu lors d'un accouchement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal, statuant en plein contentieux, devra déterminer si l'Office National d'Indemnisation des Accidents Médicaux (ONIAM) doit indemniser la requérante. Il devra trancher le conflit entre la qualification d'accident médical non fautif (invoquée par la requérante sur le fondement de l'article L.1142-1 du code de la santé publique) et celle d'infection nosocomiale (soutenue par l'ONIAM), et évaluer l'étendue des préjudices allégués. **Textes appliqués** : Le code de la santé publique, en particulier son article L.1142-1 relatif à l'indemnisation des accidents médicaux, et le code de justice administrative.

Contacter Me WU

Adresse

2-8 rue Ancelle
92522 Neuilly Sur Seine Cedex

Vous êtes Me WU ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
urbanisme / permis
31 mars 2026• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602147

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux d'éloignement et d'assignation à résidence pris à l'encontre d'une ressortissante algérienne. Le tribunal a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Sur le fond, il a annulé les arrêtés attaqués, considérant que l'administration n'avait pas caractérisé l'existence d'une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'assignation à résidence n'était pas justifiée.

30 mars 2026• Etrangers urgents
TA33Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2601960

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, rejette la demande d'expulsion urgente de la société « Les douceurs du Médoc » formulée par la SAS Port Médoc. Le juge estime que la mesure se heurte à une contestation sérieuse concernant la validité et l'application des conventions d'occupation du domaine public. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui conditionne l'urgence à l'absence d'une telle contestation.

24 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602477

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un demandeur d'asile pakistanais visant à annuler la décision implicite de rejet de l'OFII concernant le rétablissement de ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, le requérant n'ayant pas sollicité les motifs de la décision implicite, et a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et L. 511-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2601729

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant polonais contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur de multiples condamnations de l'intéressé, était légal, suffisamment motivé et ne présentait pas d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602151

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure urgente pour les étrangers, a rejeté la requête en annulation d'un arrêté de transfert Dublin vers la Belgique. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à l'examen particulier requis de la situation du demandeur d'asile haïtien et que l'application discrétionnaire de la clause de souveraineté (article 17 du règlement Dublin III) n'était pas justifiée en l'espèce. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2523238

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant ivoirien visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités italiennes. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à un éventuel refus de délai de départ volontaire, cette mesure n'étant pas mentionnée dans l'arrêté contesté. Il a également écarté tous les moyens du requérant, estimant que la décision était signée par une autorité compétente (délégation de signature), suffisamment motivée au sens de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et ne révélait pas d'erreur manifeste d'appréciation.

9 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2600468

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., qui contestait son transfert vers la Belgique pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet du Val-d'Oise avait légalement fondé sa décision sur l'article 12-2 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013), car le requérant détenait un visa belge périmé depuis moins de six mois lors de son entrée sur le territoire. Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l'article 17 du même règlement relatif à la clause discrétionnaire, n'ont pas été retenus.

9 mars 2026• Etrangers urgents
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2406304

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme Jeffier, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Gironde de lui délivrer un agrément d’assistante maternelle. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire de la décision et un vice de procédure. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence, la décision ayant été signée par une puéricultrice bénéficiant d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la demande de renouvellement n’ayant pas été accompagnée des documents justifiant d’une progression professionnelle, conformément aux articles L. 421-6 et D. 421-21 du code de l’action sociale et des familles, le refus n’était pas entaché d’erreur d’appréciation.

10 février 2026• 5ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2508715

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Gironde de proposer à M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation, une place en centre d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) ou d'hébergement d'urgence (CHU) avant le 15 février 2026. Cette injonction est assortie d'une astreinte, le requérant vivant sous une tente depuis mai 2023 sans aucune offre d'hébergement depuis plus de six mois. La solution retenue fait application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation.

26 janvier 2026• Juge social
Voir les 74 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier