LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Yasmine TURKI
YT

Me Yasmine TURKI

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCABINET YASMINE TURKI5ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 7 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteretraite / pensiondroit des étrangers

Historique juridictionnel

7 affaires

0

Favorables

7

Rejetées

0

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)

Dernières décisions mentionnant Me TURKI comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2600346

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne la demande de suspension, par un gardien de la paix stagiaire, de l’arrêté préfectoral mettant fin à son stage pour insuffisance professionnelle et le radiant des cadres. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rappelle que la décision de non-titularisation est fondée sur l’appréciation de l’aptitude du stagiaire et peut être légalement prise même si les faits reprochés sont susceptibles de constituer des fautes disciplinaires, à condition que l’intéressé ait été mis à même de présenter ses observations. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le juge écarte le moyen tiré de l’erreur de droit, confirmant que le refus de titularisation n’est pas une sanction disciplinaire. Les textes appliqués sont la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et le décret n° 2004-1439 du 23 décembre 2004.

Contacter Me TURKI

Adresse

84 RUE D AMSTERDAM
75009 Paris

Vous êtes Me TURKI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
urbanisme / permis
droit d'asile
8 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2515237

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. et Mme C... pour contester le refus de l’autorisation d’instruction dans la famille pour leurs deux enfants, D... et E..., pour l’année scolaire 2025-2026, ainsi que les mises en demeure de scolarisation. Les requérants invoquaient l’urgence, liée au risque de sanctions pénales et à l’atteinte à l’équilibre des enfants atteints de troubles autistiques, et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant). Le juge des référés a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, les requérants ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une suspension avant l’examen au fond.

26 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2515239

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. et Mme C... concernant le refus d’autorisation d’instruction en famille pour leurs deux enfants, D... et E..., pour l’année scolaire 2025-2026. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, en raison de l’état de santé des enfants (troubles du spectre autistique et anxieux) et de l’intérêt supérieur de l’enfant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les troubles invoqués étant insuffisamment caractérisés pour démontrer une atteinte grave et immédiate à leur situation. Les décisions contestées, fondées sur le code de l’éducation, ont donc été maintenues.

26 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2515240

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. et Mme C... concernant le refus d’autorisation d’instruction en famille pour leurs deux enfants, D... et E..., pour l’année scolaire 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation, les troubles allégués des enfants étant antérieurs et déjà pris en charge dans le cadre familial. En l’absence d’urgence, les requêtes ont été rejetées sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, fondées sur les articles L. 131-5 et suivants du code de l’éducation.

26 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2515241

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. et Mme C... pour contester le refus de l’autorité académique d’autoriser l’instruction en famille de leurs deux enfants, D... et E..., pour l’année scolaire 2025-2026, ainsi que les mises en demeure de scolarisation subséquentes. Les requérants invoquaient l’urgence, liée aux risques de poursuites pénales et à la perturbation de l’équilibre des enfants atteints de troubles du spectre autistique, et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment leur insuffisante motivation et leur caractère disproportionné au regard de l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant). Le juge des référés a rejeté l’ensemble des requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, les requérants ne justifiant pas d’une situation particulière rendant la scolarisation immédiatement et gravement préjudiciable à leurs enfants.

26 décembre 2025
TA80OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2504691

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du maire de Beauvais mettant fin aux fonctions de M. A... par limite d'âge. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il retient notamment que l'agent ne démontre pas que son enfant serait à sa charge au sens des articles L. 556-2 et L. 556-11 du code général de la fonction publique pour bénéficier d'un recul de la limite d'âge. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

6 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2515093

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors qu’il n’était pas établi que l’intéressée avait présenté une demande conforme aux modalités prévues par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

25 août 2025

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier