LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lille
  7. Me Yves-Marie CRAMEZ
YC

Me Yves-Marie CRAMEZ

Avocat en Droit général

Lille (59800)Barreau de LILLECRAMEZ YVES-MARIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 3 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

3 affaires

1

Favorables

2

Rejetées

0

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(1)Plein contentieux(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me CRAMEZ comme avocat requérant.

CAA59Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Douai — N° 25DA01361

23 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me CRAMEZ

Adresse

18, Avenue du Peuple Belge, 6ème étage
59800 Lille

Vous êtes Me CRAMEZ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
TA59
Décision
• Plein contentieux
Partiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2300255

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, aide-soignant, qui contestait sa suspension conservatoire prononcée le 19 juillet 2017 par le CHU de Lille et demandait 40 000 euros de dommages et intérêts pour préjudice moral. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de la suspension, car le délai raisonnable d'un an pour la contester, à défaut de mention des voies et délais de recours, était expiré depuis le 26 juillet 2018. Par conséquent, la demande indemnitaire, fondée sur l'illégalité de cette décision, a également été rejetée.

5 juin 2025• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2301498

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du département du Nord de lui attribuer la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". La juridiction a estimé que la requérante ne démontrait pas remplir les conditions fixées par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision du 31 janvier 2023.

20 mai 2025• juge unique (2)

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier