Règlement délégué (UE) 2015/35 de la Commission du 10 octobre 2014 complétant la directive 2009/138/CE du Parlement européen et du Conseil sur l'accès aux activités de l'assurance et de la réassurance et leur exercice (solvabilité II) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(1)

Dans l'application des exigences énoncées dans le présent règlement, il y a lieu de tenir compte de la nature, de l'ampleur et de la complexité des risques inhérents à l'activité d'une entreprise d'assurance ou de réassurance. La charge et la complexité imposées aux entreprises d'assurance et de réassurance devraient être proportionnées à leur profil de risque. Aux fins de l'application des exigences énoncées dans le présent règlement, des informations devraient être considérées comme importantes lorsqu'elles sont susceptibles d'influer sur la prise de décision ou le jugement des utilisateurs auxquels elles sont destinées.

(2)

Afin de ne pas dépendre excessivement des notations externes, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient viser à disposer de leurs propres évaluations de crédit pour toutes leurs expositions. Toutefois, compte tenu du principe de proportionnalité, elles ne devraient être tenues de disposer de leurs propres évaluations de crédit que pour leurs expositions plus importantes ou plus complexes.

(3)

Les autorités de contrôle devraient veiller à ce que les entreprises d'assurance et de réassurance prennent des mesures appropriées pour élaborer des modèles internes qui couvrent le risque de crédit lorsque leurs expositions sont importantes en valeur absolue et qu'elles ont en même temps un grand nombre de contreparties importantes. À cette fin, les autorités de contrôle devraient disposer d'une définition harmonisée de ce qui constitue des expositions importantes en valeur absolue et un grand nombre de contreparties importantes.

(4)

Afin d'éviter que les entreprises d'assurance et de réassurance n'aboutissent à des estimations biaisées du risque de crédit lorsqu'elles ne recourent pas à un modèle interne approuvé pour calculer le risque de crédit dans leur capital de solvabilité requis, les évaluations de crédit établies par ces entreprises d'assurance et de réassurance ne devraient pas donner lieu à des exigences de capital moins élevées que celles découlant de notations externes.

(5)

Afin d'éviter une dépendance excessive à l'égard des notations pour les expositions d'une entreprise d'assurance ou de réassurance envers une autre entreprise d'assurance ou de réassurance, l'utilisation de notations aux fins du calcul du capital requis conformément à la formule standard pourrait être remplacée par une référence à la solvabilité de la contrepartie (approche par ratio de solvabilité). Une telle approche nécessiterait un calibrage fondé sur le capital de solvabilité requis et des montants de fonds propres éligibles pour couvrir le capital de solvabilité requis, tels que déterminés une fois que solvabilité II sera en place. L'approche par ratio de solvabilité devrait être limitée aux entreprises d'assurance et de réassurance qui ne sont pas notées.

(6)

Afin de garantir que les normes de valorisation, à des fins de contrôle, sont compatibles avec les évolutions internationales en matière comptable, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient utiliser des méthodes de valorisation au prix du marché prescrites par les normes comptables internationales adoptées par la Commission en vertu du règlement (CE) no 1606/2002, sauf lorsqu'elles sont tenues de recourir à une méthode de valorisation spécifique pour un actif ou un passif donné ou lorsqu'elles ont le droit d'utiliser des méthodes fondées sur la méthode de valorisation qu'elles utilisent pour établir leurs états financiers.

(7)

La valorisation, par les entreprises d'assurance et de réassurance, des actifs et des passifs selon des méthodes de valorisation au prix du marché prescrites par les normes comptables internationales adoptées par la Commission en vertu du règlement (CE) no 1606/2002 devrait respecter une hiérarchie de valorisation, les prix cotés sur un marché actif pour les mêmes actifs ou passifs devant être la méthode de valorisation par défaut afin de garantir que les actifs et les passifs sont valorisés au montant pour lequel ils pourraient être échangés (pour des actifs) ou transférés ou réglés (pour des passifs) dans le cadre d'une transaction conclue, dans des conditions de concurrence normales, entre des parties informées et consentantes. Cette approche devrait être appliquée par les entreprises indépendamment de la question de savoir si les méthodes de valorisation internationales ou autres prévoient une autre hiérarchie de valorisation.

(8)

Les entreprises d'assurance et de réassurance devraient comptabiliser et valoriser les actifs et passifs d'impôts différés relatifs à tous les éléments comptabilisés aux fins de la solvabilité ou dans le bilan fiscal, afin de garantir qu'il est tenu compte de tous les montants susceptibles de donner naissance à des flux de trésorerie fiscaux futurs.

(9)

La valorisation des engagements d'assurance et de réassurance devrait couvrir les engagements se rapportant à l'activité d'assurance et de réassurance existante. Les engagements se rapportant à l'activité future ne devraient pas y être inclus. Lorsque les contrats d'assurance ou de réassurance comportent des options permettant aux preneurs d'établir, de renouveler, d'élargir, de prolonger ou de reprendre la couverture d'assurance ou de réassurance ou des options permettant à l'entreprise de résilier le contrat ou d'en modifier les primes et les prestations, les limites du contrat devraient être définies afin de préciser si la couverture supplémentaire découlant de ces options est considérée comme une activité existante ou future.

(10)

Afin de déterminer la valeur de transfert des engagements d'assurance ou de réassurance, la valorisation des engagements devrait tenir compte des flux de trésorerie futurs liés aux options de renouvellement du contrat, quelle que soit leur rentabilité, sauf si l'option de renouvellement est telle que l'entreprise d'assurance ou de réassurance a, d'un point de vue économique, les mêmes droits concernant la fixation des primes ou des prestations du contrat reconduit que ceux qui existent pour un nouveau contrat.

(11)

Afin que l'analyse de la situation financière des entreprises d'assurance et de réassurance ne soit pas faussée, les provisions techniques d'un portefeuille d'engagements d'assurance ou de réassurance devraient pouvoir être négatives. Le calcul des provisions techniques ne devrait pas être soumis à un plancher de zéro.

(12)

La valeur de transfert d'un engagement d'assurance ou de réassurance peut être inférieure aux valeurs de rachat des contrats sous-jacents. Le calcul des provisions techniques ne devrait pas être soumis à des valeurs de rachat planchers.

(13)

Afin de parvenir à des provisions techniques qui correspondent à la valeur de transfert des engagements d'assurance et de réassurance, le calcul de la meilleure estimation devrait tenir compte des évolutions futures, notamment démographiques, légales, médicales, technologiques, sociales, environnementales et économiques, qui auront une incidence sur les entrées et sorties de trésorerie nécessaires pour régler les engagements.

(14)

Afin d'arriver à une meilleure estimation correspondant à la moyenne pondérée par leur probabilité des flux de trésorerie futurs, comme prévu à l'article 77, paragraphe 2, de la directive 2009/138/CE, la projection des flux de trésorerie utilisée dans le calcul de la meilleure estimation devrait tenir compte de toutes les incertitudes liées aux flux de trésorerie.

(15)

La méthode choisie pour le calcul de la meilleure estimation devrait être proportionnée à la nature, à l'ampleur et à la complexité des risques supportés par l'entreprise d'assurance ou de réassurance. L'éventail des méthodes possibles pour calculer la meilleure estimation comprend les techniques de simulation, déterministes et analytiques. Pour certains contrats d'assurance vie, notamment ceux qui donnent lieu à des prestations discrétionnaires dépendant de rendements d'investissements ou qui comportent des garanties financières et des options contractuelles, les méthodes par simulation sont susceptibles de produire un calcul plus approprié de la meilleure estimation.

(16)

Lorsque les contrats d'assurance et de réassurance comportent des garanties financières et des options, la valeur actuelle des flux de trésorerie découlant de ces contrats peut dépendre à la fois de l'issue attendue d'évolutions et d'événements futurs et de la manière dont l'issue effective de certains scénarios peut s'écarter de l'issue attendue. Les méthodes utilisées pour calculer la meilleure estimation devraient tenir compte de ces relations de dépendance.

(17)

La définition des prestations discrétionnaires futures devrait englober les prestations des contrats d'assurance et de réassurance qui sont versées en sus des prestations garanties et qui résultent de la participation du preneur aux bénéfices. Elle ne devrait pas englober les prestations indexées ou en unités de compte.

(18)

Le calcul de la marge de risque devrait être fondé sur l'hypothèse que l'ensemble du portefeuille d'engagements d'assurance et de réassurance est transféré à une autre entreprise d'assurance ou de réassurance. Il devrait notamment tenir compte de la diversification de l'ensemble du portefeuille.

(19)

Le calcul de la marge de risque devrait être fondé sur une projection du capital de solvabilité requis qui tienne compte de l'atténuation du risque découlant des contrats de réassurance et des véhicules de titrisation. Le calcul séparé de la marge de risque brute et nette des contrats de réassurance et des véhicules de titrisation ne devrait pas être exigé.

(20)

L'ajustement pour risque de crédit apporté aux taux d'intérêt sans risque de base devrait être calculé à partir de taux du marché représentatifs du risque de crédit, tel qu'il est reflété par le taux variable des swaps de taux d'intérêt. À cet effet, afin d'aligner le calcul de l'ajustement sur les pratiques de marché courantes, dans des conditions de marché similaires à celles qui prévalaient à la date d'adoption de la directive 2014/51/UE, en particulier pour l'euro, les taux du marché devraient correspondre aux taux interbancaires à 3 mois.

(21)

Dans des conditions de marché similaires à celles qui prévalaient à la date d'adoption de la directive 2014/51/UE, lors de la détermination de la dernière échéance à laquelle les marchés obligataires ne sont plus profonds, liquides et transparents conformément à l'article 77 bis de la directive 2009/138/CE, un marché d'obligations libellées en euros ne devrait pas être considéré comme profond et liquide dès lors que le volume cumulé des obligations dont l'échéance est égale ou supérieure à la dernière échéance représente moins de 6 % du volume total des obligations sur ce marché.

(22)

Lorsqu'aucun écart de crédit fiable ne peut être tiré des statistiques par défaut, comme dans le cas d'expositions sur une dette souveraine, la marge fondamentale pour le calcul de l'ajustement égalisateur et de la correction pour volatilité devrait être égale à la fraction de la moyenne à long terme de la marge par rapport au taux d'intérêt sans risque visée à l'article 77 quater, paragraphe 2, points b) et c), de la directive 2009/138/CE. En ce qui concerne les expositions sur les administrations centrales et les banques centrales des États membres, la catégorie d'actifs devrait tenir compte des différences entre les États membres.

(23)

Afin que le taux d'intérêt sans risque pertinent soit établi de manière transparente, conformément au considérant 29 de la directive 2014/51/UE, la méthode, les hypothèses et l'identification des données utilisées par l'Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP) pour calculer l'ajustement des taux de swap pour risque de crédit, la correction pour volatilité et la marge fondamentale pour l'ajustement égalisateur devraient être publiées par l'AEAPP dans le cadre des informations techniques à publier en vertu de l'article 77 sexies, paragraphe 1, de la directive 2009/138/CE.

(24)

La segmentation des engagements d'assurance et de réassurance en lignes d'activité et groupes de risques homogènes devrait refléter la nature des risques sous-jacents aux engagements. La nature des risques sous-jacents peut justifier une segmentation qui diffère de la répartition des activités d'assurance en activités d'assurance non-vie et vie, selon la classification par branches d'assurance non-vie figurant à l'annexe I de la directive 2009/138/CE et la classification par branches d'assurance vie figurant à l'annexe II de cette directive.

(25)

Lorsqu'on détermine si une méthode de calcul des provisions techniques est proportionnée à la nature, à l'ampleur et à la complexité des risques, il y a lieu d'évaluer l'erreur de modèle que peut comporter la méthode. Cette évaluation ne devrait toutefois pas imposer aux entreprises d'assurance et de réassurance de chiffrer précisément cette erreur de modèle.

(26)

Aux fins de la demande d'accord des autorités de contrôle nécessaire à l'utilisation de l'ajustement égalisateur, visé à l'article 77 ter, paragraphe 1, de la directive 2009/138/CE, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient être autorisées à considérer différents produits d'assurance éligibles comme un seul portefeuille, pour autant que les conditions d'approbation soient remplies de façon continue et qu'il n'existe pas d'obstacle juridique à ce que l'activité soit organisée et gérée séparément du reste de l'activité de l'entreprise au sein d'un même portefeuille.

(27)

L'approbation des fonds propres auxiliaires à prendre en considération pour permettre à une entreprise d'assurance ou de réassurance de se conformer à son capital de solvabilité requis devrait être fondée sur une évaluation du respect des critères pertinents par les autorités de contrôle. Toutefois, l'entreprise d'assurance ou de réassurance qui souhaite obtenir l'approbation d'un élément de fonds propres auxiliaires devrait démontrer aux autorités de contrôle que ces critères sont respectés et leur fournir toutes les informations dont elles peuvent avoir besoin pour réaliser cette évaluation. Les demandes d'approbation des fonds propres auxiliaires devraient être examinées au cas par cas par les autorités de contrôle.

(28)

Lors de l'examen d'une demande d'approbation de fonds propres auxiliaires au titre de l'article 90 de la directive 2009/138/CE, les autorités de contrôle devraient examiner la substance économique et l'opposabilité de l'élément de fonds propres auxiliaires pour lequel l'approbation est demandée.

(29)

Les fonds propres de niveau 1 devraient être constitués d'éléments de fonds propres de haute qualité et qui absorbent intégralement les pertes afin de permettre à l'entreprise d'assurance ou de réassurance de poursuivre ses activités.

(30)

Lorsque l'effet économique d'une transaction, ou d'un groupe de transactions liées, est équivalent à la détention de ses propres actions par une entreprise d'assurance ou de réassurance, l'excédent des actifs par rapport aux passifs devrait être réduit afin de refléter le fait que cette partie des fonds propres est grevée.

(31)

Pour déterminer si un élément de fonds propres donné a une duration suffisante, il conviendrait de se fonder sur l'échéance initiale de cet élément. La duration moyenne du total des fonds propres d'une entreprise d'assurance ou de réassurance, compte tenu de l'échéance résiduelle de tous les éléments de fonds propres, ne devrait pas être sensiblement inférieure à la duration moyenne des passifs de l'entreprise d'assurance ou de réassurance. Les entreprises d'assurance et de réassurance devraient également déterminer si le total de leurs fonds propres a une duration suffisante dans le cadre de leur évaluation interne des risques et de la solvabilité, compte tenu de l'échéance tant initiale que résiduelle de tous les éléments de fonds propres et de tous les passifs d'assurance et de réassurance.

(32)

L'évaluation de la capacité d'absorption des pertes en cas de liquidation, conformément à l'article 93 de la directive 2009/138/CE, ne devrait pas être fondée sur une comparaison de l'excédent des actifs par rapport aux passifs valorisés sur la base d'une continuité de l'exploitation avec l'excédent des actifs par rapport aux passifs valorisés en supposant qu'une procédure de liquidation de l'entreprise d'assurance ou de réassurance ait été engagée.

(33)

Étant donné que les primes futures à recevoir sur la base des contrats d'assurance et de réassurance existants sont incluses dans le calcul des provisions techniques, le montant de l'excédent des actifs par rapport aux passifs qui est inclus dans les fonds propres de niveau 1 ne devrait pas être ajusté de façon à exclure les bénéfices attendus sur ces primes futures.

(34)

Les éléments de fonds propres comportant des incitations au rachat, par exemple des augmentations contractuelles du dividende à payer ou des augmentations du taux du coupon assorties d'une option d'achat, devraient être limités pour permettre l'application de restrictions au remboursement ou au rachat en cas de non-respect du capital de solvabilité requis et ils ne devraient être classés qu'au niveau 2 ou 3.

(35)

Les entreprises d'assurance et de réassurance devraient diviser l'excédent des actifs par rapport aux passifs en montants qui correspondent à des éléments de capital dans leurs états financiers et à une réserve de réconciliation. La réserve de réconciliation peut être positive ou négative.

(36)

La liste complète des éléments de fonds propres devrait être établie pour chaque niveau, y compris le niveau 3, afin que les entreprises d'assurance et de réassurance sachent clairement pour quels éléments elles doivent demander l'approbation nécessaire à la classification.

(37)

Un fonds cantonné est un dispositif dans lequel un ensemble déterminé d'actifs et de passifs est géré comme s'il constituait une entreprise distincte ne comprenant pas, en principe, de contrats classiques indexés, en unités de compte ou de réassurance. La moindre transférabilité des actifs d'un fonds cantonné devrait se refléter dans le calcul de l'excédent des actifs par rapport aux passifs de l'entreprise d'assurance ou de réassurance.

(38)

Les activités tant d'assurance que de réassurance, en vie comme en non-vie, peuvent donner lieu à des fonds cantonnés. La participation aux bénéfices n'implique pas nécessairement un cantonnement et elle ne devrait pas être considérée comme la caractéristique essentielle d'un fonds cantonné.

(39)

Les fonds cantonnés devraient être limités aux dispositifs qui réduisent la capacité d'absorption des pertes de certains éléments de fonds propres en continuité d'exploitation. Les dispositifs qui n'affectent que la capacité d'absorption des pertes en cas de liquidation ne devraient pas être considérés comme des fonds cantonnés.

(40)

Afin d'éviter le double comptage des fonds propres entre les secteurs de l'assurance et de la banque au niveau individuel, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient déduire du montant de leurs fonds propres de base toute participation dans des établissements de crédit et des établissements financiers représentant plus de 10 % de leurs fonds propres de base de niveau 1 qui ne sont soumis à aucune limitation. Les participations dans des établissements de crédit et des établissements financiers qui, au total, dépassent ce même seuil devraient être partiellement déduites sur une base proportionnelle. La déduction n'est pas nécessaire lorsque les participations sont stratégiques et que la méthode no 1 définie à l'annexe I de la directive 2002/87/CE est appliquée à ces entreprises pour le calcul de la solvabilité du groupe.

(41)

Plus de la moitié du montant des fonds propres éligibles pour couvrir le minimum de capital requis et le capital de solvabilité requis devrait être composée de fonds propres de niveau 1. Pour éviter que l'application de ces limites n'ait potentiellement des effets procycliques, les limites aux montants éligibles des éléments de niveaux 2 et 3 devraient s'appliquer de telle manière qu'une perte en fonds propres de niveau 1 n'entraîne pas de perte du total des fonds propres éligibles supérieure à cette première perte. Par conséquent, les limites devraient s'appliquer dans la mesure où le capital de solvabilité requis et le minimum de capital requis sont couverts par des fonds propres. Les éléments de fonds propres excédant les limites ne devraient pas être comptés comme des fonds propres éligibles.

(42)

Lors de l'établissement des listes d'autorités régionales et locales, l'AEAPP devrait respecter l'exigence selon laquelle il n'existe pas de différence de risque entre les expositions sur ces entités et les expositions sur l'administration centrale dans la juridiction de laquelle elles sont établies, en raison du pouvoir spécifique des autorités régionales ou locales de lever des recettes et de l'existence d'accords institutionnels spécifiques ayant pour effet de réduire leur risque de défaut. L'effet de l'acte d'exécution adopté conformément à l'article 109 bis, paragraphe 2, point a), de la directive 2009/138/CE en ce qui concerne ces listes est que les expositions sur les autorités régionales et locales figurant sur ces listes sont traitées comme des expositions sur l'administration centrale dans la juridiction de laquelle elles sont établies aux fins du calcul des modules «risque de marché» et «risque de contrepartie» de la formule standard.

(43)

Afin de ne pas inciter, de manière inappropriée, à restructurer des contrats d'assurance ou de réassurance à long terme en contrats à court terme renouvelables, la mesure de volume pour le risque de primes non-vie et SLT santé utilisée dans la formule standard devrait se fonder sur la substance économique des contrats plutôt que sur leur forme juridique. La mesure de volume devrait, par conséquent, tenir compte des primes acquises qui s'inscrivent dans les limites de contrats existants et de contrats qui seront émis dans les 12 mois à venir.

(44)

Comme les bénéfices attendus inclus dans les primes futures de contrats d'assurance et de réassurance non-vie existants sont comptabilisés dans les fonds propres éligibles des entreprises d'assurance et de réassurance, le module «risque de souscription en non-vie» devrait tenir compte du risque de cessation lié aux contrats d'assurance et de réassurance non-vie.

(45)

En ce qui concerne le risque de primes, le calcul de l'exigence de capital pour risque de primes et de réserve en non-vie devrait être fondé sur le plus grand des deux montants suivants, à savoir soit le montant passé des primes acquises, soit leur montant futur attendu, afin de tenir compte de l'incertitude du montant futur des primes acquises. Toutefois, lorsqu'une entreprise d'assurance ou de réassurance peut s'assurer, de manière fiable, que le montant futur des primes acquises ne dépassera pas le montant attendu, le calcul devrait n'être fondé que sur le montant attendu.

(46)

Afin de tenir compte des caractéristiques moyennes des engagements d'assurance vie, la modélisation du risque de cessation de masse dans la formule standard du capital de solvabilité requis devrait être fondée sur l'hypothèse que le risque se rapportant aux options qu'une entreprise d'assurance ou de réassurance cédante dans le cadre d'un contrat de réassurance est susceptible d'exercer n'est pas important pour l'entreprise cessionnaire.

(47)

Afin de tenir compte de la différence de profil de risque entre l'assurance santé exercée sur une base technique similaire à celle de l'assurance vie (santé SLT) et les autres activités d'assurance maladie (santé non-SLT), le module «risque de souscription en santé» devrait inclure différents sous-modules pour ces deux types d'assurance.

(48)

Afin de tenir compte des caractéristiques moyennes des engagements d'assurance vie, la modélisation des modules «risque de souscription en vie» et «risque de souscription en santé SLT» devrait être fondée sur l'hypothèse que le risque lié à la dépendance des prestations d'assurance et de réassurance à l'égard de l'inflation n'est pas important.

(49)

Les calculs fondés sur des scénarios des sous-modules «risque de catastrophe en non-vie» et «risque de catastrophe en santé» de la formule standard devraient être fondés sur la spécification de pertes catastrophiques brutes, sans déduction des montants recouvrables au titre des contrats de réassurance et des véhicules de titrisation. Lorsqu'elles déterminent la variation de leurs fonds propres de base résultant du scénario, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient tenir compte de l'effet d'atténuation du risque lié à leurs contrats de réassurance et véhicules de titrisation spécifiques.

(50)

Afin de tenir compte des caractéristiques moyennes des engagements d'assurance non-vie, la modélisation du risque de responsabilité dans le sous-module «risque de catastrophe en non-vie» de la formule standard devrait reposer sur l'hypothèse que le risque d'accumulation d'un grand nombre de sinistres similaires couverts par des engagements d'assurance de responsabilité civile n'est pas significatif.

(51)

Afin de tenir compte des caractéristiques moyennes des engagements d'assurance non-vie, la modélisation du risque d'accident de masse dans la formule standard devrait reposer sur l'hypothèse que l'exposition des entreprises d'assurance et de réassurance au risque d'accident de masse situé dans des pays tiers, autres que certains pays européens bien précis, n'est pas significative pour les entreprises d'assurance et de réassurance et les groupes d'assurance soumis à la directive 2009/138/CE. Elle devrait également reposer sur l'hypothèse que le risque d'accident de masse n'est pas significatif en ce qui concerne l'assurance d'indemnisation des travailleurs.

(52)

Afin de tenir compte des caractéristiques moyennes des engagements d'assurance non-vie, la modélisation du risque de concentration d'accidents dans la formule standard devrait reposer sur l'hypothèse que ce risque n'est pas significatif pour l'assurance des frais médicaux ni l'assurance de protection du revenu hors contrats de groupe.

(53)

Afin de tenir compte des données empiriques sur les catastrophes naturelles dans le calibrage de la formule standard, la modélisation des risques de catastrophe naturelle devrait se baser sur des subdivisions géographiques suffisamment homogènes pour ce qui est du risque auquel les entreprises d'assurance et de réassurance sont exposées. Les pondérations de risque applicables à ces subdivisions devraient être définies d'une manière qui tienne compte du ratio annuel des sinistres et des sommes assurées pour les lignes d'activité concernées sur la base d'une mesure de la valeur en risque avec un niveau de confiance de 99,5 %. Les coefficients de corrélation entre ces subdivisions géographiques devraient être choisis de telle manière qu'ils reflètent la dépendance entre les risques pertinents dans les subdivisions géographiques, compte tenu de toute non-linéarité de la dépendance.

(54)

Pour prendre en compte l'exposition effective au risque de l'entreprise dans le calcul de l'exigence de capital pour risque de catastrophe naturelle dans la formule standard, la somme assurée devrait être déterminée d'une manière qui tienne compte des limites contractuelles de l'indemnisation des événements catastrophiques.

(55)

Le module «risque de marché» de la formule standard devrait reposer sur l'hypothèse que la sensibilité des actifs et des passifs aux variations de la volatilité des paramètres de marché n'est pas significative.

(56)

Le calibrage du risque de taux d'intérêt aux échéances plus longues devrait refléter le fait que le taux à terme ultime vers lequel converge la courbe des taux d'intérêt sans risque est stable dans le temps et varie seulement en raison de changements dans les anticipations à long terme.

(57)

Aux fins de l'application de la formule standard, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient déterminer quelles sont celles de leurs entreprises liées qui ont un caractère stratégique. Le calibrage du sous-module «risque sur actions» pour les participations dans des entreprises liées ayant un caractère stratégique devrait refléter la moindre volatilité probable de leur valeur découlant de ce caractère stratégique et de l'influence exercée par l'entreprise participante sur ces entreprises liées.

(58)

Le sous-module «risque sur actions» fondé sur la durée devrait reposer sur l'hypothèse que la période typique de conservation des placements en actions visée à l'article 304 de la directive 2009/138/CE est compatible avec la durée moyenne des engagements conformément à l'article 304 de la directive 2009/138/CE.

(59)

Afin d'éviter les effets procycliques, la période fixée pour le mécanisme d'ajustement symétrique du sous-module «risque sur actions» devrait trouver un juste équilibre entre la préservation de la sensibilité aux risques du sous-module et l'objectif de l'ajustement symétrique.

(60)

Lorsqu'un ajustement égalisateur est appliqué au calcul de la meilleure estimation des engagements d'assurance ou de réassurance, le calcul du capital de solvabilité requis dans le sous-module «risque de spread» devrait tenir compte de l'impact des variations des marges des actifs sur l'ajustement égalisateur et donc sur la valeur des provisions techniques.

(61)

Étant donné que le profil de risque des biens situés dans des pays tiers n'est pas fondamentalement différent de celui des biens situés dans l'Union, le sous-module «risque sur actifs immobiliers» de la formule standard devrait traiter ces deux types d'expositions de la même manière.

(62)

Étant donné que le risque de concentration découle principalement du manque de diversité des émetteurs auxquels les entreprises d'assurance et de réassurance sont exposées, le sous-module «concentration du risque de marché» de la formule standard devrait reposer sur l'hypothèse que la concentration géographique ou sectorielle des actifs détenus par l'entreprise d'assurance ou de réassurance n'est pas significative.

(63)

Le module «risque de contrepartie» de la formule standard devrait être fondé sur l'hypothèse que, pour les expositions qui peuvent être diversifiées et lorsque la contrepartie est susceptible d'être notée (expositions de type 1), les pertes en cas de défaut de contreparties qui n'appartiennent pas au même groupe sont indépendantes, tandis que les pertes en cas de défaut de contreparties appartenant au même groupe ne sont pas indépendantes.

(64)

Afin que le risque de crédit sur toutes les contreparties auxquelles les entreprises d'assurance et de réassurance sont exposées soit pris en compte dans le capital de solvabilité requis calculé à l'aide de la formule standard, il convient que toutes les expositions qui ne sont prises en compte ni dans le sous-module «risque de spread» ni dans le module «risque de contrepartie» en tant qu'expositions de type 1 soient prises en compte dans le module «risque de contrepartie» en tant qu'expositions de type 2.

(65)

Le module «risque de contrepartie» de la formule standard devrait refléter l'effet économique des contrats de sûreté en cas de défaut de la contrepartie. En particulier, il convient d'examiner si la pleine propriété de la sûreté est transférée ou non. Il importe également de vérifier si, en cas d'insolvabilité de la contrepartie, le calcul de la part proportionnelle de la masse de l'insolvabilité qui revient à l'entreprise d'assurance ou de réassurance en sus de la sûreté prend en considération le fait que l'entreprise reçoit la sûreté.

(66)

Conformément à l'approche énoncée à l'article 104, paragraphes 1, 3 et 4, de la directive 2009/138/CE, le capital de solvabilité requis de base devrait inclure un module de risque supplémentaire visant à couvrir les risques particuliers découlant des immobilisations incorporelles, telles qu'elles sont comptabilisées et valorisées aux fins de la solvabilité, qui ne sont pas pris en compte ailleurs dans le capital de solvabilité requis.

(67)

Le module «risque opérationnel» de la formule standard prend en compte le risque qui découle de pertes dues à des procédures, des membres du personnel ou des systèmes internes inadéquats ou défaillants, ou bien à des événements externes, selon un calcul fondé sur les facteurs. À cette fin, les provisions techniques, les primes acquises au cours des douze mois précédents et les dépenses encourues au cours des douze mois précédents sont considérées comme des mesures de volume appropriées pour tenir compte de ce risque. Cette dernière mesure de volume n'est pertinente que pour les contrats d'assurance-vie pour lesquels le risque est supporté par le preneur. Compte tenu du fait que les frais d'acquisition sont mis en œuvre de manière hétérogène selon les modèles économiques des entreprises d'assurance, ces dépenses ne devraient pas être prises en compte dans la mesure de volume pour le montant des dépenses encourues au cours des 12 derniers mois. Afin de garantir que l'exigence de capital pour risque opérationnel continue de respecter le niveau de confiance prévu par l'article 101 de la directive 2009/138/CE, le module «risque opérationnel» devrait être réexaminé dans le cadre du réexamen, par la Commission, des méthodes, hypothèses et paramètres standard utilisés dans le calcul du capital de solvabilité requis selon la formule standard, comme prévu au considérant 150. Ce réexamen devrait porter, en particulier, sur les contrats d'assurance-vie pour lesquels le risque est supporté par le preneur.

(68)

Dans le calcul de l'ajustement visant à tenir compte de la capacité d'absorption des pertes des provisions techniques et des impôts différés, il conviendrait de veiller à ce qu'il n'y ait pas de double comptabilisation de l'effet d'atténuation du risque inhérent aux prestations discrétionnaires futures ou aux impôts différés.

(69)

Les prestations discrétionnaires futures sont généralement une caractéristique propre aux contrats d'assurance vie et d'assurance santé SLT. Par conséquent, l'ajustement visant à tenir compte de la capacité d'absorption des pertes des provisions techniques devrait tenir compte de l'effet d'atténuation produit par les prestations discrétionnaires futures sur le risque de souscription en vie, le risque de souscription en santé SLT, le risque de catastrophe en santé, le risque de marché et le risque de contrepartie. Afin de limiter la complexité de la formule standard et la charge que représente le calcul pour les entreprises d'assurance et de réassurance, l'ajustement ne devrait pas s'appliquer aux risques de l'assurance non-vie et de l'assurance santé NSLT. Étant donné que les pertes dues à des procédures, des membres du personnel ou des systèmes internes inadéquats ou défaillants, ou bien à des événements externes, pourraient ne pas être effectivement absorbées par les prestations discrétionnaires futures, l'ajustement ne devrait pas s'appliquer au risque opérationnel.

(70)

La prise en compte de techniques d'atténuation du risque dans le calcul du capital de solvabilité requis devrait refléter la substance économique des techniques utilisées et se limiter aux techniques qui transfèrent effectivement le risque hors de l'entreprise d'assurance ou de réassurance.

(71)

Pour savoir s'il y a eu effectivement transfert du risque, il convient de prendre en considération tous les aspects de la technique d'atténuation en question ainsi que les accords entre l'entreprise d'assurance ou de réassurance et les contreparties. En cas d'atténuation du risque par la réassurance, le fait que la probabilité d'un changement important soit du montant, soit du calendrier des paiements par le réassureur soit éloignée ne devrait pas, en soi, signifier que le réassureur n'assume pas le risque.

(72)

Les calculs, fondés sur des scénarios, de la formule standard de calcul du capital de solvabilité requis sont basés sur l'impact de stress soudains, et les entreprises d'assurance et de réassurance ne devraient pas tenir compte des techniques d'atténuation du risque qui dépendent de l'adoption d'actions futures par les entreprises d'assurance et de réassurance au moment où le stress se produit, comme l'adoption d'une stratégie de couverture dynamique ou de futures décisions de gestion. Il importe de distinguer ces stratégies de couverture dynamique et futures décisions de gestion des dispositifs de couverture renouvelable, dans lesquels une technique d'atténuation du risque en vigueur est remplacée par un dispositif similaire lorsqu'elle arrive à expiration, indépendamment de la position de solvabilité de l'entreprise.

(73)

Afin d'éviter les situations dans lesquelles l'efficacité d'une technique d'atténuation du risque pâtit de l'existence d'un risque de base, notamment en raison d'une asymétrie de devises, tout risque de base important devrait se refléter dans le calcul du capital de solvabilité requis. Lorsque les risques de base importants ne sont pas reflétés dans le calcul du capital de solvabilité requis, la technique d'atténuation du risque ne devrait pas être prise en compte.

(74)

L'existence de modalités de participation des preneurs et des bénéficiaires aux bénéfices devrait être dûment prise en compte dans le calcul du capital de solvabilité requis.

(75)

Lorsque le calcul de l'exigence de capital pour un module ou sous-module de risque du capital de solvabilité requis de base se fonde sur l'impact de scénarios bidirectionnels sur les fonds propres de base, comme dans le cas du risque de taux d'intérêt, du risque de change ou du risque de cessation, l'entreprise d'assurance ou de réassurance devrait déterminer quel scénario influe le plus négativement sur les fonds propres de base de l'entreprise d'assurance ou de réassurance dans son ensemble. Ce faisant, elle devrait, s'il y a lieu, tenir compte des effets de la participation aux bénéfices et de la distribution des prestations discrétionnaires futures au niveau du fonds cantonné. Le scénario ainsi établi devrait être le scénario pertinent pour calculer le montant notionnel du capital de solvabilité requis pour chaque fonds cantonné.

(76)

Afin de pouvoir préparer les révisions futures des coefficients de corrélation sur la base d'informations empiriques adéquates, telles que l'évolution des taux de mortalité et des taux de cessation pour les engagements en vie ainsi que les ratios de liquidation des provisions et les ratios combinés pour les engagements en non-vie, l'AEAPP devrait recevoir les données appropriées des autorités de contrôle. Les autorités de contrôle devraient recevoir ces informations des entreprises d'assurance et de réassurance dans le cadre des informations qui doivent leur être communiquées parce qu'elles sont nécessaires aux fins du contrôle, ce qui ne devrait donc pas entraîner de charge supplémentaire pour les entreprises.

(77)

Lorsqu'elle émet un avis sur l'actualisation de coefficients de corrélation, l'AEAPP devrait examiner si l'application, par les entreprises d'assurance et de réassurance, des coefficients mis à jour aboutirait à un capital de solvabilité requis global satisfaisant aux principes énoncés à l'article 101 de la directive 2009/138/CE, et si les dépendances entre les risques sont non linéaires ou s'il apparaît un manque de diversification dans des scénarios extrêmes, auquel cas l'AEAPP devrait envisager de mesurer autrement la dépendance pour calibrer les mises à jour des coefficients de corrélation.

(78)

Il est probable que les modèles internes vont évoluer à maints égards, au fur et à mesure que la modélisation des risques s'affine. Il conviendrait, en conséquence, que les autorités de contrôle se basent sur des informations actuelles et les pratiques en vigueur lorsqu'elles évaluent un modèle interne, afin de s'assurer que celui-ci est en phase avec les dernières évolutions.

(79)

Un modèle interne ne peut jouer un rôle important dans le système de gouvernance d'une entreprise d'assurance ou de réassurance que lorsqu'il est adapté à l'activité de cette entreprise et compris par les personnes qui fondent leurs décisions sur les résultats qu'il produit. Le test relatif à l'utilisation des modèles internes devrait donc être propre à garantir que les modèles internes approuvés sont adaptés à l'activité de l'entreprise et compris par les personnes qui dirigent effectivement celle-ci.

(80)

Les entreprises d'assurance et de réassurance qui calculent le capital de solvabilité requis à l'aide d'un modèle interne devraient utiliser celui-ci, dans leur système de gestion des risques et leurs processus décisionnels, d'une manière qui les incite à améliorer la qualité de ce modèle interne lui-même.

(81)

L'exigence selon laquelle le modèle interne doit être largement utilisé et jouer un rôle important dans le système de gouvernance, prévue à l'article 120 de la directive 2009/138/CE, ne devrait pas amener les entreprises d'assurance et de réassurance à se fier aveuglément aux résultats produits par leur modèle interne. Elles ne devraient pas prendre de décisions fondées sur ces résultats sans tester dûment le caractère approprié dudit modèle. Elles devraient être conscientes de ses limites et en tenir dûment compte dans leurs décisions.

(82)

Aucune méthode particulière n'étant prescrite pour le calcul de la distribution de probabilité prévisionnelle pour les modèles internes conformément à l'article 121, paragraphe 4, de la directive 2009/138/CE, et chaque modèle interne devant être adapté à l'activité spécifique de l'entreprise d'assurance ou de réassurance concernée, il peut y avoir des différences importantes dans les méthodes, les informations, les hypothèses et les données utilisées dans les modèles internes, ainsi que dans les processus de validation. Il conviendrait, en conséquence, que les normes de qualité statistique et les normes de validation restent fondées sur des principes et ne prévoient que des exigences spécifiques minimales. Pour la même raison, les normes en matière de documentation ne devraient pas prévoir une liste complète de documents, mais seulement la liste minimale des documents qui devraient exister pour chaque modèle interne. La documentation des entreprises devrait toutefois contenir toute information supplémentaire nécessaire pour que les normes en matière de documentation des modèles internes soient respectées.

(83)

Afin d'être sûres de disposer d'un modèle interne à jour et qui reflète au mieux leur profil de risque, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient se tenir informées des évolutions pertinentes des sciences actuarielles et des pratiques de marché généralement admises en matière de modélisation des risques. Cela ne signifie cependant pas qu'elles doivent systématiquement adapter leur modèle interne en fonction des pratiques de marché généralement admises. Dans de nombreux cas, il leur faudra peut-être s'écarter des pratiques en question pour arriver à un modèle interne approprié.

(84)

Il est probable que les modèles internes reposent sur un grand volume de données provenant d'un large éventail de sources, présentant différentes caractéristiques et de qualité diverse. Afin de garantir le caractère approprié des données qu'elles utilisent dans leur modèle interne, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient collecter, traiter et appliquer ces données de manière transparente et structurée.

(85)

Les entreprises d'assurance et de réassurance devraient être libres de décider de la structure de modèle interne qui reflète au mieux les risques auxquels elles sont exposées, mais sous réserve de l'approbation des autorités de contrôle. Dans le cas d'un modèle interne partiel, il pourrait être plus approprié de procéder à un calcul séparé des différentes composantes et d'intégrer directement celles-ci à la formule standard, sans agrégation dans le modèle interne. Une distribution de probabilité prévisionnelle devrait alors être calculée pour chaque composante.

(86)

Toute technique d'intégration d'un modèle interne partiel à la formule standard de calcul du capital de solvabilité requis fait partie de ce modèle interne partiel et devrait, à l'instar des autres composantes de celui-ci, satisfaire aux exigences pertinentes de la directive 2009/138/CE.

(87)

Les entreprises d'assurance et de réassurance devraient calculer le minimum de capital requis linéaire selon un calcul standard, qu'elles utilisent la formule standard ou un modèle interne pour calculer leur capital de solvabilité requis.

(88)

Aux fins du calcul du plafond et du plancher du minimum de capital requis visés à l'article 129, paragraphe 3, de la directive 2009/138/CE, les entreprises d'assurance et de réassurance ne devraient pas être obligées de calculer leur capital de solvabilité requis sur une base trimestrielle. Lorsque le calcul du minimum de capital requis ne coïncide pas avec un calcul annuel du capital de solvabilité requis, elles devraient utiliser le dernier capital de solvabilité requis notifié, conformément à l'article 102 de la directive 2009/138/CE.

(89)

Conformément au principe de la personne prudente énoncé à l'article 132 de la directive 2009/138/CE, et pour garantir une cohérence transsectorielle, il y a lieu de faire coïncider les intérêts des entreprises qui reconditionnent des prêts sous forme de valeurs mobilières négociables et autres instruments financiers (initiateurs, sponsors ou prêteurs initiaux) avec ceux des entreprises d'assurance et de réassurance qui investissent dans ces valeurs mobilières ou instruments. Pour y parvenir, il conviendrait de n'autoriser les entreprises d'assurance et de réassurance à investir dans ces valeurs mobilières ou instruments que si l'initiateur, le sponsor ou le prêteur initial conserve un intérêt économique net significatif dans les actifs sous-jacents. Cette obligation de conserver un intérêt économique net significatif dans les actifs sous-jacents devrait également s'appliquer lorsqu'il y a plusieurs initiateurs, sponsors ou prêteurs initiaux. Pour éviter tout risque de contournement des exigences et tout malentendu, et afin d'aligner la terminologie sur celle utilisée dans la législation de l'Union régissant les activités des établissements de crédit, les termes «investissement dans des positions de titrisation» devraient être utilisés plutôt qu'«investissement dans des valeurs mobilières négociables ou autres instruments financiers basés sur des prêts reconditionnés».

(90)

Les entreprises d'assurance et de réassurance investissant dans des positions de titrisation devraient avoir une connaissance approfondie et exhaustive de l'investissement et de ses expositions sous-jacentes. À cette fin, elles ne devraient prendre leur décision d'investissement qu'après avoir fait preuve de la diligence requise et en avoir retiré les informations appropriées et une connaissance adéquate de la titrisation.

(91)

Afin de garantir que les risques résultant de positions de titrisation sont dûment pris en compte dans les exigences de capital des entreprises d'assurance et de réassurance, il est nécessaire d'édicter des règles prévoyant un traitement sensible au risque et prudentiellement sain de ces investissements, en fonction de la nature et des modalités de souscription des expositions sous-jacentes et des aspects structurels et de transparence. Les titrisations répondant à ces critères devraient faire l'objet d'un traitement spécifique dans le sous-module «risque de spread», afin de tenir compte du fait que leur profil de risque est moindre. Étant donné que seules les tranches de rang le plus élevé peuvent prétendre à un tel traitement, et compte tenu du rehaussement de crédit dont bénéficient la plupart des tranches de rang le plus élevé par rapport à l'ensemble des expositions sous-jacentes, il y a lieu de plafonner les facteurs de risque de spread sur de telles positions au niveau du facteur de risque de spread qui s'appliquerait aux expositions sous-jacentes, autrement dit au niveau des 3 % de facteur de risque par année de duration applicable aux prêts non notés. Cette approche devrait être réexaminée dans le cadre du réexamen, par la Commission, des méthodes, hypothèses et paramètres standard utilisés dans le calcul du capital de solvabilité requis selon la formule standard, tel que visé au considérant 150.

(92)

Pour éviter tout arbitrage réglementaire, les règles en matière de titrisation devraient être appliquées selon le principe de la primauté de la substance sur la forme. À cette fin, il convient de disposer d'une définition claire et large de la titrisation, englobant toute transaction par laquelle, ou tout dispositif par lequel, le risque de crédit associé à une exposition ou à un ensemble d'expositions est subdivisé en tranches. Une exposition qui crée une obligation de paiement direct pour une transaction ou un dispositif utilisés pour financer ou gérer des actifs corporels ne devrait pas être considérée comme une exposition sur une titrisation, même si la transaction ou le dispositif comporte des obligations de paiement de rang différent.

(93)

Une bonne gouvernance est la base d'une gestion saine et efficace des entreprises d'assurance et de réassurance. C'est aussi un élément fondamental du cadre réglementaire. Le système de gouvernance de toute entreprise d'assurance ou de réassurance devrait être fondé sur une attribution transparente et appropriée des responsabilités en matière de gestion et de contrôle, de manière à garantir un processus décisionnel efficace, la prévention des conflits d'intérêts et une gestion efficace de l'entreprise.

(94)

Un principe de base d'une bonne gouvernance est qu'aucun individu ne devrait jouir d'un pouvoir de décision échappant à toute forme de contrôle. Il conviendrait, par conséquent, qu'avant d'être mise en œuvre, toute décision importante pour l'entreprise soit visée par au moins une autre personne.

(95)

Afin de garantir le bon fonctionnement de leur système de gestion des risques, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient notamment, pour leurs principaux domaines d'activité, établir, mettre en œuvre, maintenir en vigueur et assurer le suivi de procédures et pratiques adaptées à leur politique de gestion des risques.

(96)

Il conviendrait que les entreprises d'assurance et de réassurance disposent de contrôles internes appropriés, pour faire en sorte que toutes les personnes exerçant des responsabilités opérationnelles et en matière de contrôle agissent d'une manière conforme aux objectifs de l'entreprise et dans le respect des dispositions législatives, réglementaires et administratives applicables.

(97)

Il importe d'établir et de mettre en œuvre des contrôles internes appropriés pour la valorisation des actifs et des passifs des entreprises d'assurance et de réassurance, prévoyant notamment une vérification indépendante des informations, données et hypothèses utilisées, afin de garantir une valorisation économique fiable, précise et conforme à l'article 75 de la directive 2009/13/CE.

(98)

Afin de garantir que la valorisation des provisions techniques est effectuée conformément aux articles 76 à 85 de la directive 2009/138/CE, le système de gouvernance des entreprises d'assurance et de réassurance devrait notamment prévoir un processus de validation du calcul des provisions techniques.

(99)

Dans le cadre du système de gouvernance, et dans un souci de garantie d'indépendance, toute personne ou unité organisationnelle exerçant une fonction devrait être en mesure de s'acquitter des tâches liées à celle-ci de manière objective et libre de toute influence et de signaler tout fait pertinent directement à l'organe d'administration, de gestion ou de contrôle. Afin de permettre aux autorités de contrôle de prendre à temps toute mesure corrective requise, il conviendrait que les entreprises d'assurance et de réassurance notifient à celles-ci, en temps utile, les informations relatives à toutes les personnes qui dirigent effectivement l'entreprise ou qui occupent d'autres fonctions clés en son sein et les autres informations nécessaires pour apprécier la compétence et l'honorabilité de ces personnes. Toutefois, étant reconnue la nécessité de ne pas faire peser de contraintes indues sur les entreprises d'assurance et de réassurance et leurs autorités de contrôle, cette notification par les entreprises d'assurance et de réassurance ne devrait pas impliquer d'approbation préalable de la part de l'autorité de contrôle. Dans le cas où elle conclurait qu'une personne ne satisfait pas aux exigences de compétence et d'honorabilité énoncées dans la directive 2009/138/CE, l'autorité de contrôle devrait avoir le pouvoir d'exiger de l'entreprise qu'elle remplace cette personne.

(100)

Il y aurait lieu, afin de juger de la réputation des personnes dirigeant effectivement l'entreprise ou occupant d'autres fonctions clés en son sein, d'examiner leur conduite passée, pour déterminer s'il existe un risque qu'elles n'exercent pas efficacement leurs fonctions dans le respect de la réglementation, des règles et des lignes directrices applicables. Les informations relatives à la conduite passée peuvent être tirées du casier judiciaire ou d'extraits bancaires. La conduite professionnelle passée d'une personne peut être indicative de son intégrité.

(101)

Afin de garantir que la sous-traitance d'activités ou de fonctions est effectuée de manière efficace et sans préjudice des obligations incombant aux entreprises d'assurance et de réassurance en vertu de la directive 2009/138/CE, il est nécessaire de prévoir des exigences concernant la manière de choisir le prestataire de services, l'accord écrit à conclure et la supervision continue que l'entreprise d'assurance ou de réassurance doit exercer sur le prestataire de services.

(102)

Des politiques et pratiques de rémunération incitant à prendre des risques qui outrepassent les limites approuvées de tolérance au risque des entreprises d'assurance et de réassurance peuvent nuire à l'efficacité de leur gestion des risques. Aussi est-il nécessaire, aux fins d'une gestion saine et prudente de l'activité et pour prévenir les systèmes de rémunération encourageant les prises de risque excessives, de prévoir des exigences en matière de rémunération.

(103)

La définition des circonstances dans lesquelles des exigences de capital supplémentaire peuvent être imposées ainsi que des méthodes selon lesquelles calculer celles-ci devrait être propre à garantir que les autorités de contrôle disposent ainsi d'un outil de protection des preneurs et des bénéficiaires à la fois commode et efficace, permettant de faire en sorte que le capital de solvabilité requis reflète adéquatement le profil de risque global de l'entreprise d'assurance ou de réassurance. Les exigences de capital supplémentaire ont une valeur numérique positive. La définition susmentionnée devrait également tenir compte de la nécessité d'approches communes cohérentes pour les circonstances similaires. À cet effet, des pourcentages et limites de référence pourraient servir de point de départ pour apprécier les écarts, mais ils ne devraient pas détourner de l'objectif principal consistant à imposer des exigences de capital supplémentaire adaptées à chaque entreprise d'assurance ou de réassurance concernée.

(104)

Aux fins de l'application de l'article 138, paragraphe 4, de la directive 2009/138/CE, pour décider s'il y a lieu de déclarer l'existence d'une situation défavorable exceptionnelle affectant des entreprises d'assurance et de réassurance représentant une part significative du marché ou des lignes d'activité affectées, l'AEAPP devrait tenir compte de tous les facteurs pertinents au niveau de la ligne d'activité affectée ou du marché affecté, y compris les facteurs définis dans le présent règlement.

(105)

Aux fins de l'application de l'article 138, paragraphe 4, de la directive 2009/138/CE, pour décider s'il y a lieu de prolonger la période de rétablissement et déterminer la durée de cette prolongation pour une entreprise d'assurance ou de réassurance donnée, dans la limite de sept ans prévue audit article 138, paragraphe 4, l'autorité de contrôle devrait tenir compte de tous les facteurs pertinents qui sont spécifiques à l'entreprise, y compris les facteurs définis dans le présent règlement.

(106)

En vertu de la directive 2009/138/CE, les entreprises d'assurance et de réassurance sont tenues de publier des informations sur leur solvabilité et leur situation financière. Des exigences détaillées et harmonisées quant aux informations à publier et aux moyens de cette publication devraient être propres à garantir des conditions de marché équivalentes et le bon fonctionnement des marchés de l'assurance et de la réassurance dans l'ensemble de l'Union, ainsi qu'à faciliter l'intégration effective de ces marchés.

(107)

En application du principe de proportionnalité en matière d'informations à publier, les entreprises d'assurance et de réassurance ne devraient pas être tenues de publier des informations qui ne seraient pas importantes ou pertinentes au regard de leur activité.

(108)

Lorsqu'il est fait référence à des informations équivalentes publiées en vertu d'autres dispositions législatives ou réglementaires, cette référence ne devrait pas renvoyer à un document général, mais conduire directement aux informations concernées elles-mêmes.

(109)

Lorsque les autorités de contrôle autorisent les entreprises d'assurance et de réassurance, en vertu de l'article 53, paragraphes 1 et 2, de la directive 2009/138/CE, à ne pas publier certaines informations, cette autorisation ne devrait valoir qu'aussi longtemps que la raison de cette non-publication continue d'exister. Dès lors que cette raison n'existe plus, et à compter de cette date uniquement, les entreprises d'assurance et de réassurance devraient publier les informations concernées.

(110)

La directive 2009/138/CE impose aux États membres de veiller à ce que les autorités de contrôle aient le pouvoir d'exiger toute information nécessaire à l'exercice du contrôle. Les données à communiquer régulièrement aux autorités de contrôle devraient former l'essentiel de ces informations.

(111)

Il conviendrait d'adopter des exigences détaillées et harmonisées concernant les informations qui doivent être communiquées régulièrement et les moyens de cette communication, afin de garantir une convergence effective des autorités de contrôle dans le cadre du processus de contrôle prudentiel.

(112)

Les informations que les entreprises d'assurance et de réassurance sont tenues de communiquer régulièrement aux autorités de contrôle comprennent le rapport sur la solvabilité et la situation financière. Les entreprises d'assurance et de réassurance devraient, en outre, soumettre un «rapport régulier au contrôleur», qui contienne des informations nécessaires au contrôle, complétant les informations figurant dans le rapport sur la solvabilité et la situation financière. Dans l'intérêt à la fois des entreprises d'assurance et de réassurance et des autorités de contrôle, ces deux rapports devraient suivre le même schéma.

(113)

Se basant sur une appréciation des risques auxquels l'entreprise d'assurance ou de réassurance est exposée, conformément à l'article 36 de la directive 2009/138/CE, l'autorité de contrôle peut exiger de celle-ci qu'elle présente son rapport régulier au contrôleur selon un rythme annuel. Si tel n'est pas le cas, et que l'entreprise d'assurance ou de réassurance soumet son rapport régulier au contrôleur tous les trois ans seulement, elle devrait néanmoins informer annuellement l'autorité de contrôle de tout changement important survenu depuis la dernière période de référence.

(114)

Les informations quantitatives et qualitatives devraient être communiquées ou présentées aux autorités de contrôle de façon régulière, sous la forme d'un rapport descriptif et de modèles de déclaration quantitative. Les modèles de déclaration quantitative devraient préciser et compléter, s'il y a lieu, les informations fournies dans le rapport descriptif. Le rapport et les modèles devraient fournir des informations suffisantes, en sus de celles déjà présentées dans le rapport sur la solvabilité et la situation financière, pour permettre aux autorités de contrôle de s'acquitter des responsabilités qui leur incombent en vertu de la directive 2009/138/CE, sans pour autant entraîner de charge inutile pour les entreprises d'assurance et de réassurance. Le champ des modèles de déclaration quantitative qui doivent être présentés sur une base trimestrielle devrait être plus limité que celui des modèles à soumettre une fois par an.

(115)

En application du principe de proportionnalité en matière de rapports à remettre aux autorités de contrôle, les entreprises d'assurance ou de réassurance ou les succursales établies dans l'Union ne devraient pas être tenues de publier des informations qui ne seraient pas importantes ou pertinentes au regard de leur activité.

(116)

Les méthodes et critères utilisés aux fins du processus de contrôle prudentiel devraient être rendus publics. Les informations publiées devraient couvrir les mesures et moyens généraux employés par les autorités de contrôle pour examiner et évaluer le respect des exigences prévues à l'article 36, paragraphe 2, de la directive 2009/138/CE et, en particulier, l'adéquation de la gestion des risques des entreprises d'assurance ou de réassurance, ainsi que leur capacité à surmonter des événements ou changements défavorables.

(117)

La publication de données statistiques agrégées en vertu de l'article 31, paragraphe 2, point c), de la directive 2009/138/CE vise à fournir des informations générales sur les secteurs nationaux de l'assurance, ainsi que sur les activités importantes exercées par les autorités de contrôle elles-mêmes. Il conviendrait notamment que soient fournies des données concernant le respect des exigences tant quantitatives que qualitatives, ainsi que des données nationales agrégées communiquées dans des termes comparables dans la durée.

(118)

Afin de garantir la comparabilité des informations publiées par les autorités de contrôle, il conviendrait d'établir une liste des principaux aspects de l'application du cadre prudentiel sur lesquels les autorités de contrôle devraient, au minimum, publier des données statistiques agrégées.

(119)

L'exposition au risque d'un véhicule de titrisation devrait toujours être limitée afin que la valeur de ses actifs reste égale ou supérieure à son exposition au risque maximale agrégée.

(120)

Un véhicule de titrisation prenant en charge les risques de plus d'une entreprise d'assurance ou de réassurance devrait rester protégé en permanence de l'éventuelle liquidation de l'une quelconque des entreprises d'assurance ou de réassurance qui lui transfèrent des risques.

(121)

Pour apprécier si les actionnaires ou associés détenant une participation qualifiée dans un véhicule de titrisation, ou les personnes qui dirigent effectivement un véhicule de titrisation, présentent la compétence et l'honorabilité requises, il conviendrait, s'il y a lieu, de tenir compte des exigences en la matière applicables aux entreprises d'assurance ou de réassurance.

(122)

Le transfert de risques d'une entreprise d'assurance ou de réassurance à un véhicule de titrisation, et du véhicule de titrisation à des fournisseurs de dette ou autre financement, devrait être exempt de toute opération liée susceptible de compromettre son effectivité, telle que des droits contractuels à compensation ou des accords parallèles tendant à limiter les pertes réelles ou potentielles pouvant résulter du transfert de risques aux fournisseurs de dette ou autre financement au véhicule de titrisation.

(123)

Afin de garantir que la prise en compte de paiements futurs ne compromet pas l'effectivité du transfert de risques de l'entreprise d'assurance ou de réassurance au véhicule de titrisation, il importe que la non-réception de paiements n'ait pas d'incidence négative sur les fonds propres de base de l'entreprise d'assurance ou de réassurance. Pour exclure toute possibilité qu'une telle situation se produise, l'entreprise d'assurance ou de réassurance devrait examiner tous les scénarios envisagés dans les dispositions contractuelles, ainsi que tous les autres, à moins que ces derniers aient trop peu de chances de se réaliser.

(124)

En vertu de l'article 220 de la directive 2009/138/CE, le calcul de la solvabilité au niveau d'un groupe est effectué conformément à la première méthode (méthode fondée sur la consolidation comptable), à moins que son application exclusive ne soit pas appropriée. Lorsqu'il évalue si la seconde méthode (méthode fondée sur la déduction et l'agrégation) devrait être utilisée à la place de la première — ou en combinaison avec celle-ci –, le contrôleur du groupe devrait tenir compte d'un certain nombre d'éléments pertinents harmonisés. Parmi ces éléments figure la question de savoir si l'application de la première méthode ne serait pas excessivement lourde et si la nature, l'ampleur et la complexité des risques du groupe sont telles que l'application de la seconde méthode n'aurait pas d'incidence importante sur les résultats du calcul de la solvabilité du groupe. Afin de déterminer si son application pourrait avoir une incidence importante sur les résultats du calcul de la solvabilité du groupe, il conviendrait de comparer la seconde méthode à la première, en se fondant sur les fonds propres éligibles du groupe sur une base agrégée et sur le capital de solvabilité requis du groupe sur une base agrégée, calculés conformément à la directive 2009/138/CE et non aux exigences de solvabilité en vigueur dans un pays tiers au régime reconnu comme équivalent.

(125)

Afin de contribuer à garantir l'équité des conditions de concurrence dans les pays tiers dans lesquels un groupe compte des entreprises d'assurance ou de réassurance liées, et pour lesquels la Commission a adopté des actes délégués, conformément à l'article 227, paragraphe 4 ou 5, de la directive 2009/138/CE, déclarant leur régime de solvabilité équivalent ou provisoirement équivalent, le contrôleur du groupe devrait donner la priorité à une telle considération au moment de décider si la seconde méthode (déduction et agrégation) devrait être utilisée à la place de la première méthode (consolidation comptable) — ou en combinaison avec celle-ci.

(126)

Conformément à la directive 2009/138/CE, lorsque les autorités de contrôle considèrent que certains fonds propres éligibles pour couvrir le capital de solvabilité requis d'une entreprise d'assurance ou de réassurance liée ne peuvent être effectivement rendus disponibles pour couvrir le capital de solvabilité requis du groupe, ces fonds propres ne peuvent être inclus dans le calcul que dans la mesure où ils sont éligibles pour couvrir le capital de solvabilité requis de l'entreprise liée. Dans ce contexte, lorsqu'elles examinent si certains fonds propres d'une entreprise liée ne peuvent être effectivement rendus disponibles pour le groupe, les autorités de contrôle devraient fonder leur décision sur la question de savoir s'il existe des restrictions affectant soit la fongibilité des éléments de fonds propres concernés (à savoir, s'ils sont dédiés à l'absorption de certaines pertes uniquement), soit leur transférabilité (à savoir, s'il existe des obstacles importants à leur transfert d'une entité à une autre). Aux fins de cet examen, les autorités de contrôle devraient prêter une attention particulière à tout intérêt minoritaire détenu dans les fonds propres éligibles servant à couvrir le capital de solvabilité requis d'une entreprise filiale d'assurance ou de réassurance, d'une entreprise d'assurance ou de réassurance d'un pays tiers, d'une société holding d'assurance ou d'une compagnie financière holding mixte.

(127)

Afin de garantir que les preneurs et les bénéficiaires d'entreprises d'assurance ou de réassurance appartenant à un groupe sont adéquatement protégés en cas de liquidation de l'une quelconque des entreprises incluses dans le champ d'application du contrôle du groupe, les éléments de fonds propres émis par des sociétés holding d'assurance et des compagnies financières holding mixtes au sein du groupe ne devraient pas être considérés comme n'étant grevés d'aucune charge, à moins que les créances relatives à ces éléments de fonds propres n'occupent un rang inférieur aux créances de tous les preneurs et bénéficiaires des entreprises d'assurance ou de réassurance membres du groupe.

(128)

Des règles appropriées devraient être prévues au niveau des groupes pour le traitement des véhicules de titrisation. Dans ce contexte, les véhicules de titrisation, au sens de la directive 2009/138/CE, qui soit se conforment aux exigences qui y sont énoncées, soit sont régis par l'autorité de contrôle d'un pays tiers et se conforment à des exigences équivalentes, ne devraient pas être entièrement consolidés.

(129)

Le calcul de la meilleure estimation des provisions techniques au niveau du groupe conformément à la première méthode (méthode fondée sur la consolidation comptable) devrait être fondé sur l'hypothèse selon laquelle la somme de la meilleure estimation pour les entreprises d'assurance ou de réassurance participantes et d'une part proportionnelle de la meilleure estimation pour leurs entreprises liées, corrigée chacune des transactions intragroupe, est approximativement égale au montant qui résulterait du calcul de la meilleure estimation pour les engagements d'assurance et de réassurance consolidés au niveau du groupe conformément aux articles 75 à 86 de la directive 2009/138/CE. En particulier, lorsque sont utilisées dans ce calcul les meilleures estimations relatives aux entreprises d'assurance ou de réassurance de pays tiers, ces meilleures estimations devraient être évaluées conformément à ces articles.

(130)

Le calcul de la marge de risque des provisions techniques au niveau du groupe conformément à la première méthode (méthode fondée sur la consolidation comptable) devrait être fondé sur l'hypothèse selon laquelle le transfert des engagements d'assurance ou de réassurance du groupe est effectué séparément pour chaque entreprise d'assurance ou de réassurance du groupe et la marge de risque ne permet pas de diversification entre les risques de ces entreprises. Pour les entreprises visées à l'article 73, paragraphes 2 et 5, de la directive 2009/138/CE, le calcul devrait être fondé sur l'hypothèse selon laquelle le transfert des engagements d'assurance du portefeuille est effectué séparément pour les activités exercées en vie et en non-vie.

(131)

Les groupes peuvent demander l'autorisation d'utiliser deux types de modèles internes pour calculer leur capital de solvabilité requis sur une base consolidée. Lorsqu'un modèle interne n'est utilisé que pour calculer le capital de solvabilité requis du groupe sur une base consolidée, et non pour calculer le capital de solvabilité requis d'une entreprise d'assurance ou de réassurance liée au sein du groupe, l'article 230 de la directive 2009/138/CE devrait s'appliquer. Dans ce contexte, il est nécessaire de veiller à ce que l'approbation d'un modèle interne utilisé uniquement pour calculer le capital de solvabilité requis du groupe sur une base consolidée est accordée par le contrôleur du groupe conformément aux dispositions de cette directive relatives à la procédure d'approbation des modèles internes utilisés au niveau individuel, y compris l'acte d'exécution visé à l'article 114, paragraphe 2, de ladite directive. Afin de favoriser la coopération au sein du collège des contrôleurs, il y a lieu de préciser comment le contrôleur du groupe devrait associer les autres autorités de contrôle avant de se prononcer sur la demande.

(132)

Lorsqu'un groupe demande l'autorisation d'utiliser le même modèle interne pour calculer le capital de solvabilité requis du groupe sur une base consolidée et le capital de solvabilité requis d'une entreprise d'assurance ou de réassurance liée au sein du groupe, l'article 231 de la directive 2009/138/CE devrait s'appliquer. Dans ce contexte, afin de garantir que le contrôleur du groupe et les autres autorités de contrôle concernées coopèrent efficacement et décident conjointement et en connaissance de cause d'autoriser ou non l'utilisation de ce modèle interne, il est nécessaire de prévoir des dispositions sur la documentation requise et la procédure de décision conjointe sur la demande.

(133)

L'approbation d'un modèle interne utilisé uniquement pour calculer le capital de solvabilité requis du groupe sur une base consolidée qui a été octroyée sur la base de l'article 230 de la directive 2009/138/CE ne devrait avoir aucune incidence sur toute autorisation future accordée en vertu de l'article 231 de cette directive. En particulier, pour toute demande d'autorisation de calculer le capital de solvabilité requis du groupe sur une base consolidée et le capital de solvabilité requis d'une entreprise d'assurance ou de réassurance liée au sein du groupe au moyen d'un modèle interne qui a déjà été approuvé en vertu de l'article 230 de la directive 2009/138/CE, la procédure prévue à l'article 231 de cette directive devrait être suivie.

(134)

Les groupes devraient demander l'autorisation d'utiliser un modèle interne partiel pour calculer le capital de solvabilité requis du groupe sur une base consolidée lorsqu'une partie seulement des entreprises liées est incluse dans le champ du modèle interne du groupe, ou en cas de champ limité visé à l'article 112, paragraphe 2, de la directive 2009/138/CE, ou en cas de combinaison de ces facteurs.

(135)

Pour qu'un modèle interne utilisé uniquement pour calculer le capital de solvabilité requis du groupe sur une base consolidée soit largement utilisé et joue un rôle important dans le système de gouvernance du groupe, il conviendrait que les résultats qu'il produit soient utilisés par les entreprises d'assurance ou de réassurance dont l'activité entre entièrement ou partiellement dans son champ. Dans ce contexte, ces entreprises ne devraient pas être tenues de satisfaire au test relatif à l'utilisation comme si elles utilisaient ce modèle interne pour calculer leur propre capital de solvabilité requis. Pour ces entreprises, l'obligation de satisfaire au test relatif à l'utilisation devrait se limiter aux résultats produits par ce modèle interne et aux fins d'une mise en œuvre cohérente des systèmes de gestion des risques et de contrôle interne dans l'ensemble du groupe.

(136)

Lorsqu'ils évaluent si les conditions énoncées à l'article 236 de la directive 2009/138/CE sont remplies, le contrôleur du groupe et les autres autorités de contrôle concernées devraient tenir compte d'un certain nombre de critères pertinents harmonisés, afin de garantir un contrôle harmonisé de la solvabilité du groupe, pour les groupes à gestion centralisée des risques.

(137)

Afin de garantir une coopération efficace, dans le cadre du contrôle des entreprises filiales d'assurance ou de réassurance membres d'un groupe à gestion centralisée des risques, comme le prévoient les articles 237 à 243 de la directive 2009/138/CE, il est essentiel d'harmoniser les procédures que devraient suivre les autorités de contrôle dans le cadre du contrôle de ces entreprises filiales d'assurance ou de réassurance.

(138)

Afin d'établir clairement si une situation d'urgence au sens de l'article 239, paragraphe 2, de la directive 2009/138/CE s'est produite, l'autorité de contrôle qui a agréé l'entreprise filiale d'assurance ou de réassurance dont la situation financière se dégrade devrait tenir compte d'un certain nombre de critères harmonisés.

(139)

Le collège des contrôleurs devrait constituer une plateforme de coordination permanente entre les autorités de contrôle, favorisant une compréhension commune du profil de risque du groupe et de ses entreprises liées et tendant à un contrôle plus efficace et efficient, fondé sur le risque, tant au niveau du groupe qu'au niveau individuel. Dans ce contexte, pour garantir le bon fonctionnement du collège, il est nécessaire de fixer les critères selon lesquels considérer qu'une succursale est importante, aux fins de la participation des autorités de contrôle des succursales importantes au collège. Il est également essentiel d'harmoniser les exigences applicables à la coordination du contrôle des groupes d'assurance ou de réassurance, afin de favoriser la convergence des pratiques en matière de contrôle.

(140)

La directive 2009/138/CE impose aux entreprises d'assurance ou de réassurance participantes, aux sociétés holding d'assurance ou aux compagnies financières holding mixtes de publier des informations sur la solvabilité et la situation financière du groupe. Elle leur permet de fournir un rapport unique sur la solvabilité et la situation financière, comprenant à la fois ces informations pour le groupe et les informations requises sur la solvabilité et la situation financière de toute filiale. Ce régime vise à garantir que les parties intéressées sont dûment informées de la solvabilité et de la situation financière des groupes d'assurance ou de réassurance, tout en réduisant, dans la mesure du possible, la charge liée à cette obligation d'information pour ces groupes. Dans ce contexte, il est nécessaire d'harmoniser les exigences de publication applicables aux groupes d'assurance ou de réassurance, indépendamment de la question de savoir s'ils font, ou non, usage de la faculté de fournir un rapport unique sur leur solvabilité et leur situation financière.

(141)

Il conviendrait d'adopter des exigences détaillées et harmonisées concernant les informations que doivent fournir régulièrement les groupes d'assurance ou de réassurance, afin de garantir une convergence réelle des contrôleurs de groupe dans le cadre du processus de contrôle prudentiel. Ces exigences devraient également faciliter l'échange d'informations au sein des collèges des contrôleurs et tendre, dans la mesure du possible, à limiter la charge liée à cette obligation d'information pour les groupes d'assurance ou de réassurance.

(142)

L'évaluation, conformément aux articles 172, 227 et 260 de la directive 2009/138/CE, de la question de savoir si le régime de solvabilité ou le régime prudentiel d'un pays tiers est équivalent à celui établi par le titre I ou le titre III de cette directive devrait être un processus continu, conduit dans l'objectif de s'assurer que le régime de solvabilité ou le régime prudentiel de ce pays tiers offre aux preneurs et aux bénéficiaires un niveau de protection équivalent à celui prévu par ladite directive.

(143)

L'évaluation, conformément aux articles 172, 227 et 260 de la directive 2009/138/CE, de la question de savoir si le régime de solvabilité ou le régime prudentiel d'un pays tiers est équivalent à celui établi par le titre I ou le titre III de cette directive devrait se fonder sur les critères fixés dans le présent règlement, à l'article 378 concernant l'article 172 de la directive, à l'article 379 concernant son article 227 et à l'article 380 concernant son article 260, respectivement.

(144)

Afin de déterminer si les critères à prendre en considération pour apprécier l'équivalence du régime de solvabilité ou du régime prudentiel d'un pays tiers sont remplis, il conviendrait de se fonder sur le contenu des dispositions législatives ou réglementaires du régime de solvabilité ou du régime prudentiel de ce pays tiers, sur la manière dont ces dispositions législatives ou réglementaires sont mises en œuvre et appliquées et sur les pratiques des autorités de contrôle de ce pays tiers. Dans ce cadre, il conviendrait de tenir également compte de la mesure dans laquelle les autorités de contrôle de ce pays tiers appliquent le principe de proportionnalité tel que défini dans la directive 2009/138/CE.

(145)

Afin de garantir que les effets d'une décision positive d'équivalence telle que prévue à l'article 172, paragraphes 2 et 3, de la directive 2009/138/CE, ainsi qu'à l'article 2011 du présent règlement, ne compromettent pas l'objectif principal de la réglementation et du contrôle de l'assurance et de la réassurance, à savoir la protection adéquate des preneurs et des bénéficiaires, les critères d'appréciation de l'équivalence visés à l'article 172 de la directive devraient intégrer les principes énoncés en son titre I concernant les règles générales régissant l'accès aux activités de la réassurance et leur exercice.

(146)

Afin de garantir que la prise en considération, dans le calcul de la solvabilité du groupe selon la seconde méthode, du capital de solvabilité requis et des fonds propres éligibles tels que définis par un pays tiers produit un calcul de la solvabilité du groupe équivalent à celui qui résulterait de l'application des exigences de la directive 2009/138/CE, les critères d'appréciation de l'équivalence visés à l'article 227 de la directive devraient intégrer les principes énoncés en son titre I, chapitre VI, concernant les règles relatives à la valorisation des actifs et des passifs, les provisions techniques, les fonds propres, le capital de solvabilité requis, le minimum de capital requis et les règles d'investissement.

(147)

Afin de garantir que l'exemption d'un groupe du contrôle de groupe au niveau de l'Union ne compromet pas le rôle fondamental dévolu au contrôle des groupes dans la directive 2009/138/CE, les critères d'appréciation de l'équivalence visés à l'article 260 de la directive devraient intégrer les principes énoncés en son titre III concernant le contrôle des entreprises d'assurance ou de réassurance dans un groupe.

(148)

Les autorités de contrôle des États membres et les autorités de contrôle des pays tiers pour lesquels une décision positive d'équivalence a été rendue, ou auxquels un régime d'équivalence temporaire ou provisoire s'applique, devraient coopérer et échanger des informations afin de garantir une bonne compréhension mutuelle des risques et de la solvabilité des groupes.

(149)

Pour permettre les échanges d'informations entre autorités de contrôle, il conviendrait que les autorités de contrôle de pays tiers pour lesquels une décision positive d'équivalence a été rendue, ou auxquels un régime d'équivalence temporaire ou provisoire s'applique, soient soumises à des obligations de secret professionnel.

(150)

Afin de garantir que la formule standard continue à satisfaire en permanence aux exigences prévues à l'article 101, paragraphes 2 et 3, de la directive 2009/138/CE, la Commission réexaminera les méthodes, hypothèses et paramètres standard utilisés dans le calcul du capital de solvabilité requis selon la formule standard, et notamment les méthodes, hypothèses et paramètres standard utilisés dans le module «risque de marché» tel que prévu au titre I, chapitre V, section 6, du présent règlement, y compris les paramètres standard pour les titres à revenu fixe et les infrastructures à long terme, les paramètres standard pour le risque de primes et de réserve prévus à l'annexe II et les paramètres standard pour risque de mortalité, le sous-ensemble de paramètres standard pouvant être remplacé par des paramètres propres à l'entreprise visé à l'article 218 et les méthodes standardisées pour calculer ces paramètres visées à l'article 220. Ce réexamen devrait s'appuyer sur l'expérience tirée par les entreprises d'assurance ou de réassurance de la période d'introduction progressive et des premières années d'application du présent acte délégué et il devrait avoir lieu avant décembre 2018.

(151)

Afin de renforcer la sécurité juridique concernant le régime de contrôle applicable durant la période d'introduction progressive prévue à l'article 308 bis de la directive 2009/138/CE, qui commencera le 1er avril 2015, il est important de veiller à ce que le présent règlement entre en vigueur dès que possible, le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne,