2013/564/UE: Décision du Parlement européen du 17 avril 2013 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2011

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2011,

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2011, accompagné des réponses de l’Agence (1),

—

vu la recommandation du Conseil du 12 février 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

—

vu le règlement (UE, Euratom) no966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

—

vu le règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne, et notamment son article 60,

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et en particulier son article 94,

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0075/2013),

A.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels l’Agence européenne de la sécurité aérienne (ci-après «l’Agence») relatifs à l’exercice 2011 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières,

B.

considérant que, le 10 mai 2012, le Parlement a donné décharge au directeur exécutif de l’Agence sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2010 (6) et que, dans sa résolution accompagnant la décision de décharge, il a notamment:

C.

considérant que l’Agence est financée, à hauteur d’environ 75 %, par des honoraires, des redevances et d’autres recettes, et, à hauteur d’environ 25 % par une contribution au titre du budget de l’Union;

D.

considérant que, selon le rapport de la Cour des comptes, le budget global de l’Agence est passé de 137 200 000 EUR en 2010 à 138 700 000 EUR au titre de l’exercice 2011, ce qui représente une augmentation de 1,09 %,

E.

considérant que, selon la Cour des comptes, la contribution de l’Union au budget de l’Agence pour 2011 se montait à 34 400 000 EUR, contre 34 197 000 EUR en 2010, soit une augmentation de 0,59 %,

1.

souligne l’importance de la contribution de l’Agence au maintien d’un niveau uniforme et élevé de sécurité de l’aviation civile en Europe;

2.

prend acte du rapport de la Cour des comptes selon lequel la contribution de l’Union à l’Agence pour l’exercice 2011 s’élevait à 34,4 millions EUR, contre 34,2 millions EUR pour l’exercice 2010;

3.

relève, d’après les informations du rapport de la Cour des comptes, que le budget global de 138 700 000 EUR incluait:

4.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice ont contribué à assurer un taux d’exécution budgétaire élevé, soit 98,80 %;

5.

relève dans le rapport annuel de l’Agence de 2011 que celle-ci a consommé en 2011 exclusivement des crédits non différenciés;

6.

relève que, d’après le rapport de la Cour des comptes, la diminution du coefficient correcteur pour l’Allemagne en juin 2010 a entraîné un important excédent des crédits relevant du titre I (dépenses de personnel) de l’Agence pour 2011 et que un montant de quelque 3 millions EUR (7 % des crédits) a été viré du titre I vers différentes lignes budgétaires relevant du titre III (dépenses opérationnelles), malgré un faible taux d’exécution s’agissant des paiements; observe, par ailleurs, que cet important virement de titre à titre, qui a considérablement modifié la structure du budget, n’a pas été soumis au conseil d’administration de l’Agence pour approbation; demande à l’Agence de notifier à l’autorité de décharge les actions qu’elle entend prendre étant donné que cette situation est contraire au principe budgétaire de spécialité;

7.

prend acte que le virement en question a eu pour effet de porter les crédits du titre III à 13,7 millions EUR, que, à la fin de 2011, 7,8 millions EUR ont été reportés à 2012, et que le montant reporté représente 56,9 % de l’augmentation; exige que l’Agence notifie à l’autorité de décharge les actions qu’elle entend prendre pour réduire le niveau élevé des reports, étant donné que cela va à l’encontre du principe budgétaire d’annualité;

8.

observe que, selon le RAA, l’ensemble des crédit d’engagement s’élevaient à 148 450 344,53 EUR, dont 121 966 394,59 EUR ont été engagés et 26 483 949,94 EUR des crédits disponibles de recettes affectées ont automatiquement été reportés, conformément à l’article 10 du règlement financier de l’Agence; observe que ce report représente 17,8 % de l’ensemble des crédits; demande à l’Agence de notifier à l’autorité de décharge les actions qu’elle entend prendre pour réduire le niveau élevé des reports, étant donné que cela va à l’encontre du principe budgétaire d’annualité; demande à la Commission de présenter, dans les meilleurs délais, une proposition visant à résoudre la contradiction entre le principe d’annualité et la nécessité de financer des projets de certification;

9.

lit dans le rapport de la Cour des comptes que l’Agence doit améliorer la gestion des immobilisations; invite l’Agence à informer d’urgence l’autorité de décharge des actions qu’elle a entreprises pour améliorer le système d’inventaire et la gestion financière des coûts liés aux projets internes dans le domaine informatique;

10.

constate avec préoccupation qu’à la fin de 2011, l’Agence détenait des soldes bancaires s’élevant à 55 millions EUR (49 millions EUR en 2010) dans une seule banque; relève l’intention de l’Agence d’ouvrir des comptes bancaires auprès d’au moins deux banques, ainsi que le recommande la Cour des comptes; note, à cet égard, son intention de lancer une procédure d’appel d’offre négociée au début de 2013; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des mesures prises pour réduire ses risques financiers;

11.

se félicite de ce que la Cour des comptes a effectué un audit axé sur l’évaluation des politiques et des procédures en matière de gestion des situations de conflit d’intérêts pour quatre agences européennes, dont l’Agence européenne de la sécurité aérienne, et a présenté les conclusions de cet audit dans le rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes;

12.

déplore le fait que, selon les constatations de la Cour des comptes, au moment de l’achèvement des travaux sur le terrain (octobre 2011), l’Agence n’était pas à même de gérer correctement des situations de conflits d’intérêts; déplore en outre que l’Agence ne disposait d’aucune politique en matière de gestion des conflits;

13.

réaffirme que l’Agence devrait s’abstenir de faire travailler du personnel recruté chez un constructeur aéronautique sur la certification de l’aéronef sur lequel ce personnel travaillait lorsqu’il était employé par le constructeur, dans la mesure où une telle situation pourrait conduire à un conflit d’intérêts; constate qu’une telle situation a été constatée dans au moins un cas de certification; souligne que le seul principe de collégialité pour les évaluations techniques et le processus décisionnel n’écarte pas, en soi, les risques de conflits d’intérêts;

14.

relève que l’Agence a pris un certain nombre de mesures à la suite de l’audit de la Cour des comptes et de la publication du rapport spécial 15/2012, notamment:

requiert de l’Agence qu’elle poursuive la mise en œuvre des recommandations de la Cour des comptes en vue de prévenir les conflits d’intérêts dans ses instances dirigeantes et organes de fonctionnement et qu’elle informe l’autorité de décharge de la mise en œuvre des politiques et des procédures précitées, ainsi que de toute évolution concernant la gestion des conflits d’intérêts;

15.

invite l’Agence à inclure dans son rapport d’activité annuel une section spéciale décrivant les mesures prises pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts, recensant notamment:

16.

prend bonne note que les curriculum vitæ du directeur exécutif de l’Agence et de quatre autres directeurs sont désormais accessibles sur le site internet de l’Agence, ainsi que leurs déclarations d’intérêts respectives; prend acte des efforts déployés par l’Agence pour améliorer la transparence mais continue à penser que ces dispositions devraient également s’appliquer à tout expert ou membre du personnel intervenant dans le processus de certification des aéronefs, comme indiqué à l’occasion de la procédure de décharge 2010; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des progrès réalisés en la matière dans les meilleurs délais;

17.

déplore que ni les curriculum vitæ (pas même le parcours professionnel) ni la déclaration d’intérêts des membres du conseil d’administration et des observateurs ne soient publiés sur le site internet de l’Agence comme cela avait été demandé lors de la procédure de décharge précédente; invite instamment l’Agence et son conseil d’administration à prendre immédiatement des mesures pour remédier à cette situation;

18.

lit dans le rapport d’audit interne annuel pour l’année 2011, qu’en 2011, le service d’audit interne (SAI) a effectué une évaluation des progrès réalisés par l’Agence dans la mise en œuvre des recommandations découlant de l’audit qu’il a effectué en 2006 sur la mise en œuvre des standards de contrôle interne (SCI) de la Commission, leur suivi en 2007, l’audit des recettes et coûts directs de 2008 et l’audit concernant la gestion des ressources humaines de 2009; observe, en outre, que service d’audit interne a confirmé que 16 des 18 recommandations ont été mises en œuvre de manière adéquate et efficace; invite l’Agence à tenir l’autorité de décharge informée des mesures prises pour mettre en œuvre les deux recommandations restantes;

19.

constate à la lecture du rapport d’activité annuel qu’en 2011, l’Agence a conclu 85 nouveaux contrats de travail et qu’à la fin de l’année, elle employait un total de 642 personnes;

20.

prend note que la Cour des comptes a constaté la nécessité d’améliorer la transparence des procédures de sélection du personnel; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des mesures prises pour améliorer les procédures de recrutement;

21.

rappelle à l’Agence qu’il importe de veiller à l’existence de critères adéquats de formation et de qualification pour les équipes d’inspection et les chefs d’équipe; invite l’Agence à poursuivre ses efforts à cet égard;

22.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 17 avril 2013 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.