Règlement délégué (UE) 2015/1558 de la Commission du 22 juillet 2015 complétant le règlement (UE) 2015/1017 du Parlement européen et du Conseil par l'établissement d'un tableau de bord d'indicateurs aux fins de l'application de la garantie de l'Union européenne

ANNEXE

Tableau de bord d'indicateurs

1. Principes généraux

Un tableau de bord d'indicateurs (ci-après le «tableau de bord») est utilisé par le comité d'investissement établi conformément à l'article 7, paragraphes 7 à 12, du règlement (UE) 2015/1017 pour évaluer la valeur ajoutée d'une opération susceptible de bénéficier d'un financement de la BEI couvert par la garantie de l'Union européenne (1). Il permettra au comité d'investissement d'attribuer aux opérations qui présentent les notes et la valeur ajoutée les plus élevées un rang de priorité pour l'attribution de la garantie de l'Union européenne. La BEI doit calculer les notes et les indicateurs au préalable et contrôler les résultats à l'achèvement du projet. Le comité d'investissement reçoit les notes attribuées au titre des piliers concernés et la valeur de chaque indicateur.

Le tableau de bord comporte quatre piliers:

En raison de leurs champs d'application bien distincts, les piliers font chacun l'objet d'une évaluation individuelle, sans que leurs notes soient agrégées en une note unique. Le comité d'investissement attribue à chacun d'eux une importance égale lors du classement des projets par priorité, que le pilier présente une note sous forme numérique ou qu'il soit composé d'indicateurs qualitatifs et quantitatifs sans note. Conformément à l'article 7, paragraphe 14, du règlement EFSI, ce tableau de bord doit être utilisé par le comité d'investissement pour garantir une évaluation indépendante et transparente de l'utilisation potentielle et effective de la garantie de l'Union européenne. Le recours à ce tableau de bord ne préjuge en rien de l'examen des projets potentiels que le comité d'investissement doit réaliser en vertu de l'article 7, paragraphe 7, dudit règlement, et le complète.

2. Le tableau de bord

Chaque opération de l'EFSI doit être notée pour chacun des quatre piliers. Les notes sont calculées sur la base des points attribués aux différents indicateurs de chaque pilier, à l'aide de l'échelle suivante:

Le pilier 4 comprendra des indicateurs complémentaires d'ordre quantitatif ou qualitatif et ne sera pas agrégé en une note unique.

Pilier 1: Contribution à la réalisation des objectifs de l'EFSI

Le pilier 1 évalue non seulement la contribution de l'opération à la réalisation des objectifs généraux de l'EFSI énoncés à l'article 9, paragraphe 2, du règlement (UE) 2015/1017, mais aussi la compatibilité de l'opération avec ces objectifs. La méthode d'évaluation de la note globale du pilier 1 est fondée sur la contribution de l'opération, selon l'échelle suivante: «faible», «modeste», «significative» et «élevée».

L'évaluation tient compte des aspects suivants:

— «Contribution à la réalisation des objectifs de l'EFSI»: Tous les projets doivent contribuer à au moins l'un des objectifs généraux de l'EFSI. Les projets à faible priorité politique, tels qu'un projet de route RTE «non prioritaire», reçoivent une faible note.

— «Objectifs clés»: L'article 9, paragraphe 2, du règlement (UE) 2015/1017 définit, pour chacun des objectifs généraux, un certain nombre de domaines d'action clés, qui sont considérés comme particulièrement importants. Les projets relevant de ces domaines clés progresseraient d'un échelon dans l'échelle de notation. Les caractéristiques spécifiques des projets susceptibles de se traduire par une contribution particulièrement forte à la réalisation des objectifs, comme dans le cas des projets de démonstration ou des projets qui contribuent fortement à la réalisation des objectifs d'Europe 2020, doivent aussi être pris en compte dans la notation. Les projets qui répondent à plusieurs objectifs, notamment les objectifs horizontaux tels que la cohésion et le climat, progresseront de plusieurs échelons supplémentaires.

Un indicateur unique à quatre niveaux de notation est utilisé. Pour calculer la note globale, 50 points sont attribués au maximum pour chaque échelon. L'addition de ces points (sans pondération) permettra de classer le projet dans la catégorie «faible» (moins de 50 points), «modeste» (50 à 99 points), «significative» (100 à 149 points) ou «élevée» (150 points et plus).

Pilier 2:Qualité et solidité du projet

Le pilier 2 regroupe un certain nombre d'indicateurs servant à évaluer la qualité et la solidité d'une opération. Une approche différente est définie pour les investissements dans des projets individuels et ceux réalisés au travers de prêts intermédiés multibénéficiaires.

En ce qui concerne l'évaluation des «projets individuels», il est prévu de prendre en considération les aspects et indicateurs correspondants suivants:

— «Croissance» (indicateur 1 — de 0 à 100 points): La contribution d'un projet à une croissance durable résulte de son impact socio-économique en termes de coûts et avantages. Dans la mesure du possible, le taux de rendement économique (TRE) est calculé selon les meilleures pratiques en vigueur parmi les économistes. Ce calcul tient compte des coûts et avantages socio-économiques du projet, y compris ses effets d'entraînement (par exemple incidence positive sur la recherche et développement ou l'innovation, effets bénéfiques à long terme sur le climat, incidence sur le marché du travail, ou effets négatifs sur l'environnement). Toutefois, il existe également des projets dont le TRE est difficile à estimer. Par exemple, dans le cas d'un certain nombre de secteurs qui sont soumis au respect de normes de l'Union européenne, le principal souci est de faire en sorte d'adopter la solution la moins onéreuse plutôt que d'évaluer le rendement économique global (par exemple le secteur du traitement de l'eau et des déchets). Pour ces secteurs, l'évaluation de la qualité est basée sur des référentiels sectoriels. Dans le cas de prêts cadres regroupant plusieurs opérations, l'évaluation du projet se fonde principalement sur la stratégie et les critères d'investissement adoptés par le promoteur.

En général, le taux critique de rentabilité est de 5 % pour le financement fourni par la BEI. Pour un projet standard, le TRE est jugé «acceptable» de 5 à 7 %, «bon» de 7 à 10 % et «excellent» au-delà de 10 %. Toutefois, la catégorisation des résultats repose aussi sur des considérations sectorielles. Les secteurs qui sont actuellement jugés moins durables du point de vue de l'environnement (tels que certains modes de transport) ne recevront de financement que s'ils sont considérés comme «bons» à l'aune de l'intérêt économique, ce qui signifie un TRE minimal de 7 %. Inversement, pour les projets retenus ayant des effets bénéfiques à long terme sur le climat, un financement sera jugé possible si leur TRE est compris entre 3,5 et 5 %, d'où l'introduction d'une catégorie «rendement marginal». Pour les projets du secteur privé, compte tenu de leur profil de risque et de rendement, la classification est la suivante: «marginal» pour un taux de rentabilité de 5 à 7 %, «acceptable» de 7 à 10 %, «bon» de 10 à 15 % et «excellent» au-delà de 15 %. Le TRE est calculé en prenant pleinement en compte les externalités positives et négatives, notamment en ce qui concerne les aspects liés à l'environnement et au changement climatique. Le taux critique de rentabilité peut être ajusté par le comité de pilotage s'il apparaît qu'il ne correspond pas à son niveau justifiable économiquement, en tenant compte de la situation économique à long terme.

— «Capacités du promoteur» (indicateur 2 — de 0 à 30 points): Un jugement qualitatif est porté sur la capacité du promoteur à mener à bien les projets en temps voulu et de manière efficace, en tenant compte également du contexte institutionnel et de l'assistance technique éventuelle à fournir. Ceci est particulièrement important dans le cas des prêts cadres, pour lesquels on examine à la fois les critères de hiérarchisation des priorités, les capacités de réalisation et de contrôle des projets et les systèmes de surveillance et de contrôle ainsi que la gestion des exigences en matière d'environnement, de concurrence et de passation de marchés publics.

— «Durabilité» (indicateur 3 — de 0 à 30 points): Selon les normes de la BEI, les projets doivent non seulement être économiquement viables, et de ce fait contribuer à la croissance, mais aussi durables sur le plan environnemental et social. Le respect de normes environnementales et sociales exigeantes est essentiel. L'évaluation sur ce plan fait l'objet d'instructions détaillées dans le manuel des bonnes pratiques environnementales et sociales de la banque (2).

— «Emploi» (indicateur 4 — de 0 à 40 points): Cet indicateur couvre à la fois la phase de mise en place du projet et celle de son exploitation. L'emploi lié à la mise en place du projet est estimé sur la base de coefficients spécifiques à la branche d'activité. L'emploi nécessaire à l'exploitation du projet est évalué par les services chargés de l'analyse des projets à la lumière de l'expérience antérieure dans ce secteur. Le tableau ci-après présente la répartition en trois catégories retenue pour ce qui est de l'emploi pendant la phase de mise en place des projets et pendant leur exploitation. Par exemple, les projets à forte intensité de main-d'œuvre durant la phase de mise en place incluent certains travaux de génie civil (en particulier, les travaux de réhabilitation dispersés) ou bien touchant à l'efficacité énergétique ou à la sylviculture. Une teneur en emploi plus élevée pendant la phase d'exploitation est l'apanage de certains projets industriels.

La note globale attribuée à chaque projet au titre du pilier 2 est calculée en additionnant les points obtenus dans les quatre rubriques décrites plus haut; elle peut aller de «marginale» (moins de 50 points) à «acceptable» (50 à 99 points), puis «bonne» (100 à 149 points) et, enfin, «excellente» (150 points et plus).

En ce qui concerne les «prêts intermédiés multibénéficiaires», l'évaluation effectuée dans le cadre du pilier 2 permet d'apprécier la capacité des entités financières et autres (y compris les institutions de développement) à agir en qualité d'intermédiaires et leur efficacité. L'évaluation repose sur les trois indicateurs indépendants suivants:

Les points obtenus pour chaque indicateur (chaque rubrique) sont additionnés, sans pondération, pour donner une note globale au projet allant de «marginale» (moins de 50 points) à «acceptable» (50 à 99 points), puis «bonne» (100 à 149 points) et, enfin, «excellente» (150 points et plus).

Pilier 3: Contribution technique et financière au projet

Le troisième pilier s'intéresse à la valeur ajoutée par la participation de la BEI et le soutien de l'EFSI, tant sur le plan financier que non financier. Cette contribution est évaluée au moyen de trois indicateurs concernant trois aspects complémentaires de cette valeur ajoutée:

Chaque indicateur est noté de façon indépendante en suivant la méthodologie existante et bien documentée de la BEI, telle qu'elle peut être modifiée de temps à autre. Comme pour le pilier 1, la notation va de «faible» à «élevée». Les points attribués à chaque indicateur sont additionnés, sans pondération, pour donner une note globale au projet pour ce pilier, allant de «faible» (moins de 50 points) à «modeste» (50 à 99 points), puis «significative» (100 à 149 points) et, enfin, «élevée» (150 points et plus).

Pilier 4: Indicateurs complémentaires

Le tableau de bord est complété par les indicateurs ci-après, qui doivent être mentionnés pour chaque opération de manière à tenir compte d'aspects transversaux essentiels des opérations que mène la BEI au titre de l'EFSI:

(1) Le tableau de bord ne couvre pas les opérations visées à l'article 10, paragraphe 2, point b), du règlement (UE) 2015/1017.

(2) http://www.eib.org/attachments/strategies/environmental_and_social_practices_handbook_en.pdf