Règlement (UE) 2025/2649 du Parlement européen et du Conseil du 19 décembre 2025 modifiant le règlement (UE) 2021/2115 en ce qui concerne le système de conditionnalité, les types d’intervention sous la forme de paiements directs, les types d’intervention dans certains secteurs et dans le cadre du développement rural et les rapports annuels de performance, ainsi que le règlement (UE) 2021/2116 en ce qui concerne la suspension des paiements, l’apurement annuel des performances, et les contrôles et les sanctions

(1)

Dans ses communications du 29 janvier 2025 intitulée «Une boussole pour la compétitivité de l’UE» et du 11 février 2025 intitulée «Une Europe plus simple et plus rapide: Communication sur la mise en œuvre et la simplification», la Commission a souligné la nécessité de renforcer la compétitivité, de stimuler l’innovation et de soutenir la croissance dans l’ensemble de l’Union, une Union pour laquelle la simplification et la réduction de la charge administrative sont des facteurs propices déterminants. Il est donc nécessaire de s’attaquer aux charges réglementaires coûteuses, à la complexité du droit de l’Union et de sa mise en œuvre, y compris des obligations d’établissement de rapports excessives, tout en prêtant attention aux besoins spécifiques des petites et moyennes entités.

(2)

Dans sa communication du 19 février 2025 intitulée «Une vision pour l’agriculture et l’alimentation», la Commission souligne que, pour stimuler l’innovation et la durabilité dans les pratiques agricoles, les agriculteurs devraient être des entrepreneurs et des prestataires qui ne supportent pas de charges administratives ou réglementaires inutiles. Cette perspective et la diversité du secteur appellent des approches sur mesure plutôt que des solutions universelles, combinées à des contrôles sur le terrain de la pertinence du droit de l’Union et à des simplifications, prenant en compte également les avantages que procurent les technologies numériques, telles que les technologies permettant l’établissement de rapport automatisés. Il est nécessaire de veiller à un meilleur équilibre entre les exigences et les incitations afin d’accompagner la transition de l’agriculture vers la durabilité et de favoriser l’innovation. Les besoins particuliers des petites exploitations agricoles, qui soutiennent la vitalité des communautés rurales en préservant la nature et les moyens de subsistance, nécessitent, dans le cadre de la politique agricole commune (PAC), un soutien plus ajusté et plus simple réduisant au minimum la charge administrative. Les petites exploitations agricoles sont souvent désavantagées en ce qui concerne l’accès aux financements et l’utilisation de ceux-ci, ce qui entrave leur capacité à investir, à innover et à saisir les opportunités de développement.

(3)

Le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil (3) établit des règles régissant l’aide aux plans stratégiques devant être établis par les États membres dans le cadre de la PAC (ci-après dénommés «plans stratégiques relevant de la PAC») et financés par le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader). Le règlement (UE) 2021/2116 du Parlement européen et du Conseil (4) établit des règles relatives au financement, à la gestion et au suivi de la PAC. En 2024, le règlement (UE) 2024/1468 du Parlement européen et du Conseil (5) a été adopté dans le but de mieux adapter le cadre de soutien de la PAC de l’Union aux réalités des exploitations agricoles, d’améliorer la gestion des plans stratégiques relevant de la PAC par les États membres et de réduire la charge liée aux contrôles. En outre, la Commission a adopté le règlement délégué (UE) 2024/1235 (6) modifiant le règlement délégué (UE) 2022/126 de la Commission (7), prévoyant notamment la possibilité pour les États membres d’ajuster le ratio de référence concernant la norme «bonnes conditions agricoles et environnementales» (BCAE) 1 au vu des changements structurels dans les systèmes d’exploitation et des dérogations à l’obligation d’imposer la reconversion aux agriculteurs et aux autres bénéficiaires.

(4)

Les retours d’information et l’expérience des deux années de mise en œuvre des plans stratégiques relevant de la PAC au titre de l’actuel cadre juridique pour la PAC de l’Union indiquent que d’autres ajustements, limités, de ce cadre juridique sont nécessaires pour remédier aux goulets d’étranglement et aux complexités recensés. Ceux-ci comprennent le fait que les circonstances, pratiques et besoins spécifiques de certains groupes d’agriculteurs — comme les agriculteurs biologiques, les jeunes agriculteurs, les agricultrices, les agriculteurs en zones montagneuses, les petits agriculteurs et les éleveurs — ne sont pas encore suffisamment pris en compte par le cadre juridique de la PAC de l’Union, ce qui ne permet pas aux États membres d’adapter les différents instruments aux circonstances, pratiques et besoins spécifiques de ces agriculteurs. En outre, certaines possibilités de simplification prévues dans la PAC, telles que le recours aux montants forfaitaires ou aux options de coûts simplifiés, sont sous-utilisées en raison de la complexité de leur mise en œuvre et de leur gestion. Cela peut conduire à des exigences redondantes ou ambiguës pour les agriculteurs, compliquer l’accès des agriculteurs aux aides et entraver les perspectives de développement de leur activité, notamment chez les jeunes agriculteurs et les nouveaux agriculteurs. Il existe également certaines rigidités dans les règles qui ont une incidence sur la manière dont les États membres gèrent et modifient leurs plans stratégiques relevant de la PAC et s’acquittent de leurs obligations d’établissement de rapports. Enfin, la charge que représentent les visites et les contrôles dans les exploitations à la fois pour les agriculteurs et les organismes administratifs doit encore être allégée, notamment en adoptant des méthodes plus efficaces pour les évaluations de la qualité du système intégré de gestion et de contrôle (SIGC) et les contrôles de conditionnalité. L’élimination de ces goulets d’étranglement, complexités et rigidités aiderait les États membres à se servir des plans stratégiques relevant de la PAC pour optimiser les possibilités offertes aux agriculteurs et aux autres bénéficiaires de la PAC, réduire la charge administrative et la complexité, et faire un meilleur usage de ressources limitées. Afin de maximiser l’effet des paiements directs octroyés au titre du système de soutien établi par le cadre juridique de la PAC, en particulier en ce qui concerne le revenu et le niveau de vie équitables des agriculteurs, il importe que les mesures nationales ne relevant pas de la PAC soient conçues de manière à ne pas affecter négativement les paiements directs.

(5)

L’article 4, paragraphe 3, point c), du règlement (UE) 2021/2115 dispose qu’une surface agricole utilisée comme prairie et ne faisant pas partie du système de rotation des cultures de l’exploitation depuis cinq ans au moins doit être considérée comme une prairie permanente. Toutefois, certains systèmes agricoles prévoient une rotation des cultures sur des terres arables où l’herbe ou d’autres plantes fourragères herbacées ne font pas partie du système de rotation des cultures pendant des périodes supérieures à cinq ans, mais où ces terres sont labourées pour demeurer des terres arables. En conséquence, les agriculteurs des États membres où de tels systèmes d’exploitation sont appliqués éprouvent des difficultés à gérer leurs rotations agronomiques et à rester viables tout en respectant les exigences relatives à la mise en œuvre de la norme BCAE 1. De plus, le recours à une rotation plus longue des cultures avec des prairies peut s’accompagner d’avantages considérables du point de vue de la biodiversité et des services écosystémiques, tout en offrant aux agriculteurs une plus grande souplesse dans leur gestion agronomique. Par conséquent, afin de promouvoir ce genre de pratique agronomique flexible et durable pour la gestion des prairies, il convient de donner aux États membres la possibilité de porter de cinq à sept ans la période déterminant la qualification d’une surface de «prairie permanente». Dès lors, il y a lieu de modifier en conséquence l’article 4, paragraphe 3, point c), du règlement (UE) 2021/2115.

(6)

Toutefois, la conversion automatique des terres arables en prairies permanentes après une période déterminée peut créer une pression réglementaire inutile pour les agriculteurs qui souhaitent conserver leurs terres classées comme terres arables. Dès lors, afin d’offrir une plus grande souplesse, les États membres devraient avoir la possibilité de décider que les terres classées comme terres arables au 1er janvier 2026 le restent, même si la période de cinq ou sept ans s’est achevée. Dans ce cas, les agriculteurs devraient avoir la possibilité de déroger à la décision prise par l’État membre et de continuer à appliquer la règle de la conversion de leurs terres arables en prairies permanentes après l’expiration de la période de cinq ou sept ans. Dans un souci de cohérence et de sécurité juridique, les États membres qui appliquent cette souplesse devraient également veiller à ce que leur décision n’affecte pas les engagements environnementaux pluriannuels en cours pris au titre de l’article 70 du règlement (UE) 2021/2115 et à ce que les bénéficiaires aient la possibilité de modifier ou de retirer en conséquence la demande visée à l’article 69, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2116 au cours de l’année suivant la décision des États membres.

(7)

Afin de réduire au minimum le risque d’incidences négatives sur le marché unique et le commerce international des nouveaux paiements de crise versés aux agriculteurs à la suite de catastrophes naturelles, de phénomènes climatiques défavorables ou d’événements catastrophiques conformément à l’article 78 bis du règlement (UE) 2021/2115, les interventions au titre desquelles cette aide de l’Union doit être octroyée devraient être conçues par les États membres de manière à répondre aux critères énoncés à l’annexe 2 de l’accord de l’OMC sur l’agriculture.

(8)

L’article 11 du règlement (UE) 2021/2115 prévoit un mécanisme de mise en œuvre du mémorandum d’accord concernant les graines oléagineuses, y compris des dispositions sur l’augmentation des réalisations prévues et des coefficients de réduction afin d’éviter de dépasser la surface d’aide maximale pour l’ensemble de l’Union. Cette disposition doit être modifiée pour tenir compte des modifications apportées par le présent règlement à l’article 119 dudit règlement.

(9)

Le système de conditionnalité, qui comprend des exigences réglementaires en matière de gestion (ERMG) et des normes BCAE, vise à contribuer au développement d’une agriculture durable en sensibilisant davantage les bénéficiaires à la nécessité de se conformer à ces normes et exigences de base. Il vise également à accroître la cohérence entre la PAC et les objectifs du droit de l’Union en matière d’environnement, de santé publique, de santé des végétaux et de bien-être des animaux. Toutefois, étant donné que la surface agricole exploitée par les petits agriculteurs qui bénéficient de paiements au titre des interventions visées à l’article 28 du règlement (UE) 2021/2115 est limitée, l’application du système de conditionnalité à ces petits agriculteurs, qui gèrent la majorité des exploitations dans l’Union, produit des avantages insuffisants par rapport à des coûts significatifs et impose une charge administrative importante à ces agriculteurs et aux administrations nationales. Afin de réduire ces coûts et d’alléger la charge administrative connexe, il convient d’exempter les petits agriculteurs de l’application du système de conditionnalité.

(10)

Les normes BCAE visées à l’article 13 du règlement (UE) 2021/2115 font partie du système de conditionnalité visé à l’article 12 dudit règlement. Elles contribuent à l’atténuation du changement climatique et à l’adaptation à celui-ci, et à la protection de l’environnement, y compris de l’eau, des sols et de la biodiversité des écosystèmes. Les principes généraux sur lesquels repose la production biologique, énoncés à l’article 5 du règlement (UE) 2018/848 du Parlement européen et du Conseil (8), comprennent la préservation des éléments de paysages naturels, tels que les sites du patrimoine naturel, et une utilisation responsable de l’énergie et des ressources naturelles, telles que l’eau, les sols, la matière organique et l’air.

(11)

La norme BCAE 1, figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, vise à maintenir les prairies permanentes afin de préserver les stocks de carbone. Les points 1.7.3 et 1.9.1.1 de l’annexe II du règlement (UE) 2018/848 soulignent l’importance d’une utilisation maximale du broutage et du pacage, ce qui empêche la conversion des prairies permanentes en d’autres utilisations des terres, et conformément à l’objectif principal de la norme BCAE 1, préserve les stocks de carbone dans les prairies permanentes. Les normes BCAE 3, 5 et 6, figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, visent respectivement à maintenir les niveaux de matière organique des sols, à limiter l’érosion et à protéger les sols pendant les périodes les plus sensibles. Ces objectifs sont déjà atteints grâce aux pratiques de travail du sol et de culture appliquées dans la production végétale biologique, en particulier celles visées au point 1.9 de l’annexe II du règlement (UE) 2018/848. La norme BCAE 4, qui figure à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, vise à protéger l’eau contre la pollution. De même, les points 1.5, 1.7, 1.9 et 1.10 de l’annexe II du règlement (UE) 2018/848 visent à réduire le risque de pollution de l’eau en limitant l’utilisation de médicaments vétérinaires, l’utilisation d’engrais et de pesticides et la densité de peuplement. L’expérience a montré que l’agriculture biologique a une incidence positive sur le lessivage et le ruissellement des nutriments, ce qui fait qu’il est peu probable qu’un agriculteur biologique compromette la qualité de l’eau, atteignant ainsi l’objectif principal de la norme BCAE 4. Par conséquent, compte tenu des principes et règles énoncés dans le règlement (UE) 2018/848 et des pratiques existantes dans les systèmes d’agriculture biologique, les agriculteurs certifiés conformément au règlement (UE) 2018/848 devraient être réputés satisfaire aux normes BCAE 1, 3, 4, 5, 6 et, comme c’est déjà le cas, 7 en ce qui concerne leurs unités de production biologique et leurs unités de production en conversion, telles qu’elles sont définies dans le règlement (UE) 2018/848. Afin de réduire la charge administrative pesant sur leurs autorités compétentes tout en s’efforçant d’appliquer cette possibilité de présomption de conformité à certaines normes BCAE de la manière la plus appropriée, les États membres devraient avoir la possibilité de décider que cette présomption de conformité ne s’applique que lorsque l’ensemble de l’exploitation de l’agriculteur certifiée conformément au règlement (UE) 2018/848 est constitué d’unités de production biologique ou d’unités de production en conversion telles qu’elles sont définies dans le règlement (UE) 2018/848 ou de ces deux unités de production.

(12)

Afin d’améliorer la cohérence des exigences applicables aux agriculteurs et de simplifier l’établissement des normes BCAE par les États membres, il convient de modifier l’article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2115 pour préciser que les États membres peuvent définir les normes BCAE dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC de manière cohérente avec les exigences nationales obligatoires, pour autant que ces exigences nationales soient conformes aux normes BCAE figurant à l’annexe III dudit règlement. Il convient, en particulier, de préciser qu’il n’est pas nécessaire que les normes BCAE définies dans les plans stratégiques relevant de la PAC aillent au-delà des exigences nationales obligatoires existantes, pour autant que ces exigences nationales soient conformes aux normes BCAE figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, particulièrement aux principaux objectifs de ces normes BCAE.

(13)

Il convient de modifier l’article 13, paragraphe 2 bis, du règlement (UE) 2021/2115 afin de permettre aux États membres, lors de la mise en œuvre des normes BCAE, de prévoir des dérogations temporaires aux exigences prévues par les normes minimales également en ce qui concerne les maladies végétales ou les infestations par des organismes nuisibles qui empêchent les agriculteurs de se conformer à ces exigences au cours d’une année donnée.

(14)

La norme BCAE 9 interdit de convertir ou de labourer des prairies permanentes désignées comme écologiquement sensibles sur des sites Natura 2000. L’expérience a cependant montré que des situations exceptionnelles peuvent se présenter, dans lesquelles une telle prairie permanente écologiquement sensible est endommagée, par exemple par des espèces envahissantes, et il pourrait être nécessaire de prendre des mesures appropriées pour remédier à ces situations, notamment des exceptions à l’interdiction de labourer les zones concernées pour restaurer cette prairie permanente, afin de garantir que les exigences résultant de la norme BCAE 9 contribuent à la protection des habitats et des espèces. Conformément à l’objectif de simplification, les États membres pourraient notamment utiliser leurs systèmes de contrôle existants dans les sites Natura 2000 sur la base d’une analyse des risques. En outre, les États membres pourraient avoir recours aux exigences obligatoires établies dans les plans de gestion Natura 2000, à condition que ces exigences soient conformes à la norme BCAE 9 figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115.

(15)

L’article 19 du règlement (UE) 2021/2115 permet aux États membres de retenir jusqu’à 3 % des paiements directs à verser à un agriculteur, au titre de la contribution dudit agriculteur à un outil de gestion des risques. Un État membre qui décide de faire usage de cette option doit l’appliquer à tous les bénéficiaires de paiements directs au cours d’une année donnée. L’expérience montre que seuls quelques États membres font usage de cette option. Les discussions avec les États membres ont révélé que le manque d’outils de gestion des risques, qu’il s’agisse des outils mis en place par les États membres ou d’outils accessibles au titre d’une assurance privée, disponibles pour tous les agriculteurs bénéficiant de paiements directs, est un obstacle à la mise en œuvre de cet article. Afin d’accroître l’adoption et l’utilisation de cette option, il est nécessaire de modifier cet article 19 afin d’en rendre la mise en œuvre plus souple et de l’adapter aux outils de gestion des risques existants dans les États membres. À la suite de cette modification, les États membres qui décident de faire usage de l’option de retenir jusqu’à 3 % des paiements directs à verser à un agriculteur en tant que contribution des agriculteurs aux outils de gestion des risques devraient pouvoir décider si cela s’applique à tous les agriculteurs recevant des paiements directs au cours d’une année donnée ou si cela s’applique aux agriculteurs pour lesquels il existe un outil de gestion des risques au cours d’une année donnée, à condition que leur décision corresponde aux outils de gestion des risques en place.

(16)

Le régime de paiement simplifié conçu par les États membres en faveur des petits agriculteurs au titre de l’article 28 du règlement (UE) 2021/2115 réduit la complexité de la procédure de demande d’aide au revenu, tant pour les petits agriculteurs que pour les administrations. Afin de renforcer l’attractivité de ce régime et d’encourager un plus grand nombre de petits agriculteurs à s’en prévaloir, il convient d’augmenter le montant maximal pouvant être perçu. Afin d’encourager les petits agriculteurs qui bénéficient des paiements visés audit article à participer aux éco-régimes visés à l’article 31 dudit règlement, les États membres devraient avoir la possibilité d’exclure du montant maximal du paiement visé à l’article 28 dudit règlement les paiements reçus par ces agriculteurs au titre des éco-régimes.

(17)

Lorsqu’un État membre décide, conformément à l’article 28, deuxième alinéa, du règlement (UE) 2021/2115, que le paiement en faveur des petits agriculteurs visé à l’article 28, premier alinéa, dudit règlement ne doit pas remplacer l’aide en faveur des éco-régimes établis conformément à l’article 31 dudit règlement, les éco-régimes devraient continuer à respecter toutes les exigences énoncées à l’article 31, paragraphe 5, dudit règlement. Ce principe devrait également être respecté pour ce qui est des interventions au titre de l’article 70 dudit règlement concernant les agriculteurs bénéficiant des paiements visés à l’article 28 dudit règlement. Pour garantir le respect du principe général selon lequel les paiements ne sont prévus que pour des engagements allant au-delà des exigences en matière de conditionnalité et pour préserver le niveau d’ambition des interventions, qui font partie de l’architecture environnementale et climatique de la PAC, les agriculteurs recevant des paiements visés à l’article 28 dudit règlement ne devraient recevoir des paiements au titre des éco-régimes visés à l’article 31 dudit règlement, ou des paiements au titre des interventions visées à l’article 70 dudit règlement, que s’ils respectent les conditions énoncées à l’article 31, paragraphe 5, premier alinéa, point a), dudit règlement ou à l’article 70, paragraphe 3, premier alinéa, point a), dudit règlement.

(18)

Afin de veiller à ce que l’incidence sur la situation financière et économique des agriculteurs concernés reste limitée, lorsque les États membres relèvent le niveau de réalisation des objectifs en matière d’environnement, de climat, de bien-être animal et de résistance aux antimicrobiens en maintenant ou en adoptant une législation nationale qui va au-delà des exigences minimales correspondantes prévues par le droit de l’Union, il convient de modifier l’article 31, paragraphe 5, du règlement (UE) 2021/2115. Une telle modification devrait permettre aux États membres d’accorder une aide pour des engagements contribuant au respect d’exigences obligatoires imposées par le droit national allant au-delà des exigences minimales prévues par le droit de l’Union, qu’elles soient nouvellement imposées ou qu’elles existent déjà. En outre, la levée de la limitation de la période au cours de laquelle une aide peut être accordée pour les engagements au titre des éco-régimes simplifierait la gestion des éco-régimes pour les États membres. Cela réduirait la nécessité de modifier les éco-régimes dans les plans stratégiques relevant de la PAC au cours de cette période de programmation en raison de modifications de la législation nationale ou de l’expiration de la période de vingt-quatre mois au cours de laquelle il est possible d’accorder l’aide pour des engagements contribuant au respect de cette législation nationale.

(19)

La norme BCAE 2, qui figure à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, vise à protéger les sols riches en carbone. La norme BCAE 9, qui figure à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, vise à protéger les habitats et les espèces par une interdiction de convertir ou labourer des prairies permanentes désignée comme écologiquement sensibles sur des sites Natura 2000. L’expérience a montré que, tout en garantissant la protection des sols riches en carbone et des prairies permanentes écologiquement sensibles sur des sites Natura 2000, respectivement, les exigences énoncées dans les plans stratégiques relevant de la PAC au titre des normes BCAE 2 et 9 ont créé des difficultés pour les agriculteurs et les États membres, notamment en ce qui concerne la viabilité économique des agriculteurs concernés. Le respect de certaines exigences établies en vertu des normes BCAE 2 et 9, telles que celles impliquant une limitation de la production ou une interdiction de convertir ou de labourer des prairies permanentes écologiquement sensibles sur les sites Natura 2000, peut être coûteux pour les agriculteurs ou limiter considérablement leur capacité à modifier ou à adapter l’utilisation de leurs terres. En outre, les normes BCAE 2 et 9 affectent davantage les agriculteurs de certains États membres que d’autres du fait des proportions variables de zones humides et de tourbières ou de prairies permanentes écologiquement sensibles sur les sites Natura 2000 sur leurs territoires respectifs. Tout en maintenant les exigences existantes au titre des normes BCAE 2 et 9, le cas échéant, définies de manière cohérente avec les exigences nationales obligatoires introduites par le présent règlement, il devrait être possible d’indemniser les agriculteurs au titre du respect des obligations découlant de ces normes. Les États membres devraient donc pouvoir exclure les normes BCAE 2 et 9 de l’exigence énoncée à l’article 31, paragraphe 5, point a), dudit règlement. Cela devrait permettre aux États membres de prévoir, dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC, une aide au titre des éco-régimes visés à l’article 31 dudit règlement afin que les agriculteurs actifs concernés par les normes BCAE 2 et 9 satisfassent aux exigences de ces normes tout en maintenant un niveau élevé de protection des zones humides et des tourbières, et tout particulièrement le potentiel de séquestration du carbone de ces zones et un niveau élevé de protection des prairies permanentes écologiquement sensibles sur les sites Natura 2000, respectivement.

(20)

Afin qu’un soutien soit apporté aux méthodes d’agriculture biologique appliquées au bétail dans le cadre des éco-régimes visés à l’article 31 du règlement (UE) 2021/2115, les États membres devraient avoir la possibilité de décider qu’une aide accordée pour des engagements destinés à adopter ou à maintenir des pratiques et méthodes de l’agriculture biologique conformément au règlement (UE) 2018/848, doit prendre la forme d’un paiement annuel pour les unités de gros bétail. Il convient également de préciser qu’il est possible d’accorder une aide pour des engagements visant à améliorer les pratiques agricoles liées à l’apiculture sous la forme d’un paiement annuel pour les ruches, car cela simplifiera le calcul des paiements pour ces engagements. Afin de garantir la cohérence des définitions utilisées dans les plans stratégiques relevant de la PAC, «ruche» aux fins de l’octroi d’une aide au titre des éco-régimes visés à l’article 31 du règlement (UE) 2021/2115 devrait s’entendre comme «ruche» telle qu’elle est définie dans l’acte délégué visé à l’article 56, point b), dudit règlement.

(21)

Il convient de modifier l’article 48 du règlement (UE) 2021/2115 afin de supprimer la référence à l’apurement annuel des performances, au vu de la suppression de cette procédure du règlement (UE) 2021/2116 par le présent règlement.

(22)

Les organisations de producteurs et les associations d’organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes jouent un rôle important dans le renforcement de la position des agriculteurs dans la chaîne d’approvisionnement. Le soutien de la PAC à ces organisations revêt une importance cruciale pour répondre à des problèmes spécifiques et à des objectifs sectoriels ou pour récompenser les pratiques vertueuses. Il convient donc d’autoriser les organisations de producteurs et les associations d’organisations de producteurs qui mettent en œuvre, dans leurs programmes opérationnels, une ou plusieurs interventions sectorielles liées à l’un des objectifs visés à l’article 46, point d), e), f), h), i) ou j), du règlement (UE) 2021/2115 à bénéficier des limites relevées de l’aide financière de l’Union visée à l’article 52, paragraphe 2, dudit règlement, pour autant que le montant supérieur au plafond fixé à l’article 52, paragraphe 2, premier alinéa, dudit règlement soit uniquement destiné à financer ces interventions sectorielles.

(23)

Il convient de modifier l’article 69 du règlement (UE) 2021/2115 afin d’aligner l’intitulé du type d’intervention pour le développement rural visé au point e) de cet article sur les modifications de l’article 75 dudit règlement et d’y inclure l’intitulé du nouveau type d’intervention visé à l’article 78 bis dudit règlement.

(24)

Afin de veiller à ce que l’incidence sur la situation financière et économique des agriculteurs concernés reste limitée lorsque les États membres relèvent le niveau de réalisation des objectifs en matière d’environnement, de climat, de bien-être animal et de résistance aux antimicrobiens, en maintenant ou en adoptant une législation nationale qui va au-delà des exigences minimales correspondantes prévues par le droit de l’Union, il convient de modifier l’article 70, paragraphe 3, du règlement (UE) 2021/2115. Une telle modification devrait permettre aux États membres d’accorder une aide pour des engagements contribuant au respect d’exigences obligatoires imposées par le droit national allant au-delà des exigences minimales prévues par le droit de l’Union, qu’elles soient nouvellement imposées ou qu’elles existent déjà. En outre, la levée de la limitation de la période au cours de laquelle une aide peut être accordée pour les engagements agroenvironnementaux et climatiques simplifierait la gestion de ces engagements pour les États membres. Cela réduirait la nécessité de modifier ces interventions dans les plans stratégiques relevant de la PAC au cours de cette période de programmation en raison de modifications de la législation nationale ou de l’expiration de la période de vingt-quatre mois au cours de laquelle il est possible d’accorder l’aide pour des engagements contribuant au respect de cette législation nationale.

(25)

L’expérience a montré que les exigences énoncées dans les plans stratégiques relevant de la PAC au titre des normes BCAE 2 et 9 ont créé des difficultés significatives pour les agriculteurs et les États membres, notamment en ce qui concerne la viabilité économique des agriculteurs concernés, tout en garantissant la protection des sols riches en carbone et des prairies permanentes écologiquement sensibles sur les sites Natura 2000, respectivement. Le respect de certaines exigences établies en vertu des normes BCAE 2 et 9, telles que celles impliquant une limitation de la production ou une interdiction de convertir ou de labourer les prairies permanentes écologiquement sensibles sur les sites Natura 2000, pourrait être coûteux pour les agriculteurs ou limiter considérablement leur capacité à modifier ou à adapter l’utilisation de leurs terres. En outre, les normes BCAE 2 et 9 affectent davantage les agriculteurs de certains États membres que d’autres du fait des proportions variables de zones humides et de tourbières ou de prairies permanentes écologiquement sensibles sur les sites Natura 2000 sur leurs territoires respectifs. Tout en maintenant les exigences existantes au titre des normes BCAE 2 et 9, le cas échéant, définies de manière cohérente avec les exigences nationales obligatoires introduites par le présent règlement, il devrait être possible d’indemniser les agriculteurs au titre du respect des obligations découlant de ces normes. Les États membres devraient donc pouvoir exclure les normes BCAE 2 et 9 de l’exigence énoncée à l’article 70, paragraphe 3, point a), du règlement (UE) 2021/2115 pour les interventions fondées sur l’article 70 dudit règlement. Cela devrait permettre aux États membres de prévoir, dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC, une aide au titre des interventions visées à l’article 70 dudit règlement afin que les agriculteurs et les autres bénéficiaires concernés par les normes BCAE 2 et 9 satisfassent aux exigences de ces normes tout en maintenant un niveau élevé de protection des zones humides et des tourbières, et particulièrement le potentiel de séquestration du carbone de ces zones et un niveau élevé de protection des prairies permanentes écologiquement sensibles sur les sites Natura 2000, respectivement.

(26)

Conformément à l’article 70, paragraphe 8, du règlement (UE) 2021/2115, les États membres doivent mettre en place des paiements pour les engagements agroenvironnementaux et climatiques ou pour les engagements destinés à adopter ou à maintenir des pratiques et méthodes de l’agriculture biologique, uniquement sous la forme d’un paiement à l’hectare. Afin d’assurer la cohérence avec l’aide accordée au titre des éco-régimes visés à l’article 31 dudit règlement, les États membres devraient avoir la possibilité, dans des cas dûment justifiés, d’octroyer une aide pour de tels engagements sous la forme d’un paiement par unité de gros bétail. Afin de faciliter les activités bénéfiques pour l’environnement dans le cas de l’apiculture, il devrait être possible d’octroyer une aide pour les engagements agroenvironnementaux et climatiques ou pour les engagements destinés à adopter ou à maintenir l’agriculture biologique, sous la forme d’un paiement par ruche. Afin de garantir la cohérence des définitions utilisées dans les plans stratégiques relevant de la PAC, «ruche» aux fins de l’octroi d’une aide pour ces engagements devrait s’entendre comme «ruche» telle qu’elle est définie dans l’acte délégué visé à l’article 56, point b), du règlement (UE) 2021/2115.

(27)

L’article 72, paragraphe 5, du règlement (UE) 2021/2115 établit des règles concernant le calcul des paiements en relation avec les désavantages spécifiques à une zone afin de compenser les coûts supplémentaires et les pertes de revenus découlant du respect de certaines exigences obligatoires allant au-delà des normes applicables relatives aux BCAE. Il n’accorde pas de paiements en relation avec les désavantages spécifiques à une zone découlant des normes BCAE applicables. Toutefois, le respect de certaines exigences définies au titre de la norme BCAE 2 peut se révéler coûteux pour les agriculteurs, étant donné qu’elles entraînent des limitations de production dues à d’importantes restrictions d’utilisation des terres. Afin d’intégrer les coûts liés au respect de la norme BCAE 2 dans le calcul des paiements en relation avec les désavantages spécifiques à une zone découlant du respect de certaines exigences obligatoires, les États membres devraient avoir la possibilité d’inclure dans ce calcul les désavantages découlant des exigences de cette norme BCAE.

(28)

Afin de faire en sorte que les agriculteurs disposent de plus de temps et de souplesse pour s’adapter aux nouvelles exigences du droit de l’Union dans un contexte de plus en plus difficile marqué par des tensions géopolitiques, des défis structurels et des difficultés économiques liés, entre autres, aux prix élevés de l’énergie et des intrants, il convient de modifier l’article 73, paragraphe 5, du règlement (UE) 2021/2115. Une telle modification prolonge la période durant laquelle l’aide peut être accordée pour les investissements contribuant au respect de ces nouvelles exigences de vingt-quatre à trente-six mois à compter de la date à laquelle ces nouvelles exigences deviennent obligatoires pour l’exploitation.

(29)

Le secteur agricole de l’Union est confronté à des difficultés démographiques dues au vieillissement de la main-d’œuvre. S’il est essentiel d’attirer les jeunes agriculteurs pour assurer la pérennité de l’agriculture, la création et le développement de nouvelles activités économiques dans le secteur agricole représentent un défi financier pour les jeunes agriculteurs. Afin de faciliter plus avant leur première installation, il convient de prolonger la période d’admissibilité à l’aide aux investissements destinés à la mise en conformité avec les normes de l’Union pour les jeunes agriculteurs.

(30)

Pour renforcer la compétitivité et la durabilité du système alimentaire de l’Union, il est nécessaire de consentir des investissements substantiels et de développer les entreprises. Il convient particulièrement d’encourager le développement des petites exploitations, qui sont confrontées à des défis particuliers et sont potentiellement économiquement viables. Dans le même temps, il est nécessaire de simplifier la mise en œuvre du soutien aux petites exploitations afin de réduire au minimum la charge administrative. Pour répondre à ces besoins, il y a lieu de modifier l’article 75 du règlement (UE) 2021/2115 afin d’inscrire le développement des petites exploitations agricoles au nombre des interventions que les États membres sont en mesure de soutenir et de prévoir une aide forfaitaire de 75 000 EUR pour cette intervention. Pour des raisons de cohérence, les États membres devraient employer la même définition des petites exploitations pour les investissements au titre de l’article 73, paragraphe 4, point b), dudit règlement et pour le développement des entreprises au titre de l’article 75 dudit règlement.

(31)

Les interventions en matière de gestion des risques sont très utiles pour renforcer la résilience des agriculteurs et devraient, par conséquent, être encouragées. Toutefois, l’expérience a montré que les règles actuelles sont trop rigides pour pouvoir exploiter pleinement ce type d’intervention. En particulier, il apparaît que la formule retenue actuellement pour le calcul des pertes n’est pas adaptée à la situation spécifique de certains bénéficiaires, tels que les jeunes agriculteurs, aux superficies plantées en cultures permanentes ou à d’autres cas justifiés pour lesquels la formule de calcul des pertes n’est pas appropriée. Afin d’accroître l’utilisation et l’adoption des outils de gestion des risques au titre de l’article 76 du règlement (UE) 2021/2115, les États membres devraient disposer d’une plus grande souplesse pour calculer les pertes subies par ces bénéficiaires ou ces cultures, leur permettant de tenir compte de leur situation spécifique.

(32)

Afin de soutenir efficacement les agriculteurs dont la production a été endommagée par des catastrophes naturelles, des phénomènes climatiques défavorables ou d’autres événements catastrophiques, tels que des épizooties et des foyers d’organismes nuisibles de quarantaine, les États membres devraient pouvoir octroyer des paiements de crise au moyen d’interventions en faveur du développement rural. Ces types de soutien devraient offrir aux États membres une souplesse suffisante dans la planification des interventions. Lors du calcul de la perte de production à compenser, les États membres devraient pouvoir utiliser des indices et tenir compte de l’évolution récente des prix afin que le calcul reflète la valeur réelle du marché. Afin de garantir une bonne gestion financière des fonds de l’Union, les États membres devraient veiller à ce que l’indemnisation totale reçue par l’agriculteur, cumulée avec d’autres formes de soutien de l’Union ou national, y compris un financement national supplémentaire, et le financement par une assurance privée ou d’autres régimes de gestion des risques, ne donne pas lieu à une surcompensation ou à un double financement.

(33)

L’article 79, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2115 énonce les règles relatives à la fixation, par les autorités de gestion, de critères de sélection concernant certains types d’intervention. La liste des types d’intervention pour lesquels les États membres doivent utiliser les critères de sélection devrait être modifiée afin de tenir compte des modifications apportées aux types d’intervention visés à l’article 75 dudit règlement.

(34)

L’article 80 du règlement (UE) 2021/2015 établit les règles et principes applicables à la mise en œuvre d’instruments financiers dans le cadre de la PAC. L’article 80, paragraphe 2, dudit règlement assure la cohérence avec le règlement (UE) 2021/1060 du Parlement européen et du Conseil (9) concernant les instruments financiers. Afin de renforcer encore les synergies dans la mise en œuvre et le contrôle des instruments financiers de la PAC et des autres instruments financiers régis par le règlement (UE) 2021/1060, il convient de modifier l’article 80 du règlement (UE) 2021/2115 afin de garantir que les exigences relatives à la piste d’audit pour les instruments financiers sont les mêmes dans le règlement (UE) 2021/2115 et dans le règlement (UE) 2021/1060.

(35)

L’article 80, paragraphe 3, du règlement (UE) 2021/2115 fixe le plafond maximal applicable de l’équivalent-subvention brut lorsque les instruments financiers soutiennent des activités relevant du champ d’application de l’article 42 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Afin de garantir l’alignement sur les modifications nouvellement introduites dans le régime général des aides d’État en vertu de l’article 3, paragraphe 2, du règlement (UE) 2023/2831 de la Commission (10), il est nécessaire d’augmenter ce plafond en conséquence. En outre, la période de référence devrait être modifiée et porter, non plus sur des exercices fiscaux mais sur des années, conformément à l’article 3, paragraphe 2, du règlement (UE) 2023/2831. En ce qui concerne l’aide pour le fonds de roulement concernant des activités ne relevant pas du champ d’application de l’article 42 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, les règles générales en matière d’aides d’État devraient continuer de s’appliquer.

(36)

L’article 80, paragraphe 5, du règlement (UE) 2021/2115 définit l’éligibilité des dépenses lorsque l’aide est octroyée au moyen d’instruments financiers. Afin de veiller à la clarté et à l’égalité de traitement dans le cadre de tous les instruments financiers régis par le règlement (UE) 2021/1060, il convient de modifier l’article 80, paragraphe 5, du règlement (UE) 2021/2115 en vue de définir les règles d’éligibilité en ce qui concerne la taxe sur la valeur ajoutée (TVA).

(37)

L’article 81 du règlement (UE) 2021/2115 établit les règles et conditions applicables aux transferts, par les États membres, des dotations du Feader au programme InvestEU établi par le règlement (UE) 2021/523 du Parlement européen et du Conseil (11). Afin d’assurer la plus grande utilisation possible des nouvelles possibilités introduites en vertu de l’article 10 bis, paragraphe 4, du règlement (UE) 2021/523, il convient de modifier l’article 81 du règlement (UE) 2021/2115.

(38)

L’article 83 du règlement (UE) 2021/2115 établit les règles de calcul et d’application des options de coûts simplifiés. Afin de simplifier et de dynamiser la mise en œuvre des investissements et d’autres interventions en faveur du développement rural et d’accroître le recours aux options de coûts simplifiés, il devrait être possible d’utiliser les méthodes de calcul établies au titre du règlement (UE) 2021/1060 sans qu’il soit nécessaire de fournir davantage de justifications.

(39)

L’article 86, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2021/2115 établit des règles relatives à l’éligibilité des dépenses résultant de modifications des plans stratégiques relevant de la PAC à la contribution du FEAGA et du Feader, respectivement. Afin de simplifier les règles d’éligibilité des dépenses, d’améliorer les synergies entre le FEAGA et le Feader et d’accroître la souplesse dont bénéficient les États membres dans la détermination de la date d’effet des modifications liées au FEAGA des plans stratégiques relevant de la PAC, il convient d’autoriser que les dépenses résultant d’une modification stratégique approuvée d’un plan stratégique relevant de la PAC à la contribution du FEAGA soient éligibles à partir de la date de prise d’effet de la modification fixée par l’État membre concerné conformément à l’article 119, paragraphe 8, dudit règlement, mais pas avant la date de soumission de la demande de modification à la Commission. Pour les autres modifications des plans stratégiques relevant de la PAC liées au FEAGA, les dépenses devraient être éligibles à une contribution du FEAGA à partir de la date de notification de la modification à la Commission, comme le prévoit l’article 119, paragraphe 9, du règlement (UE) 2021/2115 tel qu’il est modifié par le présent règlement.

(40)

Aux fins d’assurer un financement adéquat du nouveau type d’intervention pour les paiements de crise en faveur des agriculteurs à la suite de catastrophes naturelles, de phénomènes climatiques défavorables ou d’événements catastrophiques, les États membres devraient pouvoir réserver une certaine part du financement du Feader à ce type d’intervention. Toutefois, afin de garantir que des financements suffisants restent disponibles pour couvrir les autres priorités de la PAC, cette part devrait être limitée à un montant annuel maximal disponible par État membre, correspondant à 3 % du total cumulé des paiements directs et du financement du Feader par an.

(41)

En raison de sa nature particulière, le nouveau type d’intervention pour les paiements de crise en faveur des agriculteurs à la suite de catastrophes naturelles, de phénomènes climatiques défavorables ou d’événements catastrophiques devrait être exempté de l’obligation de contribuer aux indicateurs de résultat énumérés à l’annexe I du règlement (UE) 2021/2115.

(42)

Il y a lieu de permettre aux États membres ayant des régions ultrapériphériques de transférer une partie du montant de l’enveloppe préallouée au développement rural dédiée aux régions ultrapériphériques au profit du financement de mesures au titre des programmes d’options spécifiques à l’éloignement et à l’insularité (ci-après dénommés «programmes POSEI»). Une telle flexibilité devrait accroître les dotations financières maximales fixées par le règlement (UE) no 228/2013 du Parlement européen et du Conseil (12) pour les programmes POSEI pour le montant transféré à ces programmes à partir de l’enveloppe du développement rural.

(43)

L’article 119, paragraphe 4, du règlement (UE) 2021/2115 prévoit l’approbation par la Commission des demandes de modification des plans stratégiques relevant de la PAC soumises par les États membres. L’article 119, paragraphe 9, dudit règlement permet aux États membres d’apporter et d’appliquer des modifications aux éléments de leurs plans stratégiques relevant de la PAC relevant des interventions visées au titre III, chapitre IV, dudit règlement. Ces modifications sont incluses dans la prochaine demande de modification des plans stratégiques relevant de la PAC à approuver par la Commission. L’expérience a montré que, même lorsqu’elles ne changent pas l’orientation stratégique des plans stratégiques relevant de la PAC, les modifications contiennent souvent de nombreux éléments techniques qui les rendent complexes et onéreuses pour les États membres, et entraînent des retards dans les procédures d’approbation. Cela rend plus difficile l’adaptation efficace et en temps voulu des plans stratégiques relevant de la PAC à l’évolution des réalités économiques et des besoins des agriculteurs et des autres bénéficiaires dans les États membres et a une incidence négative sur la mise en œuvre de ces plans stratégiques relevant de la PAC. Afin de simplifier et d’améliorer l’efficacité des procédures de modification, en particulier en ce qui concerne les éléments des plans stratégiques relevant de la PAC qui ne sont pas de nature stratégique, l’approbation de la Commission ne devrait être requise que pour les modifications stratégiques des plans stratégiques relevant de la PAC. À cette fin, les modifications stratégiques devraient être définies dans le règlement (UE) 2021/2115 comme des modifications d’éléments importants des plans stratégiques relevant de la PAC qui ont une incidence significative sur la stratégie et la logique d’intervention de ces plans, y compris les transferts de dotations financières entre le Feader et le FEAGA, les dotations financières maximales et minimales et les modifications apportées aux plans cibles et aux plans financiers. Les États membres devraient être en mesure d’apporter et d’appliquer toutes les autres modifications de leurs plans stratégiques relevant de la PAC dès leur notification à la Commission. Ces modifications ne devraient pas être soumises à l’approbation de la Commission.

(44)

Afin de garantir la compatibilité des plans stratégiques relevant de la PAC avec le cadre juridique de l’Union relatif à la PAC, la Commission devrait avoir le pouvoir de soulever des objections à l’égard des modifications notifiées lorsqu’elle estime que ces modifications ne sont pas compatibles avec le règlement (UE) 2021/2115 ou le règlement (UE) 2021/2116, ou les actes délégués et d’exécution adoptés en application de ceux-ci. Afin de garantir la sécurité juridique pour les agriculteurs et les autres bénéficiaires, il convient que les États membres, dès réception d’une objection de la Commission à une modification notifiée, n’appliquent pas cette modification et la suppriment du plan stratégique relevant de la PAC modifié soumis à la Commission. Les dépenses liées à ces modifications ne devraient pas non plus être éligibles à une contribution du FEAGA ou du Feader. L’expérience montre que les États membres peuvent notifier des modifications nombreuses et complexes de leurs plans stratégiques relevant de la PAC. Par conséquent, il convient que la Commission dispose d’un délai raisonnable pour évaluer les modifications notifiées et, le cas échéant, y faire objections. Les États membres devraient avoir la possibilité de soumettre des modifications à l’égard desquelles la Commission a soulevé des objections pour approbation dans le cadre d’une demande de modification stratégique visée à l’article 119, paragraphe 2, du règlement (UE) 2021/2115 tel qu’il est modifié par le présent règlement. Cela devrait garantir que ces modifications ne produisent des effets juridiques que si elles sont conformes au règlement (UE) 2021/2115 et au règlement (UE) 2021/2116 ainsi qu’aux actes délégués et d’exécution adoptés en application de ceux-ci.

(45)

L’article 119, paragraphe 8, troisième alinéa, du règlement (UE) 2021/2115 prévoit que les États membres doivent fixer une date d’effet pour les modifications des plans stratégiques relevant de la PAC liées au FEAGA. Cette date devrait être postérieure à la date d’approbation de la demande portant sur cette modification par la Commission. Afin d’accroître la souplesse dont disposent les États membres dans la détermination des dates d’effet des modifications stratégiques des plans stratégiques relevant de la PAC liées au FEAGA et d’accroître les synergies entre les règles applicables aux modifications stratégiques liées au FEAGA des plans stratégiques relevant de la PAC et les modifications liées au Feader des plans stratégiques relevant de la PAC, les États membres devraient avoir la possibilité de fixer la date d’effet des modifications stratégiques des plans stratégiques relevant de la PAC entre la date de soumission à la Commission de la demande de modification stratégique visée à l’article 119, paragraphe 2, du règlement (UE) 2021/2115 tel qu’il est modifié par le présent règlement, et la date d’approbation de cette demande par la Commission.

(46)

L’article 120 du règlement (UE) 2021/2115 garantit que les plans stratégiques relevant de la PAC sont mis à jour afin de tenir compte des modifications apportées aux actes législatifs énumérés à l’annexe XIII dudit règlement qui concernent l’environnement et le climat, auxquels les plans stratégiques relevant de la PAC devraient contribuer et avec lesquels ils devraient être cohérents. À cette fin, les États membres doivent évaluer s’il y a lieu de modifier leurs plans stratégiques relevant de la PAC et, le cas échéant, devraient présenter une demande de modification lorsque l’un des actes législatifs est modifié. Afin d’éviter des procédures administratives inutiles au cours de la dernière phase de mise en œuvre des plans stratégiques relevant de la PAC, il convient de supprimer l’article 120 du règlement (UE) 2021/2115.

(47)

Il convient de modifier l’article 122 du règlement (UE) 2021/2115 afin de tenir compte des modifications apportées à l’article 119 dudit règlement par le présent règlement.

(48)

Il convient de modifier l’article 124, paragraphe 4, du règlement (UE) 2021/2115 afin de permettre au comité de suivi de donner son avis sur la date d’effet de toutes les modifications liées au FEAGA afin de garantir que les agriculteurs et les bénéficiaires disposent de suffisamment de temps pour tenir compte des modifications proposées.

(49)

L’article 134 du règlement (UE) 2021/2115 définit les exigences en matière de contenu des rapports annuels de performance et de procédure applicable à ceux-ci, qui constituent la base de l’apurement annuel des performances visé à l’article 54 du règlement (UE) 2021/2116. Compte tenu de la suppression par le présent règlement de la procédure d’apurement annuel des performances du règlement (UE) 2021/2116, il convient de modifier ces exigences. Une telle modification devrait comprendre la suppression des informations requises uniquement aux fins de cette procédure, telles que les informations sur les montants unitaires réalisés et les justifications à fournir par les États membres lorsque les montants unitaires réalisés dépassent les montants unitaires prévus correspondants fixés dans les plans stratégiques relevant de la PAC.

(50)

L’article 134, paragraphe 7, du règlement (UE) 2021/2115 doit être précisé afin de renforcer le lien entre le rapport annuel de performance et l’examen bisannuel des performances visé à l’article 135 dudit règlement, en ce qui concerne l’inclusion, dans le rapport annuel de performance, des justifications des lacunes par rapport aux valeurs intermédiaires aux fins de l’examen bisannuel des performances.

(51)

Conformément à l’article 134, paragraphe 13, du règlement (UE) 2021/2115, la Commission peut formuler des observations sur les rapports annuels de performance recevables dans un délai d’un mois à compter de leur présentation. L’expérience a montré qu’il était impossible de procéder en parallèle à l’évaluation de la recevabilité du rapport annuel de performance en vertu de l’article 134, paragraphe 3, dudit règlement et à une évaluation complète du rapport annuel de performance soumis. Il est donc nécessaire de modifier la date à partir de laquelle le délai d’envoi des observations, visé à l’article 134, paragraphe 13, dudit règlement, est calculé, et de la remplacer par la date à laquelle le rapport annuel de performance devient recevable, conformément à l’article 134, paragraphe 3, dudit règlement.

(52)

Conformément à l’article 159 du règlement (UE) 2021/2115, au plus tard le 31 décembre 2025, la Commission doit réexaminer la liste des actes législatifs figurant à l’annexe XIII dudit règlement et, le cas échéant, présenter des propositions législatives en vue d’ajouter de nouveaux actes législatifs à cette annexe. Compte tenu de la suppression de l’article 120 dudit règlement, le présent règlement devrait supprimer également l’article 159 dudit règlement afin de garantir la cohérence des plans stratégiques relevant de la PAC et d’éviter de perturber la mise en œuvre des plans stratégiques relevant de la PAC par les autorités nationales, les agriculteurs et les autres bénéficiaires.

(53)

L’annexe I du règlement (UE) 2021/2115 définit les indicateurs d’impact, de résultat et de réalisation conformément à l’article 7 dudit règlement. Il convient de remplacer le tableau «Apurement annuel des performances — RÉALISATION — Types d’intervention et leurs indicateurs de réalisation» figurant à l’annexe I dudit règlement afin d’introduire des indicateurs de réalisation liés au type d’intervention nouvellement introduit et aux types d’intervention modifiés et de tenir compte de la suppression par le présent règlement de l’apurement annuel des performances prévu à l’article 54 du règlement (UE) 2021/2116.

(54)

L’annexe II du règlement (UE) 2021/2115 énumère les paragraphes pertinents de l’annexe 2 de l’accord de l’OMC sur l’agriculture pour chaque type d’intervention dudit règlement. Le type d’intervention nouvellement introduit pour les paiements de crise en faveur des agriculteurs à la suite de catastrophes naturelles, de phénomènes climatiques défavorables ou d’événements catastrophiques devrait donc être inclus dans cette annexe II.

(55)

La norme BCAE 1, figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, vise à maintenir les prairies permanentes afin de préserver les stocks de carbone sur la base d’un ratio de prairie permanente par rapport à la surface agricole au niveau national, régional, sous-régional, au niveau du groupe d’exploitations ou de l’exploitation par rapport à l’année de référence 2018, avec une réduction maximale de 5 % par rapport à l’année de référence. Les changements structurels qui sont susceptibles d’intervenir dans les exploitations au cours de la période de programmation 2023-2027, en particulier dans le secteur de l’élevage, pourraient s’accompagner de changements rapides dans l’utilisation des terres au niveau de l’exploitation, en particulier pour atténuer les effets du changement climatique sur la disponibilité des aliments et du fourrage. Ces changements structurels pourraient, toutefois, n’apparaître dans les données disponibles qu’après un délai. Cette évolution des changements structurels dans les exploitations pourrait entraîner des variations du ratio annuel des prairies permanentes par rapport à l’année de référence 2018. Compte tenu de ces variations et en vue de faciliter la mise en œuvre de la norme BCAE 1, le pourcentage maximal de réduction du ratio de prairies permanentes par rapport à l’année de référence 2018 devrait être porté à 10 % afin de permettre aux États membres de tenir compte de l’évolution de la situation au cours de la période de programmation 2023-2027 et des besoins des exploitations, en particulier dans le secteur de l’élevage.

(56)

La norme BCAE 4, figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2021/2115, vise à protéger les cours d’eau contre la pollution et le ruissellement par l’établissement de bandes tampons le long des cours d’eau. L’expérience a montré que, aux fins de cette norme BCAE, les États membres devraient avoir la possibilité d’aligner la définition du cours d’eau sur la définition du cours d’eau établie par les États membres dans leur législation nationale, y compris la législation nationale mettant en œuvre le droit de l’Union, qui fait partie des ERMG énumérées à l’annexe III dudit règlement. La définition du cours d’eau utilisée par les États membres aux fins de la norme BCAE 4 devrait, toutefois, être conforme à l’objectif principal de cette norme, en particulier l’objectif consistant à réduire le risque d’exclusion des cours d’eau de plus petite taille susceptibles de transporter une pollution vers l’aval du champ d’application de cette norme BCAE.

(57)

Il convient de modifier l’article 21, paragraphe 1, fixant les règles applicables aux payements mensuels et l’article 32, paragraphe 8, du règlement (UE) 2021/2116 établissant les règles relatives aux paiements intermédiaires afin de tenir compte de la suppression par le présent règlement de l’apurement annuel des performances prévu à l’article 54 dudit règlement. En outre, il convient également de modifier l’article 21, paragraphe 2, du règlement (UE) 2021/2116 afin de garantir qu’à la suite des modifications introduites par le présent règlement à l’article 86, paragraphe 2, et à l’article 119, paragraphe 8, du règlement (UE) 2021/2115, les dépenses qui deviennent éligibles à une contribution du FEAGA à partir d’une date d’effet précédant l’approbation de la modification par la Commission mais suivant la date de soumission à la Commission de la demande de modification, ne sont déclarées à la Commission qu’après l’approbation de la modification par la Commission conformément à l’article 119, paragraphe 10, du règlement (UE) 2021/2115. À cette fin, il devrait être possible de déclarer les dépenses qui ne peuvent être déclarées au cours du mois concerné en raison d’une modification en attente d’approbation au cours des mois suivants du même exercice financier ou, au plus tard, dans les comptes annuels de cet exercice qui doivent être transmis à la Commission au plus tard le 15 février de l’année suivant cet exercice financier. Lorsqu’ils déterminent la date d’effet d’une modification et afin de garantir que toute dépense résultant de la modification déjà versée aux bénéficiaires puisse encore être déclarée au cours de l’exercice financier concerné, les États membres devraient tenir compte des délais de la procédure d’approbation prévus à l’article 119 du règlement (UE) 2021/2115.

(58)

L’article 40 du règlement (UE) 2021/2116 relatif à la suspension des paiements liée à l’apurement annuel des performances doit être modifié afin de tenir compte de la suppression par le présent règlement de l’apurement annuel des performances prévu à l’article 54 dudit règlement.

(59)

L’article 44, paragraphe 2, du règlement (UE) 2021/2116 prévoit que les États membres peuvent verser des avances allant jusqu’à 50 % pour les interventions sous forme de paiements directs et pour les mesures visées au chapitre IV du règlement (UE) no 228/2013 et au chapitre IV du règlement (UE) no 229/2013 du Parlement européen et du Conseil (13), et des avances allant jusqu’à 75 % pour les interventions en faveur du développement rural liées à la surface et aux animaux au titre du règlement (UE) 2021/2115. L’article 44, paragraphe 6, du règlement (UE) 2021/2116 prévoit qu’à la demande d’un État membre, en cas d’urgence, la Commission doit adopter, le cas échéant, des actes d’exécution dérogeant à l’article 44, paragraphe 2, dudit règlement, dans la mesure et pour la durée strictement nécessaires. Pour chacune des années de la période de programmation actuelle, c’est-à-dire les années 2023, 2024 et 2025, les États membres ont demandé des dérogations à l’article 44, paragraphe 2, du règlement (UE) 2021/2116 afin de permettre un taux plus élevé d’avances. Les raisons de ces dérogations ont été diverses, notamment les conflits militaires en Europe et au Moyen-Orient, des conditions météorologiques défavorables et des événements climatiques exceptionnels, ainsi que les hausses imprévues des prix des intrants et de l’inflation pour les agriculteurs, associées à des prix relativement bas des matières premières agricoles. Étant donné qu’il est peu probable que ces pressions supplémentaires soient levées en 2026 ou 2027, il convient, pour des raisons de simplification, de modifier de manière permanente les taux maximaux applicables aux avances prévus par le règlement (UE) 2021/2116, de manière à permettre le paiement du taux plus élevé pour le reste de la période de programmation actuelle.

(60)

L’article 53 du règlement (UE) 2021/2116 prévoit que, sur la base des informations visées à l’article 9, paragraphe 3, premier alinéa, points a) et d), dudit règlement, la Commission doit adopter des actes d’exécution comprenant sa décision sur l’apurement des comptes des organismes payeurs agréés en ce qui concerne les dépenses visées à l’article 5, paragraphe 2, et à l’article 6 dudit règlement. Il convient de modifier l’article 53 du règlement (UE) 2021/2116 afin de tenir compte de la suppression par le présent règlement de l’apurement annuel des performances prévu à l’article 54 du règlement (UE) 2021/2116.

(61)

L’article 54 du règlement (UE) 2021/2116 prévoit que, lorsque les dépenses visées à l’article 5, paragraphe 2, et à l’article 6 dudit règlement et correspondant aux interventions visées au titre III du règlement (UE) 2021/2115 ne donnent pas lieu à des réalisations correspondantes déclarées dans le rapport annuel de performance visé à l’article 9, paragraphe 3, et à l’article 10 du règlement (UE) 2021/2116, ainsi qu’à l’article 134 du règlement (UE) 2021/2115, la Commission adopte des actes d’exécution avant le 15 octobre de l’année suivant l’exercice budgétaire concerné, déterminant les montants à déduire du financement de l’Union. L’expérience tirée de la première année de mise en œuvre de l’apurement annuel des performances et de la préparation de l’apurement relatif à la deuxième année montre que les États membres supportent une charge administrative disproportionnée dans l’élaboration et la fourniture des informations nécessaires au rapport annuel de performance ainsi qu’au cours de l’apurement annuel des performances. Afin d’alléger la charge administrative pesant sur les États membres, il convient de supprimer l’apurement annuel des performances prévu à l’article 54 du règlement (UE) 2021/2116. L’exigence selon laquelle les dépenses effectuées par les organismes payeurs doivent se rapporter à des réalisations correspondantes, prévue à l’article 37, paragraphe 1, point b), i), dudit règlement, relève de la procédure de conformité visée à l’article 55 dudit règlement.

(62)

L’exigence selon laquelle les dépenses doivent être effectuées conformément aux systèmes de gouvernance applicables, prévue à l’article 37, paragraphe 1, point b), ii), du règlement (UE) 2021/2116, est contrôlée par les organismes payeurs, puis vérifiée par les organismes de certification sur une base annuelle, et par la Commission sous la forme d’examens des avis et rapports de l’organisme de certification et dans le cadre du suivi des constatations, ainsi que pendant les procédures de conformité visées à l’article 55 dudit règlement. Ces procédures offrent l’assurance nécessaire que les réalisations effectuées sont obtenues conformément au droit de l’Union. Conjuguées à l’examen bisannuel des performances visé à l’article 135 du règlement (UE) 2021/2115, ces procédures garantissent également que les États membres atteignent les valeurs intermédiaires et les valeurs cibles visées à l’article 109, paragraphe 1, point a), dudit règlement, qu’ils ont fixées dans le cadre de leurs systèmes de performance dans les plans stratégiques relevant de la PAC. Il convient donc de supprimer l’article 54 du règlement (UE) 2021/2116.

(63)

Il convient de parvenir à une meilleure harmonisation des instruments financiers de la PAC et des instruments financiers des autres politiques relevant de la gestion partagée dans le contexte des irrégularités et des corrections financières, lorsque les organismes mettant en œuvre les instruments financiers démontrent la réalisation d’un ensemble de conditions cumulatives. Par conséquent, l’article 57 du règlement (UE) 2021/2116 devrait être modifié pour assurer la cohérence avec l’article 103, paragraphe 6, du règlement (UE) 2021/1060.

(64)

Les agriculteurs se sont plaints à maintes reprises de la pression résultant de l’obligation de se soumettre à de multiples contrôles tout au long de l’année. Les États membres ont déjà la possibilité de regrouper plusieurs contrôles lors d’une même visite sur le terrain. Afin de réduire le nombre de visites sur le terrain par exploitation et d’alléger ainsi la charge administrative pesant sur les bénéficiaires, les États membres ne devraient pas, dans la mesure du possible, sélectionner un bénéficiaire qui a déjà fait l’objet d’un contrôle sur place pour l’année en question, sauf lorsque les circonstances exigent un contrôle ultérieur afin de veiller à la protection des intérêts financiers de l’Union. En outre, cette réduction ne devrait pas faire baisser le niveau des contrôles. À cette fin, l’article 60, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2116 devrait être modifié en conséquence.

(65)

Il convient de modifier l’article 67, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2116 de sorte à supprimer la référence à l’apurement annuel des performances visé à l’article 54 dudit règlement.

(66)

L’expérience acquise montre que les évaluations de la qualité du système d’identification des parcelles agricoles (SIPA), du système de demande géospatialisée et du système de suivi des surfaces devraient être fusionnées. Étant donné que ces systèmes sont intrinsèquement liés, il est difficile d’évaluer la qualité d’un système sans tenir compte de l’incidence de celui-ci sur les autres. Qui plus est, en fusionnant les évaluations de la qualité de ces systèmes, les administrations des États membres bénéficieraient d’une réduction de la charge de travail liée aux procédures d’inspection et aux obligations de déclaration. De plus, si nécessaire, les États membres auraient l’avantage de proposer une action corrective unique englobant ces trois systèmes, augmentant ainsi leur efficacité. À cette fin, il convient d’insérer un nouvel article dans le règlement (UE) 2021/2116 et de modifier les références correspondantes en conséquence.

(67)

À la lumière des premières années de mise en œuvre, il semble redondant d’effectuer des contrôles sur place visant des interventions qui font l’objet d’un suivi au moyen des données obtenues par les satellites Sentinel de Copernicus ou d’autres données d’une valeur au moins équivalente, entraînant ainsi une charge injustifiée pour les États membres et les agriculteurs. Par conséquent, dans le cas de ces conditions d’éligibilité, les États membres ne devraient pas être tenus d’effectuer des contrôles sur place, y compris ceux effectués à distance à l’aide de la technologie. À cette fin, l’article 72 du règlement (UE) 2021/2116 devrait être modifié en conséquence.

(68)

L’expérience acquise dans l’application du système de contrôle de la conditionnalité, y compris au moyen de procédures de conformité, a montré que certaines conditions sont inutilement rigides et font peser une charge excessive sur les États membres, sans nécessairement renforcer la protection des fonds de l’Union. Afin de rationaliser le système de contrôle et de réduire la charge administrative tout en maintenant son efficacité dans la vérification du respect des exigences en matière de conditionnalité, les États membres devraient se voir accorder une plus grande souplesse dans la conception de leurs systèmes de contrôle. À cette fin, l’exigence d’un examen annuel du système de contrôle devrait être supprimée et les facteurs à prendre en considération dans l’analyse des risques devraient être laissés à l’appréciation des États membres.

(69)

Le règlement (UE) 2024/1468 a modifié les articles 83 et 84 du règlement (UE) 2021/2116 afin d’alléger la charge pesant sur les petits agriculteurs et les administrations nationales en ce qui concerne les contrôles de conditionnalité et les sanctions. Plus précisément, il exempte les agriculteurs dont la taille maximale de l’exploitation ne dépasse pas 10 hectares de surface agricole déclarée conformément à l’article 69, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2116 des contrôles de conditionnalité et de l’application de sanctions administratives en cas de non-respect des exigences en matière de conditionnalité. Toutefois, le système de demande géospatialisée visé à l’article 69, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2116 inclut des surfaces autres que la surface agricole, et le calcul des surfaces agricoles est soumis à des contraintes techniques puisque certains éléments et particularités topographiques pourraient être omis des mesures ou pourraient varier en taille dans le temps. Par conséquent, les exemptions devraient être fondées sur la surface éligible aux paiements et sur le soutien pertinent pour la conditionnalité.

(70)

En outre, les petits bénéficiaires autres que les agriculteurs, tels que les gestionnaires de terres, ne peuvent pas bénéficier des exemptions des contrôles de conditionnalité et des sanctions. Toutefois, la charge administrative liée aux contrôles du respect de ces exigences en matière de conditionnalité et à l’application des sanctions en la matière figurant dans le règlement (UE) 2021/2116 pourrait également être disproportionnée pour ces bénéficiaires. De même, étant donné que la surface gérée par ces bénéficiaires est restreinte et que les sanctions sont généralement faibles dans le cas des petits bénéficiaires, l’application de sanctions pourrait aussi entraîner une charge disproportionnée pour les administrations des États membres. Par conséquent, les petits bénéficiaires autres que les agriculteurs devraient également être exemptés des contrôles de conditionnalité et de l’application de sanctions administratives pour les exigences en matière de conditionnalité. Néanmoins, il importe que la PAC continue de contribuer aux objectifs environnementaux énoncés à l’article 6, paragraphe 1, points d), e) et f), du règlement (UE) 2021/2115 au moyen des exigences en matière de conditionnalité et de garantir la stabilité de ces exigences qui constituent la base de référence commune pour les États membres et les bénéficiaires. Les exigences en matière de conditionnalité devraient, par conséquent, continuer de s’appliquer à tous les bénéficiaires mentionnés à l’article 83, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/2116.

(71)

La charge administrative liée aux contrôles pour les exigences résultant de la norme BCAE 7 prévus dans le règlement (UE) 2021/2116 peut être disproportionnellement élevée pour les petits agriculteurs et les administrations nationales. Par conséquent, la charge pour les petits agriculteurs et les administrations nationales liée aux contrôles prévus par le règlement (UE) 2021/2116 devrait être allégée conformément à la norme BCAE 7. Les agriculteurs possédant une exploitation dont la taille maximale ne dépasse pas 30 hectares de surface agricole déclarée devraient être exemptés des contrôles portant sur les exigences résultant de la norme BCAE 7.

(72)

Puisque la surface agricole soumise aux exigences résultant de la norme BCAE 7 gérée par les petits agriculteurs est limitée et que l’application des sanctions pourrait entraîner une charge disproportionnée pour les administrations des États membres, les petits agriculteurs exemptés des contrôles de conditionnalité au titre de la norme BCAE 7 devraient également être exemptés de l’application des sanctions administratives pour non-respect des exigences résultant de la norme BCAE 7.

(73)

Il convient de modifier les articles 102 et 103 du règlement (UE) 2021/2116 qui fixent les règles relatives à l’exercice de la délégation du pouvoir d’adopter des actes délégués et à la procédure de comité applicable aux actes d’exécution, pour tenir compte des modifications d’autres dispositions du règlement (UE) 2021/2116, en particulier la suppression de son article 54, introduites par le présent règlement.

(74)

Afin de garantir la cohérence entre les différentes dispositions du règlement (UE) 2021/2116, il convient de modifier ledit règlement afin de supprimer les références à la procédure d’apurement annuel des performances, en particulier les références à l’article 54 dudit règlement.

(75)

Il y a donc lieu de modifier les règlements (UE) 2021/2115 et (UE) 2021/2116 en conséquence.

(76)

Il convient d’établir des dispositions transitoires au titre des modifications apportées par le présent règlement à l’article 119 du règlement (UE) 2021/2115, afin de garantir que les demandes de modification et les notifications de modifications des plans stratégiques relevant de la PAC soumises par les États membres à la Commission avant l’entrée en vigueur du présent règlement sont approuvées selon les procédures applicables au moment de la présentation de ces demandes de modification ou de ces notifications.

(77)

Afin de tenir compte de la suppression, par le présent règlement, de l’apurement annuel des performances prévu à l’article 54 du règlement (UE) 2021/2116, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en vue de modifier le règlement délégué (UE) 2022/127 de la Commission (14) en conséquence. Il importe particulièrement que la Commission procède aux consultations appropriées durant son travail préparatoire, y compris au niveau des experts, et que ces consultations soient menées conformément aux principes définis dans l’accord interinstitutionnel «Mieux légiférer» du 13 avril 2016 (15). En particulier, pour assurer leur égale participation à la préparation des actes délégués, le Parlement européen et le Conseil reçoivent tous les documents au même moment que les experts des États membres, et leurs experts ont systématiquement accès aux réunions des groupes d’experts de la Commission traitant de la préparation des actes délégués.

(78)

Afin d’assurer des conditions uniformes d’exécution du présent règlement en vue de la suppression de l’apurement annuel des performances prévu à l’article 54 du règlement (UE) 2021/2116, il convient de conférer des compétences d’exécution à la Commission pour mettre à jour le règlement d’exécution (UE) 2022/128 de la Commission (16) en conséquence. Ces compétences devraient être exercées conformément au règlement (UE) no 182/2011 du Parlement européen et du Conseil (17).

(79)

Afin de veiller à la bonne mise en œuvre des mesures introduites par le présent règlement et afin d’atteindre le niveau nécessaire de cohérence entre, d’une part, la réduction de la charge administrative pesant sur les autorités des États membres chargées de la préparation du rapport annuel de performance pour l’exercice financier agricole 2025 et, d’autre part, la suppression de l’apurement annuel des performances de l’exercice financier agricole 2025, il convient que le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne. Les dispositions pertinentes relatives au rapport annuel de performance et à l’apurement des performances s’appliquent en ce qui concerne l’exercice financier agricole 2025 et tous les exercices financiers agricoles suivants et ne devraient avoir aucun impact sur les exercices financiers agricoles précédents.

(80)

Étant donné que les objectifs du présent règlement ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres mais peuvent, en raison des liens entre le présent règlement et les autres instruments relevant du PAC, et en raison de la garantie pluriannuelle de financement de l’Union et de la manière dont le présent règlement est inextricablement lié à la réalisation des priorités clés de l’Union, l’être mieux au niveau de l’Union, celle-ci peut prendre des mesures conformément au principe de subsidiarité consacré à l’article 5 du traité sur l’Union européenne. Conformément au principe de proportionnalité énoncé audit article, le présent règlement n’excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre ces objectifs.

(81)

Le Contrôleur européen de la protection des données a été consulté conformément à l’article 42, paragraphe 1, du règlement (UE) 2018/1725 du Parlement européen et du Conseil (18) et a rendu un avis le 10 juillet 2025,

1)

À l’article 4, paragraphe 3, point c), le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«les “prairies permanentes” et les “pâturages permanents” (ci-après dénommés conjointement “prairies permanentes”) sont les terres qui sont consacrées à la production d’herbe ou d’autres plantes fourragères herbacées (naturelles ou ensemencées) et qui ne font pas partie du système de rotation des cultures de l’exploitation depuis cinq ans au moins ou, lorsque les États membres le décident, depuis sept ans au moins et, lorsque les États membres le décident, qui n’ont pas été labourées, ou travaillées, ou réensemencées avec différents types d’herbe ou d’autres plantes fourragères, depuis cinq ans au moins ou depuis sept ans au moins; d’autres espèces adaptées au pâturage, comme des arbustes ou des arbres, peuvent être présentes, de même que, lorsque les États membres le décident, d’autres espèces adaptées à la production d’aliments pour animaux comme des arbustes ou des arbres, pour autant que l’herbe et les autres plantes fourragères herbacées restent prédominantes.

Les États membres peuvent décider que les terres classées en tant que terres arables au 1er janvier 2026 le restent et ne sont pas reclassées en tant que prairies permanentes, même si la période visée au premier alinéa s’est achevée et que ces terres n’ont pas été labourées, ou travaillées, ou réensemencées avec différents types d’herbe ou d’autres plantes fourragères.».

2)

À l’article 10, le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:

«En particulier, l’aide de base au revenu pour un développement durable, l’aide redistributive complémentaire au revenu pour un développement durable, l’aide complémentaire au revenu pour les jeunes agriculteurs, les programmes en faveur du climat, de l’environnement et du bien-être animal et les paiements de crise versés aux agriculteurs à la suite de catastrophes naturelles, d’événements climatiques défavorables ou d’événements catastrophiques répondent aux critères fixés aux paragraphes de l’annexe 2 de l’accord de l’OMC sur l’agriculture énumérés à l’annexe II du présent règlement pour ces interventions. Pour les autres interventions, les paragraphes de l’annexe 2 de l’accord de l’OMC sur l’agriculture énumérés à l’annexe II du présent règlement sont indicatifs, et ces interventions peuvent, à défaut, respecter un paragraphe de l’annexe 2 de l’accord de l’OMC sur l’agriculture non énuméré à l’annexe II du présent règlement, si cela est spécifié et expliqué dans le plan stratégique relevant de la PAC.».

3)

L’article 11 est modifié comme suit:

4)

À l’article 12, le paragraphe suivant est inséré:

5)

L’article 13 est modifié comme suit:

6)

L’article 19 est remplacé par le texte suivant:

7)

L’article 28 est remplacé par le texte suivant:

8)

L’article 31 est modifié comme suit:

9)

L’article 48 est remplacé par le texte suivant:

10)

À l’article 49, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Dans le secteur des fruits et légumes visé à l’article 42, point a), les États membres poursuivent un ou plusieurs des objectifs énoncés à l’article 46. Les objectifs énoncés à l’article 46, points d) à i) et k), couvrent les produits aussi bien frais que transformés, tandis que les objectifs énoncés aux autres points dudit article couvrent uniquement les produits frais.».

11)

À l’article 52, paragraphe 2, le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Ces limites peuvent être relevées de 0,5 point de pourcentage lorsque le programme opérationnel comprend une ou plusieurs interventions liées à l’un des objectifs visés à l’article 46, point d), e), f), h), i) ou j), pour autant que le montant supérieur au pourcentage pertinent fixé au premier alinéa du présent paragraphe soit uniquement destiné à financer des dépenses résultant de la mise en œuvre de ces interventions. Dans le cas des associations d’organisations de producteurs, y compris les associations transnationales d’organisations de producteurs, ces interventions peuvent être mises en œuvre par l’association au nom de ses membres.».

12)

L’article 69 est modifié comme suit:

13)

L’article 70 est modifié comme suit:

14)

À l’article 72, paragraphe 5, l’alinéa suivant est ajouté:

«Par dérogation au premier alinéa du présent paragraphe, les États membres peuvent décider d’inclure dans le calcul les coûts supplémentaires et les pertes de revenus en relation avec les désavantages découlant du respect de la norme BCAE 2 établie en vertu du chapitre I, section 2, du présent titre.».

15)

L’article 73 est modifié comme suit:

16)

L’article 75 est modifié comme suit:

17)

À l’article 76, paragraphe 5, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Les États membres veillent à ce que l’aide ne soit accordée que pour couvrir les pertes dépassant un plafond d’au moins 20 % de la production annuelle moyenne ou du revenu annuel moyen de l’agriculteur au cours des trois années précédentes ou de sa production moyenne triennale calculée sur la base des cinq années précédentes, en excluant la valeur la plus élevée et la valeur la plus faible. Les outils de gestion des risques sectoriels calculent les pertes au niveau de l’exploitation, au niveau de l’activité de l’exploitation dans le secteur concerné, ou par rapport à la zone spécifique concernée assurée.

Lorsque les méthodes de calcul visées au premier alinéa ne sont pas appropriées, les États membres peuvent évaluer les pertes sur la base de la production annuelle moyenne ou du revenu annuel moyen de l’agriculteur sur une période ne dépassant pas huit ans, en excluant la valeur la plus élevée et la valeur la plus faible.

Les États membres peuvent appliquer une autre méthode d’évaluation appropriée pour calculer les pertes pour les jeunes agriculteurs et les nouveaux agriculteurs.».

18)

À l’article 77, paragraphe 8, le point b) est remplacé par le texte suivant:

19)

Au titre III, chapitre IV, section 1, l’article suivant est ajouté:

(*2) Règlement d’exécution (UE) 2018/1882 de la Commission du 3 décembre 2018 sur l’application de certaines dispositions en matière de prévention et de lutte contre les maladies à des catégories de maladies répertoriées et établissant une liste des espèces et des groupes d’espèces qui présentent un risque considérable du point de vue de la propagation de ces maladies répertoriées (JO L 308 du 4.12.2018, p. 21, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2018/1882/oj).»."

20)

À l’article 79, paragraphe 1, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Après consultation du comité de suivi visé à l’article 124 (ci-après dénommé “comité de suivi”), l’autorité nationale de gestion, les autorités régionales de gestion, le cas échéant, ou les organismes intermédiaires désignés définissent les critères de sélection relevant des types d’intervention suivants: investissements, installation de jeunes agriculteurs et de nouveaux agriculteurs, création de nouvelles entreprises rurales et développement économique des petites exploitations, coopération, échange de connaissances et diffusion d’informations. Ces critères de sélection visent à garantir l’égalité de traitement des demandeurs, une meilleure utilisation des ressources financières et le ciblage de l’aide en conformité avec la finalité des interventions.».

21)

L’article 80 est modifié comme suit:

22)

L’article 81 est modifié comme suit:

23)

À l’article 83, paragraphe 2, le point suivant est inséré:

24)

À l’article 86, les paragraphes 2 et 3 sont remplacés par le texte suivant:

25)

L’article suivant est inséré:

26)

À l’article 103, le paragraphe suivant est ajouté:

27)

À l’article 111, le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Le point e) du premier alinéa ne s’applique pas au type d’intervention dans le secteur de l’apiculture visé à l’article 55, paragraphe 1, points a) et c) à g), aux interventions relevant du type d’intervention dans le secteur du vin visé à l’article 58, paragraphe 1, points h) à k), aux actions d’information et de promotion concernant les systèmes de qualité relevant du type d’intervention en faveur de la coopération visées à l’article 77 et aux interventions relevant du type d’intervention pour les paiements de crise versés aux agriculteurs à la suite de catastrophes naturelles, de phénomènes climatiques défavorables ou d’événements catastrophiques visés à l’article 78 bis.».

28)

L’article 119 est remplacé par le texte suivant:

29)

L’article 120 est supprimé.

30)

À l’article 122, le point a) est remplacé par le texte suivant:

31)

À l’article 124, paragraphe 4, le point d) est remplacé par le texte suivant:

32)

L’article 134 est modifié comme suit:

33)

À l’article 155, paragraphe 3, la partie introductive est remplacée par le texte suivant:

«Les dépenses relatives aux engagements juridiques pris à l’égard des bénéficiaires au titre des mesures pluriannuelles visées aux articles 22, 28, 29, 33 et 34 du règlement (UE) no 1305/2013 ou de la mesure visée à l’article 31 dudit règlement peuvent bénéficier d’une contribution du Feader au cours de la période couverte par le plan stratégique relevant de la PAC, sous réserve du respect des conditions suivantes:».

34)

L’article 159 est supprimé.

35)

Les annexes I, II et III sont modifiées conformément à l’annexe I du présent règlement.

36)

Le texte figurant à l’annexe II du présent règlement est ajouté en tant qu’annexe XV.

1)

À l’article 9, paragraphe 3, premier alinéa, le point b) est remplacé par le texte suivant:

2)

À l’article 10, paragraphe 1, le point b) est remplacé par le texte suivant:

3)

À l’article 12, paragraphe 2, premier alinéa, le point c) est remplacé par le texte suivant:

4)

L’article 21 est modifié comme suit:

5)

À l’article 32, le paragraphe 8 est remplacé par le texte suivant:

6)

L’article 40 est modifié comme suit:

7)

À l’article 44, paragraphe 2, le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Nonobstant le premier alinéa, les États membres peuvent:

8)

À l’article 45, paragraphe 1, le point a) est remplacé par le texte suivant:

9)

À l’article 53, paragraphe 1, le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Ces actes d’exécution couvrent l’exhaustivité, l’exactitude et la véracité des comptes annuels soumis et sont adoptés sans préjudice de la teneur des actes d’exécution adoptés ultérieurement conformément à l’article 55.».

10)

L’article 54 est supprimé.

11)

À l’article 57, le paragraphe suivant est ajouté:

12)

À l’article 60, paragraphe 1, l’alinéa suivant est ajouté:

«Lorsqu’un bénéficiaire a été sélectionné en vue d’un contrôle sur place portant sur une demande d’aide, sur une demande de paiement ou sur le respect des règles de conditionnalité conformément à l’article 83, les États membres, dans la mesure du possible et compte tenu des risques associés, ne sélectionnent pas ce bénéficiaire pour un contrôle et un échantillon de contrôle ultérieurs pour l’année en question, sauf lorsque les circonstances exigent un contrôle ultérieur afin d’assurer une protection efficace des intérêts financiers de l’Union. La présente disposition ne réduit pas le niveau des contrôles.».

13)

À l’article 67, paragraphe 1, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Les États membres enregistrent et conservent toutes les données et la documentation relatives aux réalisations annuelles déclarées dans le cadre des progrès déclarés vers les objectifs fixés dans le plan stratégique relevant de la PAC et qui font l’objet d’un suivi conformément à l’article 128 du règlement (UE) 2021/2115.».

14)

À l’article 68, le paragraphe 3 est supprimé.

15)

L’article 69 est modifié comme suit:

16)

À l’article 70, le paragraphe 2 est supprimé.

17)

L’article suivant est inséré:

18)

L’article 72 est remplacé par le texte suivant:

19)

À l’article 74, le point a) est remplacé par le texte suivant:

20)

L’article 75 est remplacé par le texte suivant:

21)

L’article 83 est modifié comme suit:

22)

L’article 84 est modifié comme suit:

23)

L’article 102 est modifié comme suit:

24)

À l’article 103, paragraphe 1, le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Aux fins des articles 11, 12, 17, 18, 23, 26, 32, 39 à 44, 47, 51 à 53, 55, 58, 59, 60, 64, 75, 82, 92, 95 et 100, pour les questions relatives aux interventions sous forme de paiements directs, aux interventions dans certains secteurs, aux interventions en faveur du développement rural et à l’organisation commune des marchés, la Commission est assistée respectivement par le comité des Fonds agricoles, par le comité “Politique agricole commune” institué par le règlement (UE) 2021/2115 et par le comité de l’organisation commune des marchés agricoles institué par le règlement (UE) no 1308/2013.».