| 30.11.2017 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 408/371 |
P7_TA(2014)0274
Cadre communautaire pour la sûreté nucléaire des installations nucléaires *
Résolution législative du Parlement européen du 2 avril 2014 sur la proposition de directive du Conseil modifiant la directive 2009/71/Euratom établissant un cadre communautaire pour la sûreté nucléaire des installations nucléaires (COM(2013)0715 — C7-0385/2013 — 2013/0340(NLE))
(Consultation)
(2017/C 408/23)
Le Parlement européen,
| — | vu la proposition de la Commission au Conseil (COM(2013)0715), |
| — | vu les articles 31 et 32 du traité instituant la Communauté européenne de l'énergie atomique, conformément auxquels il a été consulté par le Conseil (C7-0385/2013), |
| — | vu l'avis de la commission des affaires juridiques sur la base juridique proposée, |
| — | vu l'article 55 de son règlement, |
| — | vu le rapport de la commission de l'industrie, de la recherche et de l'énergie (A7-0252/2014), |
| 1. | approuve la proposition de la Commission telle qu'amendée; |
| 2. | invite la Commission à modifier en conséquence sa proposition, conformément à l'article 293, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et à l'article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique; |
| 3. | invite le Conseil, s'il entend s'écarter du texte approuvé par le Parlement, à en informer celui-ci; |
| 4. | demande au Conseil de le consulter à nouveau, s'il entend modifier de manière substantielle la proposition de la Commission; |
| 5. | charge son Président de transmettre la position du Parlement au Conseil et à la Commission. |
Amendement 1
Proposition de directive
Visa 4 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | — | vu la convention d'Aarhus sur l'accès à l'information, la participation du public au processus décisionnel et l'accès à la justice en matière d'environnement, signée en 1998 par la Communauté européenne et l'ensemble des États membres de l'Union européenne, | |
Amendement 2
Proposition de directive
Visa 4 ter (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | — | vu la mise en œuvre de la convention d'Aarhus dans le contexte de la sûreté nucléaire, initiée par l'initiative «Convention d'Aarhus dans le secteur nucléaire», qui exige des États membres qu'ils publient des informations essentielles concernant la sûreté nucléaire et fassent participer le public au processus décisionnel, | |
Amendement 3
Proposition de directive
Considérant 6
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (6) | La directive 2011/70/Euratom du Conseil du 19 juillet 2011 établissant un cadre communautaire pour la gestion responsable et sûre du combustible usé et des déchets radioactifs (7) impose aux États membres des obligations relatives à l'établissement et au maintien d'un cadre national pour la sûreté nucléaire. | | | (6) | La directive 2011/70/Euratom du Conseil du 19 juillet 2011 établissant un cadre communautaire pour la gestion responsable et sûre du combustible usé et des déchets radioactifs (7) impose aux États membres des obligations relatives à l'établissement et au maintien d'un cadre national pour la sûreté nucléaire. Dans sa résolution du 14 mars 2013 sur les évaluations des risques et de la sûreté («tests de résistance») des centrales nucléaires dans l'Union européenne et les activités y afférentes (7bis) , le Parlement européen estime que l'accident nucléaire de Fukushima a de nouveau mis en lumière les risques liés aux déchets radioactifs. | |
Amendement 4
Proposition de directive
Considérant 7
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (7) | Les conclusions du Conseil du 8 mai 2007 sur la sûreté nucléaire et la gestion sûre du combustible nucléaire usé et des déchets radioactifs (8) ont souligné que «la sûreté nucléaire relève de la responsabilité nationale exercée, le cas échéant, dans le cadre de l'UE, les décisions relatives aux opérations de sécurité et à la surveillance des installations nucléaires restent du seul ressort des exploitants et des autorités nationales». | | | (7) | Les conclusions du Conseil du 8 mai 2007 sur la sûreté nucléaire et la gestion sûre du combustible nucléaire usé et des déchets radioactifs (8) ont souligné que «la sûreté nucléaire relève de la responsabilité nationale exercée, le cas échéant, dans le cadre de l'UE, les décisions relatives aux opérations de sécurité et à la surveillance des installations nucléaires restent du seul ressort des exploitants et des autorités nationales». Toutefois, dans sa résolution du 14 mars 2013 sur les évaluations des risques et de la sûreté («tests de résistance») des centrales nucléaires dans l'Union européenne et les activités y afférentes, le Parlement européen prend acte de l'importance de la dimension transfrontalière de la sûreté nucléaire, par exemple en recommandant que l'analyse périodique se fonde sur des normes de sécurité communes et que la sûreté et la surveillance transfrontalières soit garanties. Ladite résolution demande la définition et l'application de normes de sûreté nucléaire contraignantes. | |
Amendement 5
Proposition de directive
Considérant 15
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (15) | Une autorité réglementaire compétente, forte et indépendante est une condition fondamentale du cadre européen de la sûreté nucléaire. Son indépendance et l'exercice de ses pouvoirs de manière impartiale et transparente sont des facteurs cruciaux pour garantir un niveau élevé de sûreté nucléaire. Il convient que les décisions réglementaires et les mesures de police soient prises sans influence externe intempestive de nature à compromettre la sûreté, telles que des pressions associées à des changements en matière politique, économique et sociale ou des pressions exercées par des services gouvernementaux ou toute autre entité publique ou privée. Les conséquences négatives d'une indépendance insuffisante ont été patentes lors de l'accident de Fukushima. Les dispositions de la directive 2009/71/Euratom relatives à la séparation fonctionnelle des autorités de réglementation compétentes devraient être renforcées afin d'assurer l'indépendance réelle de ces autorités et de garantir qu'elles disposent des moyens et compétences appropriées pour assumer les responsabilités qui leur incombent. En particulier, l'autorité de réglementation devrait être dotée de pouvoirs juridiques, d'effectifs et de moyens financiers suffisants pour mener à bien ses missions. Les exigences renforcées visant à garantir l'indépendance dans l'exécution des missions réglementaires ne devraient cependant pas remettre en cause la coopération étroite, le cas échéant, avec d'autres autorités nationales, ni les orientations de politique générale énoncées par le gouvernement et sans rapport avec les pouvoirs et missions réglementaires. | | | (15) | Une autorité réglementaire compétente, forte et indépendante est une condition fondamentale du cadre européen de la sûreté nucléaire. Son indépendance juridique et l'exercice de ses pouvoirs de manière impartiale et transparente sont des facteurs cruciaux pour garantir un niveau élevé de sûreté nucléaire. Il convient que les décisions réglementaires et les mesures de police soient prises sans influence externe intempestive de nature à compromettre la sûreté, telles que des pressions associées à des changements en matière politique, économique et sociale ou des pressions exercées par des services gouvernementaux ou toute autre entité publique ou privée. Les conséquences négatives d'une indépendance insuffisante ont été patentes lors de l'accident de Fukushima. Les dispositions de la directive 2009/71/Euratom relatives à la séparation fonctionnelle des autorités de réglementation compétentes devraient être renforcées afin d'assurer l'indépendance réelle de ces autorités et de garantir qu'elles disposent des moyens et compétences appropriées pour assumer les responsabilités qui leur incombent. En particulier, l'autorité de réglementation devrait être dotée de pouvoirs juridiques, d'effectifs et de moyens financiers suffisants pour mener à bien ses missions. Les exigences renforcées visant à garantir l'indépendance dans l'exécution des missions réglementaires ne devraient cependant pas remettre en cause la coopération étroite, le cas échéant, avec d'autres autorités nationales et la Commission , ni les orientations de politique générale énoncées par le gouvernement , sans préjudice des pouvoirs et missions réglementaires de l'autorité . | |
Amendement 6
Proposition de directive
Considérant 22
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (22) | Afin de garantir que les aptitudes appropriées sont acquises et que des niveaux adéquats de compétence sont atteints et maintenus, toutes les parties devraient veiller à ce que tout le personnel (y compris les sous-traitants) assumant des responsabilités dans le domaine de la sûreté nucléaire des installations nucléaires et de la préparation des interventions d'urgence sur site soit assujetti à un processus de formation continue. Cela peut se faire par la mise en place de programmes et de plans de formation, de procédures de réexamen périodique et de mise à jour des programmes de formation ainsi que des dotations budgétaires destinées à la formation. | | | (22) | Afin de garantir que les aptitudes appropriées sont acquises et que des niveaux adéquats de compétence sont atteints et maintenus, toutes les parties devraient veiller à ce que tout le personnel (y compris les sous-traitants) assumant des responsabilités dans le domaine de la sûreté nucléaire des installations nucléaires et de la préparation des interventions d'urgence sur site soit assujetti à un processus de formation continue. Cela peut se faire par la mise en place de programmes et de plans de formation, de procédures de réexamen périodique et de mise à jour des programmes de formation par des échanges de savoir-faire entre les pays au sein et en dehors de l'Union, ainsi que des dotations budgétaires destinées à la formation. | |
Amendement 7
Proposition de directive
Considérant 23
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (23) | Une autre leçon essentielle tirée de l'accident nucléaire de Fukushima est l'importance de la transparence sur les questions de sûreté nucléaire. La transparence est une mesure importante pour promouvoir l'indépendance du processus décisionnel lié à la réglementation. Il convient donc que les dispositions actuelles de la directive 2009/71/Euratom concernant les informations à fournir à la population soient précisées en ce qui concerne le type d'informations à fournir au minimum par l'autorité de réglementation compétente et le titulaire d'une autorisation, ainsi que les délais applicables. À cet effet, par exemple, il faut indiquer le type d'informations que devraient fournir, au minimum, l'autorité de réglementation compétente et le titulaire de l'autorisation dans le cadre de leurs stratégies générales de transparence. Il convient de communiquer en temps utile, en particulier en cas d'événements anormaux et d'accidents. Les résultats des examens périodiques de la sûreté et des examens internationaux par les pairs devraient également être rendus publics. | | | (23) | Une autre leçon essentielle tirée de l'accident nucléaire de Fukushima est l'importance de la transparence sur les questions de sûreté nucléaire. La transparence est une mesure importante pour promouvoir l'indépendance du processus décisionnel lié à la réglementation. Il convient donc que les dispositions actuelles de la directive 2009/71/Euratom concernant les informations à fournir à la population soient précisées en ce qui concerne le type d'informations à fournir au minimum par l'autorité de réglementation compétente et le titulaire d'une autorisation, ainsi que les délais applicables. À cet effet, par exemple, il faut indiquer le type d'informations que devraient fournir, au minimum, l'autorité de réglementation compétente et le titulaire de l'autorisation dans le cadre de leurs stratégies générales de transparence. Il convient de communiquer en temps utile, en particulier en cas d'incidents et d'accidents. Les résultats des examens périodiques de la sûreté et des examens internationaux par les pairs devraient également être rendus publics . Dans sa résolution du 14 mars 2013 sur les évaluations des risques et de la sûreté («tests de résistance») des centrales nucléaires dans l'Union européenne et les activités y afférentes, le Parlement européen a demandé que les citoyens de l'Union européenne soient pleinement informés et consultés au sujet de la sûreté nucléaire dans l'Union. | |
Amendement 8
Proposition de directive
Considérant 24
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (24) | Les exigences de la présente directive en matière de transparence sont complémentaires de celles de la législation existante d'Euratom. La décision 87/600/Euratom du 14 décembre 1987 concernant des modalités communautaires en vue de l'échange rapide d'informations dans le cas d'une situation d'urgence radiologique (16) fait obligation aux États membres de communiquer des informations à la Commission et aux autres États membres en cas d'urgence radiologique sur son territoire, et la directive 89/618/Euratom du Conseil du 27 novembre 1989 (17) impose aux États membres des obligations concernant l'information de la population sur les mesures de protection sanitaire applicables et sur le comportement à adopter en cas d'urgence radiologique, ainsi que la fourniture d'informations préalables et en continu aux personnes susceptibles d'être affectées en cas d'urgence radiologique. Toutefois, outre les informations à fournir en pareil cas, les États membres devraient, en application de la présente directive, mettre en place des dispositions appropriées assurant la transparence, notamment une mise à jour rapide et régulière des informations, de façon que les travailleurs et la population soient tenus informés de tous les événements liés à la sûreté nucléaire, y compris les événements anormaux et les situations accidentelles. La population devrait également avoir la possibilité de participer concrètement au processus d'autorisation des installations nucléaires et les autorités de réglementation compétentes devraient fournir des informations relatives à la sûreté en toute indépendance, sans devoir obtenir le consentement d'aucune entité publique ou privée. | | | (24) | Les exigences de la présente directive en matière de transparence sont complémentaires de celles de la législation existante d'Euratom. La décision 87/600/Euratom du 14 décembre 1987 concernant des modalités communautaires en vue de l'échange rapide d'informations dans le cas d'une situation d'urgence radiologique (16) fait obligation aux États membres de communiquer des informations à la Commission et aux autres États membres en cas d'urgence radiologique sur son territoire, et la directive 89/618/Euratom du Conseil du 27 novembre 1989 (17) impose aux États membres des obligations concernant l'information de la population sur les mesures de protection sanitaire applicables et sur le comportement à adopter en cas d'urgence radiologique, ainsi que la fourniture d'informations préalables et en continu aux personnes susceptibles d'être affectées en cas d'urgence radiologique. Toutefois, outre les informations à fournir en pareil cas, les États membres devraient, en application de la présente directive, mettre en place des dispositions appropriées assurant la transparence, notamment une mise à jour rapide et régulière des informations, de façon que les travailleurs et la population soient tenus informés de tous les événements liés à la sûreté nucléaire, y compris les incidents et les situations accidentelles. | |
Amendement 9
Proposition de directive
Considérant 25
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (25) | La directive 2009/71/Euratom établit un cadre communautaire contraignant à la base d'un système législatif, administratif et organisationnel en matière de sûreté nucléaire. Elle ne prévoit pas d'exigence spécifique applicable aux installations nucléaires. Au vu des progrès techniques accomplis par l'AIEA, l'Association d'Europe occidentale des autorités de sûreté nucléaire (WENRA) et d'autres sources d'expertise, notamment les leçons tirées des tests de résistance et des enquêtes liées à l'accident nucléaire de Fukushima, il convient de modifier la directive 2009/71/Euratom de façon à inclure des objectifs de sûreté nucléaire couvrant toutes les étapes du cycle de vie des installations nucléaires (choix du site, dimensionnement, construction, mise en service, exploitation, déclassement). | | | (25) | La directive 2009/71/Euratom établit un cadre communautaire contraignant à la base d'un système législatif, administratif et organisationnel en matière de sûreté nucléaire. Elle ne prévoit pas d'exigence spécifique applicable aux installations nucléaires. Au vu des progrès techniques accomplis par l'AIEA, l'Association d'Europe occidentale des autorités de sûreté nucléaire (WENRA) et d'autres sources d'expertise, notamment les leçons tirées des tests de résistance et des enquêtes liées à l'accident nucléaire de Fukushima, il convient de modifier la directive 2009/71/Euratom de façon à inclure des objectifs juridiquement contraignants de sûreté nucléaire couvrant toutes les étapes du cycle de vie des installations nucléaires (choix du site, dimensionnement, construction, mise en service, exploitation, déclassement). | |
Amendement 10
Proposition de directive
Considérant 28
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (28) | Dans le cas de la conception de nouveaux réacteurs, il s'agit bien évidemment d'examiner ce qui était hors dimensionnement dans les générations précédentes de réacteurs. Les conditions hors dimensionnement sont des conditions accidentelles qui ne sont pas prises en compte pour les accidents de dimensionnement mais qui le sont dans le processus de conception de l’installation conformément à la méthode de la meilleure estimation, et dans lesquelles les rejets de matières radioactives sont maintenus dans des limites acceptables. Les conditions hors dimensionnement pourraient inclure des conditions accidentelles graves. | | | (28) | Dans le cas de la conception de nouveaux réacteurs, il s'agit bien évidemment d'examiner ce qui était hors dimensionnement dans les générations précédentes de réacteurs. Les conditions hors dimensionnement sont des conditions accidentelles qui ne sont pas prises en compte pour les accidents de dimensionnement mais qui le sont dans le processus de conception de l’installation conformément à la méthode de la meilleure estimation, et dans lesquelles les rejets de matières radioactives sont maintenus dans des limites acceptables. Les conditions hors dimensionnement devraient inclure des conditions accidentelles graves. | |
Amendement 11
Proposition de directive
Considérant 29
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (29) | L'application du concept de défense en profondeur dans les activités concernant une installation nucléaire, qu'il s'agisse de l'organisation, des comportements ou de la conception, garantit que les activités liées à la sûreté sont soumises à des dispositions de niveau indépendant, de telle sorte que si une défaillance venait à se produire, elle serait détectée et compensée ou corrigée par des mesures appropriées. L’efficacité indépendante des différents niveaux de défense est un élément essentiel de la défense en profondeur pour prévenir les accidents et en atténuer les conséquences s'ils surviennent. | | | (29) | L'application du concept de défense en profondeur dans les activités concernant une installation nucléaire, qu'il s'agisse de l'organisation, des comportements ou de la conception, garantit que les activités liées à la sûreté sont soumises à des dispositions de niveau indépendant, de telle sorte que si une défaillance venait à se produire, elle serait détectée et compensée ou corrigée par des mesures appropriées. L’efficacité indépendante des différents niveaux de défense est un élément essentiel de la défense en profondeur pour prévenir les accidents , déceler et contrôler les écarts et en atténuer les conséquences s'ils surviennent. | |
Amendement 12
Proposition de directive
Considérant 33
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (33) | La présente directive insère de nouvelles dispositions sur les auto-évaluations et les examens par les pairs concernant les installations nucléaires, sur la base de thèmes de sûreté nucléaire choisis, couvrant l'ensemble du cycle de vie. À l'échelon international, on dispose déjà d'une expérience confirmée dans la conduite de tels examens par les pairs concernant des centrales nucléaires. Au niveau de l'UE, l'expérience des tests de résistance montre la valeur d'un exercice coordonné pour évaluer et réexaminer la sûreté des centrales nucléaires de l'UE. Un mécanisme analogue fondé sur la coopération entre les autorités réglementaires des États membres et de la Commission devrait être mis en œuvre dans le cas présent. Les autorités de réglementation compétentes se coordonnant dans le cadre de groupes d'experts tels que l'ENSREG pourraient contribuer à la détermination des thèmes de sûreté pertinents et à la réalisation de ces examens par les pairs. Dans le cas où les États membres ne sélectionnent aucun sujet, la Commission européenne devrait se charger de sélectionner un ou plusieurs sujets en vue des examens par les pairs. La participation d'autres parties prenantes, telles que les organismes de soutien technique, les observateurs internationaux ou les organisations non gouvernementales pourrait apporter une valeur ajoutée aux examens par les pairs. | | | (33) | La présente directive insère de nouvelles dispositions sur les auto-évaluations et les examens par les pairs concernant les installations nucléaires, sur la base de thèmes de sûreté nucléaire choisis, couvrant l'ensemble du cycle de vie. À l'échelon international, on dispose déjà d'une expérience confirmée dans la conduite de tels examens par les pairs concernant des centrales nucléaires. Au niveau de l'UE, l'expérience des tests de résistance montre la valeur d'un exercice coordonné pour évaluer et réexaminer la sûreté des centrales nucléaires de l'UE. Un mécanisme analogue fondé sur la coopération entre les autorités réglementaires des États membres et de la Commission , dans le cadre du groupe des régulateurs européens dans le domaine de la sûreté nucléaire (ENSREG), devrait être mis en œuvre dans le cas présent. Les autorités de réglementation compétentes se coordonnant dans le cadre de groupes d'experts tels que l'ENSREG pourraient contribuer à la détermination des thèmes de sûreté pertinents et à la réalisation de ces examens par les pairs. Dans le cas où les États membres ne sélectionnent aucun sujet, la Commission européenne devrait se charger de sélectionner un ou plusieurs sujets en vue des examens par les pairs. La participation d'autres parties prenantes, telles que les organismes de soutien technique, les observateurs internationaux ou les organisations non gouvernementales pourrait apporter une valeur ajoutée aux examens par les pairs. | |
Amendement 13
Proposition de directive
Considérant 33 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | (33 bis) | Compte tenu des risques de double emploi avec des processus internationaux d'examen par les pairs existants et du risque d'interférence avec les travaux des autorités réglementaires nationales indépendantes, les examens par les pairs devraient s'appuyer sur l'expérience acquise par l'ENSREG et la WENRA dans le cadre des réévaluations de la sûreté entreprises en Europe à la suite de l'accident de Fukushima. Les États membres devraient confier à l'ENSREG le choix des thèmes, l'organisation de l'examen par les pairs, sa mise en œuvre et les actions de suivi. | |
Amendement 14
Proposition de directive
Considérant 35
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (35) | Il convient d'établir un mécanisme de suivi approprié pour garantir que les résultats de ces examens par les pairs sont dûment mis en œuvre. Les examens par les pairs devraient contribuer à améliorer la sûreté de chaque installation nucléaire et aussi faciliter la formulation de recommandations et d'orientations techniques générales de sûreté, valables dans toute l'Union. | | | (35) | Il convient d'établir un mécanisme de suivi approprié pour garantir que les résultats de ces examens par les pairs sont dûment mis en œuvre. Les examens par les pairs devraient contribuer à améliorer la sûreté de chaque installation nucléaire dans le cadre d'applications différentes et aussi faciliter la formulation de recommandations et d'orientations techniques générales de sûreté, valables dans toute l'Union. | |
Amendement 15
Proposition de directive
Considérant 36
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (36) | Dans le cas où la Commission constate des écarts ou des retards notables dans la mise en œuvre des recommandations techniques formulées par les pairs évaluateurs, la Commission devrait inviter les autorités de réglementation compétente des États membres non concernés à organiser une mission de vérification afin d'obtenir une vision complète de la situation et d'informer le cas échéant l'État membre concerné des mesures envisageables pour remédier aux anomalies constatées. | | | (36) | Dans le cas où la Commission , en étroite coopération avec l'ENSREG, constate des écarts ou des retards notables dans la mise en œuvre des recommandations techniques formulées par les pairs évaluateurs, la Commission devrait inviter les autorités de réglementation compétente des États membres non concernés à organiser une mission de vérification afin d'obtenir une vision complète de la situation et d'informer le cas échéant l'État membre concerné des mesures envisageables pour remédier aux anomalies constatées. | |
Amendement 16
Proposition de directive
Considérant 42 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | (42 bis) | L'ENSREG, qui dispose de l'expérience acquise lors de la campagne de tests de résistance réalisée en Europe et est composé de l'ensemble des régulateurs européens de l'Union dans le domaine de la sûreté nucléaire ainsi que de la Commission, devrait être étroitement associé à la sélection des sujets qui font régulièrement l'objet d'examens par les pairs, à l'organisation de ces examens par les pairs et à leur suivi, en particulier en ce qui concerne la mise en œuvre des recommandations. | |
Amendement 17
Proposition de directive
Article 1 — point 2
Directive 2009/71/Euratom
Article 1 — point c
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (c) | de veiller à ce que les États membres prennent les dispositions nationales appropriées pour que les installations nucléaires soient conçues, situées, construites, mises en service ou déclassées de façon à éviter les rejets radioactifs non autorisés. | | | (c) | de veiller à ce que les États membres prennent les dispositions nationales appropriées pour que les installations nucléaires soient conçues, situées, construites, mises en service ou déclassées de façon à réduire au minimum les rejets radioactifs non autorisés. | |
Amendement 18
Proposition de directive
Article 1 — point 2 bis (nouveau)
Directive 2009/71/Euratom
Article 1 — point d (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | (2 bis) | À l'article 1, le point suivant est ajouté: | «d) | d'encourager et d'améliorer la culture de la sûreté nucléaire.»; | | |
Amendement 19
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 7
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 7. | «événement anormal», toute occurrence involontaire dont les conséquences réelles ou potentielles ne sont pas négligeables du point de vue de la protection ou de la sûreté nucléaire; | | supprimé |
Amendement 20
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 7 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | 7 bis. | «incident», tout événement inattendu, y compris les fausses manœuvres, les défaillances d'équipements, les événements déclencheurs, les précurseurs d'accident, les accidents évités de justesse ou d'autres anomalies, ou les actes non autorisés, malveillants ou non malveillants, dont les conséquences réelles ou potentielles ne sont pas négligeables du point de vue de la protection ou de la sûreté; | |
Amendement 21
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 8
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 8. | «accident», tout événement imprévu , y compris les fausses manœuvres, les défaillances d’équipements ou d’autres anomalies, dont les conséquences réelles ou potentielles ne sont pas négligeables du point de vue de la protection ou de la sûreté nucléaire; | | | 8. | «accident», tout événement inattendu , y compris les fausses manœuvres, les défaillances d'équipements ou d'autres anomalies, dont les conséquences réelles ou potentielles ne sont pas négligeables du point de vue de la protection ou de la sûreté nucléaire; | |
Amendement 22
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 8 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | 8 bis. | «conditions accidentelles», tout fonctionnement anormal moins fréquent et plus grave que des incidents de fonctionnement prévus, qui peut inclure des accidents de dimensionnement et des conditions hors dimensionnement; | |
Amendement 23
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 12
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 12. | «raisonnablement possible », que, en plus du respect des exigences de bonne pratique d'ingénierie, des mesures supplémentaires de sûreté ou de réduction des risques soient recherchées lors de la conception, de la mise en service, de l'exploitation ou du déclassement d'une installation nucléaire et que ces mesures soient mises en œuvre, à moins qu'il puisse être démontré qu'elles sont largement disproportionnées au regard du bénéfice pour la sûreté qu'elles confèrent; | | | 12. | «raisonnablement faisable », qu' en plus du respect des exigences de bonne pratique d'ingénierie, des mesures supplémentaires de sûreté ou de réduction des risques soient recherchées lors de la conception, de la mise en service, de l'exploitation ou du déclassement d'une installation nucléaire et que ces mesures soient mises en œuvre, à moins que l'autorité nationale de réglementation ne confirme qu'il est démontré qu'elles sont largement disproportionnées au regard du bénéfice pour la sûreté qu'elles confèrent; | |
| | (L'amendement qui remplace les termes «raisonnablement possible» par «raisonnablement faisable» s'applique à l'ensemble du texte. Son adoption impose des adaptations techniques dans tout le texte.) |
Amendement 24
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 13
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 13. | «base de conception», l'éventail des conditions et des événements pris explicitement en considération dans la conception d’une installation, conformément aux critères fixés, de façon que l’installation puisse y résister sans dépassement des limites autorisées quand les systèmes de sûreté fonctionnent comme prévu; | | | 13. | «base de conception», l'éventail des conditions et des événements , et leur cumul, pris explicitement en considération dans la conception d’une installation, conformément aux critères fixés, de façon que l’installation puisse y résister sans dépassement des limites autorisées quand les systèmes de sûreté fonctionnent comme prévu; | |
Amendement 25
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 14
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 14. | «accident de dimensionnement», les conditions accidentelles auxquelles une installation est conçue pour résister conformément à des critères de conception spécifiés et dans lesquelles l’endommagement du combustible et le rejet de matières radioactives sont maintenus en dessous des limites autorisées ; | | | 14. | «accident de dimensionnement», un accident à l'origine de conditions accidentelles auxquelles une installation est conçue pour résister conformément à des critères de conception spécifiés et à une méthodologie prudente, et dans lesquelles les rejets de matières radioactives sont maintenus dans des limites acceptables ; | |
Amendement 26
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 15
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 15. | «accident hors dimensionnement», un accident qui est possible mais qui n'a pas été pleinement pris en considération dans la conception car il a été jugé trop improbable; | | supprimé |
Amendement 27
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 16 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | 16 bis. | «conditions hors dimensionnement», conditions accidentelles qui ne sont pas prises en compte pour les accidents de dimensionnement mais qui le sont dans le processus de conception de l’installation conformément à la méthode de la meilleure estimation, et dans lesquelles les rejets de matières radioactives sont maintenus dans des limites acceptables. Les conditions hors dimensionnement pourraient inclure des conditions accidentelles graves. | |
Amendement 28
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 17 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | 17 bis. | «vérification», un processus d'enquête permettant de s'assurer que les produits de la phase du système, les composants du système, la méthode, l'outil de calcul, le programme informatique, le développement et la production répondent à toutes les exigences de la phase précédente. | |
Amendement 29
Proposition de directive
Article 1 — point 4
Directive 2009/71/Euratom
Article 3 — point 17 ter (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | 17 ter. | «accident grave», toute condition accidentelle plus grave qu'un accident de dimensionnement et impliquant une dégradation importante du cœur du réacteur. | |
Amendement 30
Proposition de directive
Article 1 — point 6 — sous-point a
Directive 2009/71/Euratom
Article 4 — paragraphe 1
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 1. Les États membres établissent et maintiennent un cadre national législatif, réglementaire et organisationnel (ci-après dénommé «le cadre national») pour la sûreté nucléaire des installations nucléaires qui répartit les responsabilités et prévoit la coordination entre les organismes nationaux compétents. Le cadre national prévoit notamment: | 1. Les États membres établissent et maintiennent un cadre national législatif, réglementaire , administratif et organisationnel (ci-après dénommé «le cadre national») pour la sûreté nucléaire des installations nucléaires qui répartit les responsabilités et prévoit la coordination entre les organismes nationaux compétents. Le cadre national prévoit notamment: |
Amendement 31
Proposition de directive
Article 1 — point 7
Directive 2009/71/Euratom
Article 5 — paragraphe 2 — point a
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (a) | soit séparée sur le plan fonctionne l de toute autre entité publique ou privée s'occupant de la promotion ou de l'utilisation de l'énergie nucléaire ou de la production d'électricité; | | | (a) | soit séparée sur le plan juridique de toute autre entité publique ou privée s'occupant de la promotion ou de l'utilisation de l'énergie nucléaire ou de la production d'électricité; | |
Amendement 32
Proposition de directive
Article 1 — point 7
Directive 2009/71/Euratom
Article 5 — paragraphe 2 — point c
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (c) | prenne des décisions réglementaires fondées sur des critères objectifs et vérifiables liés à la sûreté; | | | (c) | établisse un processus de prise de décisions réglementaires transparent, fondé sur des critères objectifs et vérifiables liés à la sûreté; | |
Amendement 33
Proposition de directive
Article 1 — point 7
Directive 2009/71/Euratom
Article 5 — paragraphe 2 — point d
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (d) | dispose de ses propres crédits budgétaires adéquats, et de l'autonomie d'exécution de cette enveloppe budgétaire. Le mécanisme de financement et le processus d'allocation budgétaire sont clairement définis dans le cadre national; | | | (d) | dispose de ses propres crédits budgétaires adéquats, et de l'autonomie d'exécution de cette enveloppe budgétaire. Le mécanisme de financement et le processus d'allocation budgétaire sont clairement définis dans le cadre national et devraient comporter des dispositions permettant de générer des connaissances, une expertise et des compétences nouvelles et de gérer celles qui existent déjà ; | |
Amendement 34
Proposition de directive
Article 1 — point 7
Directive 2009/71/Euratom
Article 5 — paragraphe 2 — point e
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (e) | emploie un personnel en nombre approprié possédant les qualifications, l'expérience et l'expertise nécessaires; | | | (e) | emploie un personnel en nombre approprié dont tous les membres, notamment les membres du conseil d'administration ayant fait l'objet d'une nomination politique, possèdent les qualifications, l'expérience et l'expertise nécessaires pour s'acquitter de leurs obligations et recourir à des ressources scientifiques et techniques externes ainsi qu'à un soutien à l'expertise, et ce dans la mesure nécessaire pour assurer ses missions réglementaires et conformément aux principes de transparence, d'indépendance et d'intégrité des processus réglementaires ; | |
Amendement 35
Proposition de directive
Article 1 — point 7
Directive 2009/71/Euratom,
Article 5 — paragraphe 3 bis (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | 3 bis. Les personnes aux postes de direction au sein de l'autorité réglementaire compétentes sont nommées conformément à des procédures et des exigences clairement définies. Elles peuvent être relevées de leurs fonctions en cours de mandat si elles ne se conforment pas aux exigences d'indépendance visées dans le présent article ou si elles ont commis une faute en vertu du droit national. Une période de transition appropriée est établie pour les postes susceptibles de faire l'objet d'un conflit d'intérêts. |
Amendement 36
Proposition de directive
Article 1 — point 7
Directive 2009/71/Euratom
Article 5 — paragraphe 3 — point e
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| (e) | mettre en œuvre des mesures de police, y compris la suspension de l'exploitation d'une installation nucléaire conformément aux conditions définies par le cadre national réglementaire visé à l'article 4, paragraphe 1. | | | (e) | mettre en œuvre des mesures de police, y compris des sanctions conformément à l'article 9 bis et la suspension de l'exploitation d'une installation nucléaire conformément aux conditions définies par le cadre national réglementaire visé à l'article 4, paragraphe 1; | |
Amendement 37
Proposition de directive
Article 1 — point 7
Directive 2009/71/Euratom
Article 5 — paragraphe 3 — point f (nouveau)
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| | | (f) | assurer les conditions propices aux activités de recherche et développement requises pour développer la base de connaissances nécessaire et soutenir la gestion des compétences pour le processus réglementaire. | |
Amendement 64
Proposition de directive
Article 1 — point 8 — sous-point a
Directive 2009/71/Euratom
Article 6 — paragraphe 1
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 1. Les États membres veillent à ce que le cadre national prévoie que la responsabilité première en matière de sûreté nucléaire d'une installation nucléaire incombe au titulaire de l'autorisation. Cette responsabilité ne peut être déléguée. | 1. Les États membres veillent à ce que le cadre national prévoie que la seule responsabilité en matière de sûreté nucléaire d'une installation nucléaire incombe au titulaire de l'autorisation. Cette responsabilité ne peut être déléguée. Les exploitants d'installations nucléaires et les titulaires de licences de traitement des déchets nucléaires sont pleinement assurés et assument tous les frais d'assurance, ainsi que les responsabilités et les coûts liés aux dommages causés aux personnes et à l'environnement en cas d'accident. |
Amendement 65
Proposition de directive
Article 1 — point 8 — sous-point b
Directive 2009/71/Euratom
Article 6 — paragraphe 2
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 2. Les États membres veillent à ce que le cadre national en vigueur exige des titulaires de l'autorisation, sous le contrôle de l'autorité de réglementation compétente, qu'ils évaluent et vérifient régulièrement, et améliorent de manière continue et dans la mesure où cela est raisonnablement réalisable, la sûreté nucléaire de leurs installations nucléaires de manière systématique et vérifiable. | 2. Les États membres veillent à ce que le cadre national en vigueur exige des titulaires de l'autorisation, sous le contrôle de l'autorité de réglementation compétente, qu'ils évaluent et vérifient régulièrement, et améliorent de manière continue la sûreté nucléaire de leurs installations nucléaires de manière systématique et vérifiable. |
Amendement 38
Proposition de directive
Article 1 — point 8 — sous-point d
Directive 2009/71/Euratom
Article 6 — paragraphe 4
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 4. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige des titulaires d'autorisation qu'ils établissent et mettent en œuvre des systèmes de gestion qui accordent la priorité requise à la sûreté et sont régulièrement contrôlés par l'autorité de réglementation compétente. | 4. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige des titulaires d'autorisation qu'ils établissent et mettent en œuvre des systèmes de gestion qui accordent la priorité requise à la sûreté , y compris la promotion et le renforcement de la culture en matière de sûreté nucléaire, et sont régulièrement contrôlés par l'autorité de réglementation compétente. |
Amendement 39
Proposition de directive
Article 1 — point 8 — sous-point f
Directive 2009/71/Euratom
Article 6 — paragraphe 5
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| 5. Les États membres veillent à ce que le cadre national en vigueur exige des titulaires d'autorisation qu'ils disposent et maintiennent des ressources financières et humaines adéquates pour s'acquitter de leurs obligations en ce qui concerne la sûreté nucléaire d'une installation nucléaire, définies aux paragraphes 1 à 4 bis du présent article et aux articles 8 bis à 8 quinquies de la présente directive. Ces obligations s'étendent également aux travailleurs en sous-traitance. | 5. Les États membres veillent à ce que le cadre national en vigueur exige des titulaires d'autorisation qu'ils disposent et maintiennent des ressources financières et humaines adéquates pour s'acquitter de leurs obligations en ce qui concerne la sûreté nucléaire d'une installation nucléaire, définies aux paragraphes 1 à 4 bis du présent article et aux articles 8 bis à 8 quinquies de la présente directive , y compris durant et au-delà de son déclassement . Ces obligations s'étendent également aux travailleurs en sous-traitance. |
Amendement 40
Proposition de directive
Article 1 — point 9
Directive 2009/71/Euratom
Article 7
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Les États membres veillent à ce que le cadre national en vigueur exige de toutes les parties qu'elles prennent des dispositions en matière d'éducation, de formation et d'exercices pour leur personnel ayant des responsabilités en matière de sûreté nucléaire des installations nucléaires et de préparation des interventions d'urgence sur site, afin d'acquérir, de maintenir et de développer des compétences et qualifications à jour et mutuellement reconnues en matière de sûreté nucléaire. | Les États membres veillent à ce que le cadre national en vigueur exige de toutes les parties qu'elles prennent des dispositions en matière d'éducation, de formation continue et d'exercices pour leur personnel ayant des responsabilités en matière de sûreté nucléaire des installations nucléaires et de préparation des interventions d'urgence sur site, afin d'acquérir, de maintenir et de développer des compétences et qualifications à jour et mutuellement reconnues en matière de sûreté nucléaire. |
Amendement 41
Proposition de directive
Article 1 — point 9
Directive 2009/71/Euratom
Article 8
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Transparence | Transparence |
| 1. Les États membres veillent à ce que des informations à jour en relation avec la sûreté nucléaire des installations nucléaires et des risques associés soient mises en temps utile à la disposition des travailleurs et de la population, en prenant particulièrement en considération les personnes habitant au voisinage d'une installation nucléaire. | 1. Les États membres veillent à ce que des informations à jour en relation avec la sûreté nucléaire des installations nucléaires et des risques associés soient mises à la disposition des travailleurs et de la population sans retard injustifié , en prenant particulièrement en considération les personnes habitant au voisinage d'une installation nucléaire. Il convient d'assurer un processus de communication général et transparent passant notamment, le cas échéant, par l'information et la consultation périodique des citoyens. |
| L'obligation établie au premier alinéa comporte de faire en sorte que l'autorité de réglementation compétente et les titulaires de l'autorisation, dans leurs domaines de responsabilité, élaborent, publient et mettent en œuvre une stratégie de transparence couvrant, notamment, les informations sur les conditions normales de fonctionnement des installations nucléaires, les activités de consultation non obligatoires des travailleurs et de la population et la communication en cas d'événements anormaux et d'accidents. | L'obligation établie au premier alinéa comporte de faire en sorte que l'autorité de réglementation compétente et les titulaires de l'autorisation, dans leurs domaines de responsabilité, élaborent, publient et mettent en œuvre une stratégie de transparence couvrant, notamment, les informations sur les conditions normales de fonctionnement des installations nucléaires, les activités de consultation des travailleurs , le cas échéant, et de la population, et la communication immédiate en cas d'incidents et d'accidents. Sont également incluses les informations importantes telles que le choix du site, la construction, l'extension, la mise en service, l'exploitation, l'exploitation au-delà de la durée de vie utile de conception, l'arrêt d'exploitation et le déclassement. |
| 2. Les informations sont mises à la disposition du public conformément à la législation nationale et de l'Union applicable, à condition que cela ne nuise pas à d'autres intérêts supérieurs, notamment la sécurité, reconnus par la législation nationale ou les obligations internationales. | 2. Les informations sont mises à la disposition du public conformément à la législation nationale et de l'Union applicable, à condition que cela ne nuise pas à d'autres intérêts supérieurs, notamment la sécurité, reconnus par la législation nationale ou les obligations internationales. |
| 3. Les États membres veillent à ce que la population ait la possibilité précoce et effective de participer au processus d'autorisation des installations nucléaires, conformément à la législation nationale et de l'Union applicable ainsi qu'aux obligations internationales. | 3. Les États membres veillent à ce que la population ait la possibilité précoce et effective de participer à l'évaluation des incidences sur l'environnement des installations nucléaires, conformément à la législation nationale et de l'Union applicable ainsi qu'aux obligations internationales , notamment à la convention d'Aarhus . |
Amendement 42
Proposition de directive
Article 1 — point 10
Directive 2009/71/Euratom
Article 8 bis
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Objectif de sûreté pour les installations nucléaires | Objectif de sûreté pour les installations nucléaires |
| 1. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige que les installations nucléaires soient conçues, situées, construites, mises en service, exploitées et déclassées dans le but d'éviter les rejets potentiels de radioactivité: | 1. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige que les installations nucléaires soient conçues, situées, construites, mises en service, exploitées et déclassées dans le but de prévenir les accidents et les rejets radioactifs, et, en cas d'accident, d'en atténuer les effets et de prévenir les rejets de radioactivité ainsi qu'une contamination importante, à long terme et hors site : |
| (a) | en éliminant en pratique la survenue de toutes les séquences accidentelles qui aboutiraient à des rejets précoces ou importants; | | | (a) | en éliminant en pratique la survenue de toutes les séquences accidentelles qui aboutiraient à des rejets précoces ou importants à un niveau aussi faible que raisonnablement possible ; | |
| (b) | en mettant en œuvre, en ce qui concerne les accidents qui n'ont pas été éliminés en pratique , des mesures de conception telles que seules des mesures de protection limitées dans l'espace et dans le temps soient nécessaires pour la population, qu'un temps suffisant soit disponible pour mettre en œuvre ces mesures et que la fréquence de ces accidents soit réduite au minimum. | | | (b) | en mettant en œuvre, en cas d'accident , des mesures de conception telles que seules des mesures de protection limitées dans l'espace et dans le temps soient nécessaires pour la population, qu'un temps suffisant soit disponible pour mettre en œuvre ces mesures et que la fréquence de ces accidents soit réduite au minimum. | |
| 2. Les États membres doivent veiller à ce que le cadre national exige que l'objectif énoncé au paragraphe 1 s'applique aux installations nucléaires existantes dans la mesure de ce qui est raisonnablement possible. | 2. Les États membres doivent veiller à ce que le cadre national exige que l'objectif énoncé au paragraphe 1 s'applique pleinement aux installations nucléaires pour lesquelles une demande d'autorisation de construire est accordée pour la première fois après le … (*1) et aux installations nucléaires existantes dans la mesure de ce qui est raisonnablement possible. |
Amendement 43
Proposition de directive
Article 1 — point 10
Directive 2009/71/Euratom
Article 8 ter
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Réalisation de l'objectif de sûreté pour les installations nucléaires | Réalisation de l'objectif de sûreté pour les installations nucléaires |
| Afin de réaliser l'objectif de sûreté énoncé à l'article 8 bis, les États membres veillent à ce que le cadre national exige que les installations nucléaires soient: | Afin de réaliser l'objectif de sûreté énoncé à l'article 8 bis, les États membres veillent à ce que le cadre national exige que les installations nucléaires soient: |
| (a) | situées de façon à éviter autant que possible les risques externes d'origine naturelle ou humaine et à réduire au minimum leur impact; | | | (a) | situées de façon à prévenir les risques externes d'origine naturelle ou humaine et à réduire au minimum leur impact; | |
| (b) | conçues, construites, mises en service, exploitées et déclassées sur la base du concept de défense en profondeur de sorte que: | | | (b) | conçues, construites, mises en service, exploitées et déclassées sur la base du concept de défense en profondeur de sorte que: | |
| | | (i) | les doses de rayonnement reçues par les travailleurs et la population ne dépassent pas les limites prescrites et soient maintenues aussi faibles que raisonnablement possible; | | | | | | (i) | les doses de rayonnement reçues par les travailleurs et la population ne dépassent pas les limites autorisées et soient maintenues aussi faibles que raisonnablement possible; | | |
| | | (ii) | la survenue d' événements anormaux soit réduite au minimum; | | | | | | (ii) | la survenue d' incidents soit réduite au minimum; | | |
| | | (iii) | le potentiel d'aggravation jusqu'à des situations accidentelles soit réduit par le renforcement de la capacité des installations nucléaires à gérer efficacement et à maîtriser les événements anormaux ; | | | | | | (iii) | le potentiel d'aggravation jusqu'à des situations accidentelles soit réduit par le renforcement de la capacité des installations nucléaires à gérer efficacement et à maîtriser les incidents s'ils surviennent néanmoins ; | | |
| | | (iv) | les conséquences néfastes des événements anormaux et des accidents de dimensionnement, s'ils surviennent, soient atténuées de façon qu'ils n'induisent pas d'incidences radiologiques hors site, ou seulement de faibles incidences radiologiques; | | | | | | (iv) | les conséquences néfastes des incidents et des accidents de dimensionnement, s'ils surviennent néanmoins , soient atténuées de façon qu'ils n'induisent pas d'incidences radiologiques hors site, ou seulement de faibles incidences radiologiques; | | |
| | | (v) | les risques externes naturels et humains soient évités autant que possible et leur impact réduit au minimum . | | | | | | (v) | la fréquence des risques externes naturels et humains soit réduite au minimum et leur impact soit aussi faible que raisonnablement possible . | | |
Amendement 44
Proposition de directive
Article 1 — point 10
Directive 2009/71/Euratom
Article 8 quater
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Méthodologie pour le choix du site, la construction, la mise en service, l'exploitation et le déclassement des installations nucléaires | Méthodologie pour le choix du site, la construction, la mise en service, l'exploitation et le déclassement des installations nucléaires |
| 1. Les États membres doivent veiller à ce que le cadre national exige que le titulaire de l'autorisation, sous le contrôle de l'autorité de réglementation nationale: | 1. Les États membres doivent veiller à ce que le cadre national exige que le titulaire de l'autorisation, sous le contrôle de l'autorité de réglementation nationale: |
| (a) | évalue régulièrement l'incidence radiologique d'une installation nucléaire sur les travailleurs, la population ainsi que l'air, l'eau et le sol, dans les conditions normales de fonctionnement et dans des conditions accidentelles; | | | (a) | évalue régulièrement l'incidence radiologique d'une installation nucléaire sur les travailleurs, la population ainsi que l'air, l'eau et le sol, dans les conditions normales de fonctionnement et dans des conditions accidentelles; | |
| (b) | définisse, documente et réévalue régulièrement, et au moins tous les dix ans, la base de conception des installations nucléaires, dans le cadre d'un examen périodique de la sûreté, et le complète par une analyse au-delà du dimensionnement, de manière à mettre en œuvre toutes les mesures d'amélioration raisonnement possibles; | | | (b) | définisse, documente et réévalue régulièrement, et au moins tous les huit ans, la base de conception des installations nucléaires, dans le cadre d'un examen périodique de la sûreté, et le complète par une analyse au-delà du dimensionnement, de manière à mettre en œuvre toutes les mesures d'amélioration raisonnement possibles; | |
| (c) | veille à ce que l'analyse au-delà du dimensionnement couvre tous les accidents, événements et combinaison d'événements, y compris les risques internes et externes naturels ou humains et les accidents graves, entraînant des conditions non prises en considération dans les accidents de dimensionnement; | | | (c) | veille à ce que l'analyse au-delà du dimensionnement couvre tous les accidents, événements et combinaison d'événements, y compris les risques internes et externes naturels ou humains et les accidents graves, entraînant des conditions non prises en considération dans les accidents de dimensionnement; | |
| (d) | établisse et mette en œuvre des stratégies d'atténuation des accidents de dimensionnement et hors dimensionnement; | | | (d) | établisse et mette en œuvre des stratégies d'atténuation des accidents de dimensionnement et hors dimensionnement; | |
| (e) | mette en œuvre des lignes directrices de gestion des accidents graves pour toutes les centrales nucléaires et, le cas échéant, les autres installations nucléaires, couvrant toutes les conditions opérationnelles, les accidents dans les piscines de stockage du combustible usé et les événements de longue durée; | | | (e) | mette en œuvre des lignes directrices de gestion des accidents graves pour toutes les centrales nucléaires et, le cas échéant, les autres installations nucléaires, couvrant toutes les conditions opérationnelles, les accidents dans les piscines de stockage du combustible usé et les événements de longue durée; | |
| (f) | effectue un examen spécifique de la sûreté pour les installations nucléaires que l'autorité de réglementation compétente considère proches de la limite de leur vie utile prévue initialement, et pour lesquelles une prolongation de service est demandée. | | | (f) | effectue un examen spécifique de la sûreté pour les installations nucléaires que l'autorité de réglementation compétente considère proches de la limite de leur vie utile prévue initialement, et pour lesquelles une prolongation de service est demandée. Toutes les mesures requises par l'autorité de réglementation pour prévenir des accidents hors dimensionnement sont mises en œuvre avant qu'une prolongation de service ne soit autorisée. | |
| 2. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige que l'octroi ou le réexamen d'une autorisation de construire et/ou d'exploiter une installation nucléaire soient fondés sur une évaluation appropriée de la sûreté spécifique du site et de l'installation. | 2. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige que l'octroi ou le réexamen d'une autorisation de construire et/ou d'exploiter une installation nucléaire soient fondés sur une évaluation appropriée de la sûreté spécifique du site et de l'installation , y compris une inspection sur site réalisée par l'autorité nationale . |
| 3. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige, dans le cas de centrales nucléaires et, le cas échéant, des réacteurs de recherche faisant pour la première fois l'objet d'une demande d'autorisation de construire, que l'autorité de réglementation compétente oblige le demandeur à démontrer que la conception limite en pratique à l'intérieur de l'enceinte de confinement les effets d'un endommagement du cœur du réacteur. | 3. Les États membres veillent à ce que le cadre national exige, dans le cas de centrales nucléaires et, le cas échéant, des réacteurs de recherche faisant pour la première fois l'objet d'une demande d'autorisation de construire, que l'autorité de réglementation compétente oblige le demandeur à démontrer que la conception limite en pratique à l'intérieur de l'enceinte de confinement les effets d'un endommagement du cœur du réacteur. |
Amendement 45
Proposition de directive
Article 1 — point 10
Directive 2009/71/Euratom
Article 8 quinquies
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Préparation des interventions d'urgence sur site | Préparation des interventions d'urgence sur site |
| Les États membres doivent veiller à ce que le cadre national exige que le titulaire de l'autorisation, sous le contrôle de l'autorité de réglementation nationale: | Les États membres doivent veiller à ce que le cadre national exige que le titulaire de l'autorisation, sous le contrôle de l'autorité de réglementation nationale: |
| (a) | élabore et mette régulièrement à jour un plan d'urgence sur site qui: | | | (a) | élabore et mette à jour régulièrement , et au moins tous les huit ans, un plan d'urgence sur site qui: | |
| | | (i) | soit fondé sur une évaluation des événements et des situations pouvant nécessiter des mesures de protection sur site et hors site; | | | | | | (i) | soit fondé sur une évaluation des événements et des situations pouvant nécessiter des mesures de protection sur site et hors site; | | |
| | | (ii) | soit coordonné avec les autres organismes concernés et tire les leçons de l'expérience acquise lors d'accidents graves, s'il en survient; | | | | | | (ii) | soit coordonné avec les autres organismes concernés et tire les leçons de l'expérience acquise lors d'accidents graves, s'il en survient; | | |
| | | (iii) | prenne en considération des événements particuliers susceptibles d'avoir une incidence sur plusieurs unités d'une installation nucléaire; | | | | | | (iii) | prenne en considération des événements particuliers susceptibles d'avoir une incidence sur plusieurs unités d'une installation nucléaire; | | |
| | | | | (iii bis) | prenne en considération les risques cumulés et liés à la présence d'autres installations industrielles dangereuses à proximité (type Seveso III) | | |
| (b) | établisse la structure organisationnelle nécessaire pour une répartition claire des responsabilités et veille à la disponibilité des ressources et équipements nécessaires; | | | (b) | établisse la structure organisationnelle nécessaire pour une répartition claire des responsabilités et veille à la disponibilité des ressources et équipements nécessaires; | |
| (c) | mette en place les dispositifs de coordination des activités sur site et de coopération avec les autorités et agences responsables des interventions d'urgence pendant toutes les phases d'une situation d'urgence, avec des exercices réguliers; | | | (c) | mette en place les dispositifs de coordination des activités sur site et de coopération avec les autorités et agences responsables des interventions d'urgence pendant toutes les phases d'une situation d'urgence, avec des exercices réguliers; | |
| (d) | prévoie des mesures de préparation à l'intention des travailleurs sur site en ce qui concerne les événements anormaux et accidents potentiels; | | | (d) | prévoie des mesures de préparation à l'intention des travailleurs sur site en ce qui concerne les incidents et accidents potentiels; | |
| (e) | prévoie des dispositifs pour la coopération internationale et transfrontalière, y compris les dispositifs prédéfinis concernant l'assistance externe sur site, le cas échéant; | | | (e) | prévoie des dispositifs pour la coopération internationale et transfrontalière, y compris les dispositifs prédéfinis concernant l'assistance externe sur site, le cas échéant; | |
| (f) | établisse un centre d'intervention d'urgence sur site, suffisamment protégé contre les risques naturels et la radioactivité pour garantir son habitabilité; | | | (f) | établisse un centre d'intervention d'urgence sur site, suffisamment protégé contre les risques naturels et la radioactivité pour garantir son habitabilité en cas de situation de crise et durant toute la durée de la gestion de crise ; | |
| (g) | prennent des mesures de protection en cas d'urgence afin d'atténuer les conséquences éventuelles pour la santé humaine ainsi que pour l'air, l'eau et le sol. | | | (g) | prennent des mesures de protection en cas d'urgence afin d'atténuer les conséquences éventuelles pour la santé humaine ainsi que pour l'air, l'eau et le sol. | |
Amendement 46
Proposition de directive
Article 1 — point 11
Directive 2009/71/Euratom
Article 8 sexies
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Examens par les pairs | Examens par les pairs |
| 1. Les États membres organisent tous les dix ans au moins des auto-évaluations périodiques de leur cadre national et de leurs autorités de réglementation compétentes et appellent à un examen international par des pairs des éléments pertinents de leur cadre national et de leurs autorités de réglementation compétentes aux fins de l'amélioration continue de la sûreté nucléaire. Les résultats de tout examen par des pairs sont communiqués aux États membres et à la Commission, lorsqu'ils sont disponibles. | 1. Les États membres organisent tous les huit ans au moins des auto-évaluations périodiques de leur cadre national et de leurs autorités de réglementation compétentes et appellent à un examen international par des pairs des éléments pertinents de leur cadre national et de leurs autorités de réglementation compétentes aux fins de l'amélioration continue de la sûreté nucléaire. Les résultats de tout examen par des pairs sont communiqués aux États membres et à la Commission, lorsqu'ils sont disponibles. Le Parlement européen est régulièrement informé du résultat des examens par les pairs ainsi que des mesures et projets associés. |
| 2. Les États membres, avec l'appui des autorités de réglementation compétentes, organisent périodiquement, et au moins tous les six ans, un système d'examen par les pairs et conviennent d'un calendrier et des modalités de mise en œuvre. À cette fin, les États membres: | 2. Les États membres, avec l'appui des autorités de réglementation compétentes, organisent périodiquement, et au moins tous les six ans, un système d'examen par les pairs et conviennent d'un calendrier et des modalités de mise en œuvre. À cette fin, dans le cadre de l’ENSREG, les États membres: |
| (a) | sélectionnent, conjointement et en étroite collaboration avec la Commission, un ou plusieurs thèmes spécifiques liés à la sûreté nucléaire des installations nucléaires; Si les États membres ne sélectionnent pas conjointement au moins un thème dans le délai fixé au présent paragraphe, la Commission sélectionne les thèmes qui feront l'objet d'examens par les pairs; | | | (a) | sélectionnent conjointement un ou plusieurs thèmes spécifiques liés à la sûreté nucléaire des installations nucléaires; Si les États membres ne sélectionnent pas conjointement au moins un thème dans le délai fixé au présent paragraphe, la Commission sélectionne les thèmes qui feront l'objet d'examens par les pairs; | |
| (b) | sur la base de ces thèmes, effectuent, en étroite collaboration avec les titulaires de l'autorisation, des évaluations nationales et en publient les résultats; | | | (b) | évaluent dans quelle mesure ces thèmes ont été traités et , le cas échéant, effectuent, en étroite collaboration avec les titulaires de l'autorisation, des évaluations nationales de leurs installations, qui seront évaluées par l'autorité de réglementation compétente, et en publient les résultats; | |
| (c) | définissent conjointement une méthodologie, organisent et effectuent un examen par les pairs des résultats des évaluations nationales visées au point b) , à laquelle la Commission est invitée à participer ; | | | (c) | définissent conjointement une méthodologie, organisent et effectuent un examen par les pairs des résultats des évaluations nationales visées au point b); | |
| (d) | publient les résultats des examens par les pairs visés au point c). | | | (d) | publient les résultats des examens par les pairs visés au point c). | |
| | 2 bis. Le sujet du premier examen par les pairs est décidé au plus tard le … (*2) . |
| 3. Chaque État membre soumis à l'examen par les pairs visé au paragraphe 2 détermine la planification et les modalités de mise en œuvre sur son territoire des recommandations techniques pertinentes issues du processus d'examen par les pairs et en informe la Commission . | 3. Chaque État membre soumis aux examens par les pairs visés au paragraphe 2 rend compte des résultats à tous les autres États membres et à la Commission, détermine la planification et les modalités de mise en œuvre sur son territoire des recommandations techniques pertinentes issues du processus d'examen par les pairs et publie un plan d'action reprenant les mesures adoptées . |
| 4. Dans le cas où la Commission constate des écarts ou des retards notables dans la mise en œuvre des recommandations techniques issues du processus d'examen par les pairs, la Commission invite les autorités de régulation compétente des États membres non concernés à organiser une mission de vérification afin d'obtenir une vision complète de la situation et d'informer l'État membre concerné des mesures envisageables pour remédier aux anomalies constatées. | 4. Dans le cas où la Commission , en étroite coordination avec l'ENSREG, constate des écarts ou des retards notables dans la mise en œuvre des recommandations techniques issues du processus d'examen par les pairs, la Commission invite les autorités de régulation compétente des États membres non concernés à organiser une mission de vérification afin d'obtenir une vision complète de la situation et d'informer l'État membre concerné des mesures envisageables pour remédier aux anomalies constatées. |
| 5. En cas d'accident entraînant un rejet précoce ou important ou un événement anormal aboutissant à des situations qui nécessiteraient des mesures d'intervention d'urgence hors site ou des mesures de protection de la population, les États membres concernés organisent dans un délai de six mois un examen par les pairs de l'installation concernée, conformément au paragraphe 2 , à laquelle la Commission est invitée à participer . | 5. En cas d'accident ou d'incident aboutissant à des situations qui nécessiteraient des mesures d'intervention d'urgence hors site ou des mesures de protection de la population, les États membres concernés organisent dans un délai de six mois un examen par les pairs de l'installation concernée, conformément au paragraphe 2. |
Amendement 47
Proposition de directive
Article 1 — point 11
Directive 2009/71/Euratom
Article 8 septies
| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| Sur la base des résultats des examens par les pairs réalisés conformément à l'article 8 sexies, paragraphe 2, et aux recommandations techniques issues de ces évaluations, et dans le respect des principes de transparence et d'amélioration continue de la sûreté nucléaire, les États membres élaborent conjointement et établissent, avec le soutien des autorités de réglementation compétentes, des lignes directrices relatives aux thèmes spécifiques visés à l'article 8 sexies, paragraphe 2, point a).». | Sur la base des résultats des examens par les pairs réalisés conformément à l'article 8 sexies, paragraphe 2, et aux recommandations techniques issues de ces évaluations, et dans le respect des principes de transparence et d'amélioration continue de la sûreté nucléaire, les États membres élaborent conjointement et établissent, avec le soutien des autorités de réglementation compétentes, des lignes directrices relatives aux thèmes spécifiques visés à l'article 8 sexies, paragraphe 2, point a). |
| | Les résultats des examens thématiques par les pairs sont utilisés pour favoriser les discussions, au sein de la communauté du nucléaire, pouvant donner lieu à l'élaboration future d'un ensemble de critères de sûreté harmonisés à l'échelle de l'Union. |
(7) JO L 199 du 2.8.2011, p. 48.
(7) JO L 199 du 2.8.2011, p. 48.
(7bis) Textes adoptés de cette date, P7_TA(2013)0089.
(8) Adopté par le Coreper le 25 avril 2007 (réf. doc. 8784/07) et le Conseil Affaires économiques et financières du 8 mai 2007.
(8) Adopté par le Coreper le 25 avril 2007 (réf. doc. 8784/07) et le Conseil Affaires économiques et financières du 8 mai 2007.
(16) JO L 371 du 30.12.1987, p. 76.
(17) JO L 357 du 7.12.1989, p. 31.
(16) JO L 371 du 30.12.1987, p. 76.
(17) JO L 357 du 7.12.1989, p. 31.
(*1) la date d'entrée en vigueur de la présente directive.
(*2) la date correspondant à trois ans après l'entrée en vigueur de la présente directive.