Proposition de DIRECTIVE DU CONSEIL modifiant, pour l’adapter au progrès technique, l’annexe II de la directive 2009/48/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la sécurité des jouets, en ce qui concerne le plomb

La directive 2009/48/CE relative à la sécurité des jouets fixe, dans le tableau figurant à l’annexe II, partie III, point 13, des limites de migration applicables aux jouets ou composants de jouets pour un ensemble d’éléments, dont le plomb, dans la matière de jouet sèche ou liquide et dans la matière grattée de jouet. Afin de garantir la protection adéquate des enfants, la directive 2009/48/CE confère à la Commission le pouvoir d’adopter des mesures visant à modifier l’annexe II, partie III, point 13, pour l’adapter aux progrès techniques et scientifiques. Conformément à l’article 46, paragraphe 1, de la directive 2009/48/CE, ces mesures sont arrêtées en suivant la procédure de réglementation avec contrôle visée à l’article 47, paragraphe 2, de la directive.

En vue de renforcer les valeurs limites pour le plomb dans les jouets à la lumière des dernières données scientifiques de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), la Commission a préparé un projet de directive qui a été soumis au vote au sein du comité pour la sécurité des jouets institué par l’article 47 de la directive 2009/48/CE. Lors de sa réunion du 14 janvier 2015, le comité n’a pas rendu d’avis sur le projet de directive.

Conformément à l’article 5 bis de la décision 1999/468/CE, si le comité émet un avis défavorable ou en l’absence d’avis, la Commission est tenue de soumettre une proposition relative aux mesures à prendre au Conseil et de la transmettre en même temps au Parlement européen. Le Conseil doit statuer à la majorité qualifiée sur cette proposition dans un délai de deux mois à compter de sa saisine. Si le Conseil s’oppose à la mesure proposée, celle-ci n’est pas arrêtée. Si le Conseil envisage d’adopter la mesure proposée, ou s’il ne statue pas, la mesure proposée est soumise au Parlement européen. Si le Parlement européen, statuant à la majorité des membres qui le composent dans un délai de quatre mois à compter de la date de saisine du Conseil, s’oppose à la mesure proposée, elle n’est pas arrêtée. Si le Parlement européen ne s’y oppose pas dans ce délai, la mesure proposée doit être arrêtée.

Un erratum au rapport de 2008 de l’Institut néerlandais pour la santé publique et l’environnement (RIVM) étayant les limites de migration figurant à l’annexe II, partie III, point 13, de la directive 2009/48/CE, a été publié peu après la réunion du comité du 14 janvier 2015. Dans cet erratum, il a été considéré que les limites applicables aux éléments présents dans les matières de jouet sèches et liquides avaient été mal calculées en 2008. Ces calculs étaient fondés sur des quantités de matière supposément ingérées par les enfants en une fois sur une base quotidienne, alors qu’il s’agirait d’une ingestion hebdomadaire seulement. Consulté par la Commission sur cette question, le Comité scientifique des risques sanitaires et environnementaux (CSRSE) a affirmé en avril 2016 qu’il était approprié de tenir compte d’une ingestion quotidienne, confirmant ainsi que la méthodologie observée dans le rapport de 2008 du RIVM pour calculer les concentrations limites réputées sans danger dans les jouets est correcte. Par conséquent, il convient d’appliquer la même méthodologie pour la révision des limites de plomb dans les jouets, ce qui a été fait dans la présente proposition.

Comme les données scientifiques susmentionnées le montrent, le niveau de protection contre l’exposition au plomb, tel qu’établi en 2009 à l’annexe II, partie III, point 13, de la directive 2009/48/CE, n’est plus approprié. Il est donc nécessaire de modifier les limites de migration actuellement applicables au plomb et de les aligner sur les données scientifiques les plus récentes, afin de réduire l’exposition des enfants au plomb.

Dans sa décision 2012/160/UE, la Commission a reconnu que les limites de migration établies en 2009 pour le plomb n’offrent plus un niveau de protection approprié pour les enfants.

Au niveau de l’Union européenne, la présence de plomb dans les matériaux céramiques et plastiques qui entrent en contact avec des denrées alimentaires est déjà limitée. Le règlement (CE) nº 1907/2006 (ci-après le «règlement REACH») soumet à des restrictions l’utilisation des carbonates et sulfates de plomb dans les peintures et la mise sur le marché du plomb dans les bijoux. Le règlement REACH soumet également à des restrictions la mise sur le marché et l’utilisation du plomb dans les articles destinés au grand public, mais prévoit une dérogation pour les jouets compte tenu des limites de migration spécifiques de plomb dans les jouets fixées par la directive 2009/48/CE.

La base juridique de la présente proposition est l’article 46, paragraphe 1, point b), de la directive 2009/48/CE relative à la sécurité des jouets.

La présente proposition vise à garantir un haut niveau de sécurité pour les enfants, tout en rétablissant le marché intérieur. Les mesures individuelles prises par certains États membres, comme la limite nationale différente que l’Allemagne est autorisée à maintenir – à la suite de l’arrêt du Tribunal du 14 mai 2014 dans l’affaire T-192/12 – jusqu’à la date d’entrée en vigueur de dispositions européennes fixant de nouvelles limites pour le plomb dans les jouets, aboutissent à des niveaux de protection inégaux pour les enfants européens ainsi qu’à une fragmentation du marché intérieur, et créent des entraves au commerce de jouets.

Étant donné que la directive 2009/48/CE établit de manière exhaustive les règles qui permettent d’assurer la sécurité des jouets et le fonctionnement du marché intérieur des jouets, la modification de la directive en ce qui concerne les limites applicables au plomb est la seule manière de garantir le niveau de sécurité élevé requis pour les enfants et le fonctionnement du marché intérieur.

Compte tenu des effets du plomb sur le développement neurologique des enfants, qui se traduisent en particulier par des troubles de l’apprentissage, l’exposition des enfants au plomb devrait être réduite dans toute la mesure possible, y compris l’exposition via les jouets. Cet objectif ne nécessite pas d’élaborer une politique dans de nouveaux domaines puisqu’il existe une législation européenne en matière de sécurité des jouets, qui confère à la Commission le pouvoir d’adopter des actes d’exécution pour atteindre l’objectif poursuivi. D’autres mesures que la modification des limites de migration actuelles pour le plomb et leur alignement sur les données scientifiques les plus récentes seraient moins efficaces pour la protection des enfants, qui constituent une catégorie particulièrement vulnérable de la population.

La Commission a informé tous les acteurs concernés (États membres, industrie, associations de protection des consommateurs, organismes de normalisation, organismes notifiés) de son initiative lors de la réunion du groupe d’experts sur la sécurité des jouets en avril 2011. Plusieurs États membres se sont prononcés en faveur d’un réexamen des valeurs limites pour le plomb. Certains d’entre eux prônaient une révision fondée sur une contribution maximale (de l’exposition au plomb liée aux jouets) à hauteur de 5 % de la dose journalière tolérable, tandis qu’un autre préconisait un pourcentage de 10 % associé à une dérogation ou à une période transitoire. Le groupe d’experts ne s’est pas opposé à l’utilisation d’une contribution à concurrence de 10 % de la dose journalière tolérable. Un État membre a demandé la réalisation d’une analyse d’impact. Par la suite, plusieurs États membres se sont prononcés en faveur d’un pourcentage de 5 % et d’une dérogation pour les jouets de loisirs créatifs.

La Commission a effectué une analyse d’impact sur la «Révision des valeurs limites de plomb dans les jouets» afin d’étayer la présente modification [insérer lien vers le résumé lorsqu’il sera disponible au public], qui a reçu un avis favorable de la commission d’évaluation de l’impact [Ares(2013)66470 - 18.1.2013].

Différentes options stratégiques ont été examinées: 1) le scénario de base («statu quo»), 2) une révision complète des limites actuelles, 3) une révision partielle des limites actuelles, et 4) une approche non contraignante ou d’autorégulation. Le scénario de base n’induirait aucun coût nouveau mais il n’améliorerait en rien la protection de la santé des enfants. La révision complète, cohérente par rapport aux données scientifiques les plus récentes, serait la plus bénéfique car elle conduirait à une protection élevée des enfants contre l’exposition au plomb, mais elle risque d’impliquer un coût considérable pour l’industrie étant donné que, dans le pire des cas, la production de certaines catégories de jouets pourrait être complètement exclue. La révision partielle ne réduirait pas l’exposition des enfants aux jouets qui en réalité sont susceptibles de contenir trop de plomb; elle offrirait des avantages beaucoup plus limités qu’une révision complète, mais elle éviterait une éventuelle interdiction de la commercialisation de certains jouets et entraînerait des coûts limités pour l’industrie. Les approches non contraignantes et d’autorégulation induiraient des coûts limités pour l’industrie, mais elles seraient le plus souvent inefficaces et ne conduiraient donc qu’à une amélioration limitée du niveau de protection des enfants.

La proposition finale opte pour la révision complète, qui sera la plus bénéfique étant donné qu’elle aboutira à un niveau élevé de protection des enfants contre l’exposition au plomb. Il a également été tenu compte du fait que, selon des données disponibles concernant 2 500 échantillons de jouets en Allemagne, 91 % à 100 % des jouets mis sur le marché sont conformes aux limites de plomb plus strictes envisagées par la présente proposition. Selon les estimations, l’option de la révision complète telle que formulée dans la présente proposition devrait avoir les incidences exposées ci-après.

Incidence sanitaire: l’exposition réduite des enfants au plomb présent dans les jouets produirait un avantage supplémentaire, par rapport au scénario du statu quo, de 836 millions d’EUR du fait de la diminution des troubles du comportement et de l’attention (TDAH) et 1,176 milliard d’EUR du fait de la perte réduite de quotient intellectuel.

Incidence économique: l’industrie se verrait affectée quant à sa capacité de commercialiser certains jouets 1 fabriqués à partir de matières premières naturellement contaminées par le plomb. L’industrie prévoit une augmentation des coûts de production et une réduction de la gamme de produits. Selon les estimations, cette option induirait une perte de valeur de production de 89 millions d’EUR. Le scénario le plus défavorable serait une interdiction de fait de certains jouets. Il se peut que cette interdiction potentielle conduise à une nouvelle perte de production, voire une perte totale de la production de ces jouets dans l’Union. Cette hypothèse la plus pessimiste occasionnerait une perte de 217 millions d’EUR.

La proposition ne prévoit pas de dérogation pour les microentreprises car les risques pour les enfants que représente l’exposition au métal très toxique qu’est le plomb présent dans les jouets ne sont pas différents que les jouets soient fabriqués par des microentreprises ou d’autres entreprises.

La proposition ne contient pas de dispositions spécifiques pour minimiser les coûts de mise en conformité pour les PME et autres parties prenantes, puisque la directive 2009/48/CE, objet de la présente proposition modificative, n’en contient pas non plus.

Les risques auxquels la proposition s’attaque, à savoir les risques pour la santé des enfants que représente l’exposition à un métal hautement toxique tel que le plomb via les jouets, n’existent que dans le monde réel, du fait de l’exposition aux jouets réels. En conséquence, l’évaluation sous l’angle numérique (digital check) et la question de savoir si la proposition peut être publiée sur l’internet et est adaptée à l’environnement tant physique que numérique sont dénuées de pertinence.

Aucune.

La directive 2009/48/CE a été transposée par tous les États membres; seule l’Allemagne est autorisée à maintenir provisoirement sa limite nationale pour le plomb (voir ci-dessus). Les trois limites de migration actuelles pour le plomb figurent dans une ligne du tableau de l’annexe II, partie III, point 13, de la directive. La modification des limites de migration actuelles implique de remplacer les trois limites de migration figurant dans le tableau par trois nouvelles. La transposition dans les législations des États membres requerra la même opération. En conséquence, un plan de mise en œuvre ne semble pas nécessaire.

Il n’est pas prévu d’outils de surveillance et d’évaluation spécifiques pour la présente proposition. Par la directive 2009/48/CE, les États membres sont tenus de communiquer à la Commission un rapport sur la mise en œuvre de la directive, y compris ses modifications. Ce rapport devait être envoyé pour juillet 2014 puis tous les cinq ans. Il doit contenir une évaluation de la situation concernant la sécurité des jouets et de l’efficacité de la directive, ainsi qu’une présentation des activités de surveillance du marché entreprises par chaque État membre.

Par le passé, une modification similaire (directive 2012/7/UE de la Commission) a été adoptée sans poser de problème de mise en œuvre. Il en a été de même pour d’autres modifications [directives 2014/79/UE, 2014/81/UE, 2014/84/UE, (UE) 2015/2115, (UE) 2015/2116 et (UE) 2015/2117 de la Commission]. En conséquence, cette procédure est désormais courante et il ne semble pas nécessaire d’élaborer des documents explicatifs sur la transposition.

L’article premier de la proposition remplace les limites de migration actuelles pour le plomb fixées à l’annexe II, partie III, point 13, de la directive 2009/48/CE par les nouvelles limites de migration suivantes: 2,0 mg/kg de matière de jouet sèche, 0,5 mg/kg de matière de jouet liquide et 23 mg/kg de matière grattée de jouet.

L’article 2 de la proposition fait obligation aux États membres de transposer les limites de migration modifiées dans un délai de dix-huit mois à compter de la publication au Journal officiel de l’Union européenne, de les appliquer à partir de cette date et de communiquer les mesures de transposition à la Commission.