DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION RÉSUMÉ DE L'ANALYSE D'IMPACT accompagnant le document: Proposition de directive du Conseil modifiant, pour l’adapter au progrès technique, l’annexe II de la directive 2009/48/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la sécurité des jouets, en ce qui concerne le plomb

Résumé de l’analyse d’impact

Analyse d’impact accompagnant la proposition de directive du Conseil modifiant, pour l’adapter au progrès technique, l’annexe II de la directive 2009/48/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la sécurité des jouets en ce qui concerne le plomb

A. Nécessité d’une action

Pourquoi? Quel est le problème abordé?

Le plomb est particulièrement toxique. Selon l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) en 2010, il n’existe pas de concentration sans risque pour le plomb chez l’homme. Les trois limites de concentration de plomb dans les jouets, fixées en 2009 (directive 2009/48/CE relative à la sécurité des jouets) doivent donc être renforcées.

Il ressort d’études en matière de surveillance du marché réalisées en 2010 et 2011 en Allemagne (sur près de 2 500 échantillons) que la plupart des jouets étaient déjà conformes à des limites plus strictes, les peintures au doigt, les mines de crayon de couleur et les pastilles de peinture à l’eau faisant figure d’exception, probablement au motif que les matières premières sont contaminées. Ces résultats ont été confirmés par la Suède.

Quel objectif cette initiative devrait-elle atteindre?

La présente initiative vise à adapter les limites applicables au plomb fixées dans la directive relative à la sécurité des jouets à la lumière des connaissances scientifiques les plus récentes. Elle maintiendra donc

le niveau élevé de protection des enfants contre une éventuelle présence de plomb dans les jouets: tous les enfants de l’Union européenne de moins de 14 ans (73 millions), mais surtout les enfants de moins de 3 ans (16 millions) qui sont les plus vulnérables, en ce qu’ils mettent les jouets en bouche et ingèrent les matières composant les jouets;

le marché unique des jouets, étant donné que la directive relative à la sécurité des jouets s’applique dans toute l’Union européenne.

Quelle est la valeur ajoutée de l’action à l’échelle de l’Union?

La présente initiative maintiendra un niveau de protection élevé, entravera toute action éventuelle d’États membres individuels visant à instaurer des limites nationales et supprimera la valeur dérogatoire applicable en Allemagne.

B. Les solutions

Quelles sont les options législatives et non législatives qui ont été envisagées? Y a-t-il une option privilégiée? Pourquoi?

Option de base: pas de renforcement des trois limites établies dans la directive relative à la sécurité des jouets. Autres options: accords volontaires, avec et au sein de l’industrie, visant à réduire les concentrations de plomb dans les jouets; étiquetage des jouets contaminés; renforcement des trois limites; renforcement des dérogations pour certains jouets ou (certains secteurs de) l’industrie. Option privilégiée: renforcement des trois limites: cohérence avec les données scientifiques, protection optimale des enfants et égalité de traitement des opérateurs économiques.

Qui soutient quelle option?

Dix-sept États membres étaient favorables au renforcement des trois limites, tandis que neuf États membres préconisaient un renforcement mais des limites moins strictes (deux États membres non représentés), tout comme l’industrie. - Les options impliquant des dérogations ont été écartées en raison des risques pour la santé des enfants et de l’inégalité de traitement des opérateurs économiques.

C. Incidences de l’option privilégiée

Quels sont les avantages de l’option privilégiée (ou, à défaut, des options principales)?

Avantages de l’option privilégiée pour la santé: des économies de 836 millions EUR du fait des troubles du comportement et de l’attention (TDAH) évités et de 1,176 milliard d’EUR du fait des pertes de QI évitées chez les enfants. (Non cumulatives)

On peut prévoir des avantages économiques pour les laboratoires d’essais: augmentation du nombre d’essais sur les jouets et les matières premières qui les composent.

Quels sont les coûts de l’option privilégiée (ou, à défaut, des options principales)?

L’option privilégiée pourrait conduire à la perte de 662 emplois (8,5 millions d’EUR) et à une perte de 89 millions de la valeur de production, ce qui représente 97,5 millions d’EUR au total.

Comment les entreprises, les PME et les microentreprises seront-elles concernées?

Seule l’industrie de la fabrication de jouets contenant des matières premières contaminées pourrait être affectée (6,5 % du total des ventes de jouets dans l’Union européenne). L’industrie du jouet de l’Union européenne se compose à plus de 99 % de PME.

Y aura-t-il une incidence notable sur les budgets nationaux et les administrations nationales?

Non.

Y aura-t-il d’autres incidences notables?

Non.

D. Suivi

Quand la législation sera-t-elle réexaminée?

En fonction des nouvelles connaissances scientifiques.