Avis du Comité économique et social européen sur la «Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (UE) n° 1380/2013 relatif à la politique commune de la pêche» [COM(2017) 0424 final — 2017/0190(COD)]

2.3.2018

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/174

Rapporteur:

Gabriel SARRÓ IPARRAGUIRRE

1.1.

En cohérence avec son avis précédent sur l’obligation de débarquement (1), dans lequel il réclamait les mesures de flexibilité nécessaires pour faciliter l’introduction progressive de l’obligation de débarquement, le CESE exprime son soutien à la proposition de prolonger l’habilitation donnée à la Commission européenne d’adopter des plans de rejets par voie d’actes délégués pour une période supplémentaire de trois ans.

1.2.

Il est à craindre, toutefois, que les trois ans proposés ne suffisent pas pour adopter la totalité des plans pluriannuels régionaux et que, à la fin de 2020, nous nous retrouvions dans une situation analogue à la présente. Le CESE aurait souhaité une plus longue prolongation.

2.1.

La mise en œuvre progressive de l’obligation de débarquement (les premiers règlements délégués de la Commission établissant des plans de rejets sont entrés en vigueur le 1er janvier 2015) a mis en évidence plusieurs problèmes.

2.1.1.

Le problème le plus sérieux a été incontestablement, et il ne fera que s’amplifier, celui des espèces dites à quotas limitants («choke species»), c’est-à-dire les espèces pour lesquelles l’opérateur ne dispose pas de quota, ou seulement d’un quota limité, mais qui n’en entrent pas moins dans les filets et autres engins de pêche. Les mécanismes de flexibilité prévus dans le règlement sont tout à fait insuffisants pour faire face à cette réalité. Lorsqu’entrera pleinement en vigueur l’obligation de débarquement en 2019, nombreux seront les navires de pêche qui, même s’ils n’ont pas épuisé le quota relatif à leurs espèces cibles, devront rester à quai au port sans pouvoir effectuer de sortie de pêche du fait de l’épuisement de leur quota limité d’espèces accessoires.

2.1.2.

Une autre question sans réponse est celle de l’adéquation des ports de pêche et des criées à la vente d’espèces traditionnellement rejetées et qui doivent à présent être débarquées. De même, la limitation de la vente de poissons de petite taille pour la consommation non humaine cause des problèmes supplémentaires, étant donné que dans de nombreux ports de l’Union européenne, il n’existe pas d’infrastructures ni d’entreprises qui se consacrent à l’écoulement de ce type de matière première.

2.1.3.

Enfin, l’on assiste à une augmentation des besoins en espace de stockage à bord et, surtout, de la charge de travail du personnel, contraint de trier davantage d’espèces et de tailles, avec pour conséquence une augmentation du stress et des risques.