LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen52018DC0484
Acte préparatoire52018DC0484

COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU CONSEIL conformément à l'article 395 de la directive 2006/112/CE du Conseil

CELEX52018DC0484
TypeActe préparatoire
Datejeudi 21 juin 2018

Résumé IA

Cette communication de la Commission au Conseil, fondée sur l'article 395 de la directive TVA, sollicite l'autorisation pour la France d'introduire une mesure dérogatoire au principe de l'imposition à la livraison. Elle vise à permettre un mécanisme d'autoliquidation (reverse charge) pour lutter contre la fraude dans le secteur des quotas d'émission de gaz à effet de serre, en transférant la dette fiscale du fournisseur à l'acquéreur assujetti.

Texte intégral

european flagCOMMISSION EUROPÉENNE

Bruxelles, le 21.6.2018

COM(2018) 484 final

COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU CONSEIL

conformément à l'article 395 de la directive 2006/112/CE du Conseil


1.CONTEXTE

En vertu de l’article 395 de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (ci-après la «directive TVA»), le Conseil, statuant à l’unanimité sur proposition de la Commission, peut autoriser tout État membre à appliquer des mesures particulières dérogatoires aux dispositions de la directive afin de simplifier la procédure de perception de la TVA ou d’éviter certaines formes de fraude ou d'évasion fiscales. Étant donné que cette procédure prévoit des dérogations aux principes généraux de la TVA, conformément à la jurisprudence constante de la Cour de justice de l'Union européenne, ces dérogations doivent être proportionnées et limitées.

Par lettre enregistrée à la Commission le 19 juillet 2016, l’Italie a demandé l’autorisation d’appliquer une mesure dérogatoire à l’article 193 de la directive TVA afin de pouvoir appliquer le mécanisme d’autoliquidation pour les fournitures de biens et services aux consortiums par leurs membres. Étant donné que les informations communiquées par l’Italie n’étaient pas suffisantes pour examiner la demande, la Commission a adressé à l’Italie plusieurs lettres lui demandant des précisions complémentaires, et plusieurs échanges oraux concernant cette demande ont eu lieu entre l’Italie et la Commission. Conformément à l’article 395, paragraphe 2, de la directive TVA, la Commission a informé les autres États membres, par lettre datée du 28 mars 2018, de la demande introduite par l’Italie. Par lettre datée du 3 avril 2018, la Commission a informé l’Italie qu’elle disposait de toutes les données utiles pour étudier la demande.

D’une manière générale, en vertu de l’article 193 de la directive TVA, l’assujetti effectuant une livraison de biens est désigné comme le redevable de la TVA envers les autorités fiscales. La dérogation demandée par l’Italie vise à ce que l’assujetti destinataire des livraisons effectuées par ses membres (dans le cas présent, le consortium) soit désigné comme le redevable de la taxe (c'est ce que l'on appelle le «mécanisme d’autoliquidation»). L’objectif de la dérogation demandée est la lutte contre la fraude.

2.AUTOLIQUIDATION

Aux termes de l’article 193 de la directive TVA, la TVA est due par l’assujetti effectuant la livraison de biens ou la prestation de services. L’objectif du mécanisme d’autoliquidation est de transférer la redevabilité de la taxe sur l’assujetti bénéficiaire des livraisons ou prestations.

Puisque la personne désignée comme étant redevable de la TVA est le destinataire des biens ou services, le fournisseur/prestataire ne facture pas la TVA à son client ni ne la perçoit auprès de celui-ci. Le fournisseur/prestataire ne peut dès lors pas disparaître sans verser le montant de la TVA au fisc. En ce sens, le mécanisme d’autoliquidation s’est révélé efficace en tant qu’instrument temporaire de lutte contre la fraude.

3.LA DEMANDE

L’Italie a demandé l’autorisation d’appliquer une mesure particulière dérogatoire à l’article 193 de la directive TVA concernant l’application du mécanisme d’autoliquidation pour les fournitures de biens et services aux consortiums 1 2 par leurs membres.

L’Italie fait valoir, dans sa demande, que l’introduction de l’autoliquidation pour les livraisons de biens et les prestations de services entre les membres des consortiums et les consortiums limiterait immédiatement les mécanismes de fraude fiscale consistant pour les membres des consortiums à ne pas déclarer la TVA et/ou à ne pas s’acquitter de cette taxe. Elle pourrait en outre dissuader les éventuels fraudeurs et renforcer l’efficacité du contrôle fiscal en raison du nombre limité de consortiums à contrôler.

4.POINT DE VUE DE LA COMMISSION

Lorsqu’elle est saisie d’une demande au titre de l’article 395, la Commission l’examine afin de s’assurer que les conditions de base permettant d’y accéder sont remplies, à savoir que la mesure particulière proposée simplifie les procédures pour les assujettis et/ou l’administration fiscale ou que la proposition permet d’éviter certains types de fraude ou d’évasion fiscales. Dans ce contexte, la Commission a toujours fait preuve de sélectivité et de prudence afin de garantir que les dérogations ne compromettent pas le fonctionnement du système général de TVA et qu’elles soient limitées, nécessaires et proportionnées.

Toute dérogation au système de paiement fractionné ne peut donc être envisagée qu'en dernier ressort et à titre de mesure d'urgence, et des garanties doivent être apportées en ce qui concerne la nécessité et la nature exceptionnelle de la dérogation accordée.

Bien que la Commission lui ait adressé plusieurs demandes dans ce sens, l’Italie n’a démontré ni la nature ni l’ampleur des problèmes de fraude pouvant survenir dans le cadre des relations entre les consortiums et leurs membres.

Il est difficile d’imaginer comment des problèmes de fraude à la TVA peuvent effectivement survenir dans le cadre des relations entre les consortiums et leurs membres, les consortiums étant censés agir au nom de leurs membres. En outre, compte tenu de cette relation particulière, l’Italie devrait pouvoir lutter contre la fraude par des mesures de contrôle appropriées. En tout état de cause, la Commission est disposée, si l’Italie lui en fait la demande, à lui fournir l’assistance nécessaire pour lutter contre les problèmes de fraude à la TVA.

Par conséquent, l’Italie n’ayant pas démontré que la mesure dérogatoire est nécessaire pour lutter contre la fraude ou simplifier les procédures pour les assujettis et/ou les administrations fiscales, comme l’exige l’article 395 de la directive TVA, la demande ne remplit pas les conditions énoncées dans cet article.

5.CONCLUSIONS

Sur la base des considérations qui précèdent, la Commission s’oppose à la demande présentée par l'Italie.

(1)

Un consortium permanent est une organisation conjointe constituée de plusieurs entités, créée afin de réguler ou d’exécuter une phase spécifique de l’activité pour les différentes entreprises concernées.

Documents similaires

Acte préparatoire52018M9176

Notification préalable d'une concentration (Affaire M.9176 — Magna/Getrag Ford Transmissions Slovakia) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

27/12/2018

Acte préparatoire52018M9208

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9208 — WorleyParsons/Jacobs ECR) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

27/12/2018

Acte préparatoire52019M9225

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9225 — MML Capital Partners/Macquarie Group/Peggy Holdco) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

21/12/2018

Acte préparatoire52019M9122

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9122 — TCCC/Costa) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

21/12/2018

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →