LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen52019XC1106(02)
Communication52019XC1106(02)

Résumé de la décision de la Commission du 18 juillet 2019 relative à une procédure d’application de l’article 102 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 54 de l’accord EEE [Affaire AT.39711 — Qualcomm (prix d’éviction)] [notifiée sous le numéro C(2019) 5361] (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2019/C 375/07

CELEX52019XC1106(02)
TypeCommunication
Datejeudi 18 juillet 2019

Résumé IA

La Commission européenne a infligé une amende de 242 millions d'euros à Qualcomm pour abus de position dominante sur le marché des puces de bande de base UMTS, en violation de l'article 102 TFUE. L'abus consistait à vendre certains produits à un prix inférieur au coût (prix d'éviction) entre 2009 et 2011, dans le but d'évincer un concurrent, Icera. Cette décision rappelle les critères stricts de qualification des pratiques de prix d'éviction et l'importance de prouver l'intention anticoncurrentielle et l'effet d'éviction potentiel sur un concurrent aussi efficace.

Documents similaires

Communication52019XG1230(01)

Actualisation 2020 des indemnités applicables aux experts détachés auprès du secrétariat général du Conseil de l'Union européenne2019/C 436/01

30/12/2019

Communication52019XG1230(02)

Vingt et unième rapport annuel établi en application de l’article 8, paragraphe 2, de la position commune 2008/944/PESC du conseil définissant des règles communes régissant le contrôle des exportations de technologie et d’équipements militaires

30/12/2019

Communication52019XC1227(02)

Publication du document unique modifié à la suite de l’approbation d’une modification mineure conformément à l’article 53, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement (UE) no 1151/20122019/C 434/11

27/12/2019

Communication52019XC1024(01)R(01)

Rectificatif à la liste des fiducies (trusts) et constructions juridiques similaires régies par la législation des États membres, telle que notifiée à la Commission (Ce texte annule et remplace le texte publié au Journal officiel C 360 du 24 octobre 2019, p. 28)2019/C 434/13

27/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →