LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen52020SC0051
Acte préparatoire52020SC0051

DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION RÉSUMÉ DE L'ÉVALUATION des dispositions de la directive 2006/54/CE mettant en œuvre le principe d'«égalité de rémunération pour un même travail ou un travail de même valeur» consacré par le traité

CELEX52020SC0051
TypeActe préparatoire
Datejeudi 5 mars 2020

Résumé IA

Ce document de travail des services de la Commission évalue l'application des dispositions de la directive 2006/54/CE relatives à l'égalité de rémunération entre hommes et femmes pour un même travail ou un travail de même valeur. Il identifie des lacunes persistantes dans la mise en œuvre, notamment en raison de l'absence de transparence salariale et de définitions claires, et sert de base à une future initiative législative visant à renforcer l'effectivité de ce principe fondamental du droit de l'Union.

Texte intégral

RÉSUMÉ

Le présent document évalue le cadre juridique de l’UE en matière d’égalité de rémunération entre les femmes et les hommes pour un même travail ou un travail de même valeur.

Ce principe est inscrit dans les traités européens depuis 1957 (actuel article 157 du TFUE) et est couvert par le droit de l’Union. En 2006, plusieurs directives existantes relatives à l’égalité de traitement entre les hommes et les femmes en matière d’emploi et de travail ont fait l’objet d’une refonte et ont été codifiées dans la directive 2006/54/CE (directive de refonte) qui a également intégré la jurisprudence pertinente de la Cour de justice de l’Union européenne. En 2014, la directive a été complétée par la recommandation 2014/124/UE de la Commission sur la transparence des rémunérations.

Malgré l’existence de la législation, un écart important subsiste entre la rémunération horaire brute des hommes et des femmes. Cet écart (connu sous le nom «d’écart de rémunération entre les hommes et les femmes») est d’environ 16 % en moyenne et varie de 4 % en Roumanie à 26 % en Estonie 1 . Cet indicateur mesure la différence entre le salaire horaire brut moyen des hommes salariés et celui des femmes salariées en pourcentage du salaire horaire brut moyen des hommes salariés. Il combine les éventuelles différences de rémunération entre les hommes et les femmes pour «un même travail ou un travail de même valeur» et l’incidence de ces différences sur les caractéristiques moyennes des hommes et des femmes sur le marché du travail. Il donne donc une vue d'ensemble des différences de rémunération entre les hommes et les femmes et mesure un concept plus large que celui de salaire égal pour un même travail.

Bien que l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes ne puisse être que partiellement, et de manière non quantifiable, imputé à une discrimination salariale directe et indirecte, la persistance d’un écart relativement important laisse à penser que la discrimination pourrait être un facteur non négligeable. Les éléments qualitatifs, tels que les affaires portées en justice et les enquêtes publiques, corroborent cette hypothèse. La Commission a donc évalué le cadre juridique existant de l’UE à l’aune des critères propres à une réglementation affûtée.

Il est ressorti de cette évaluation que la directive de refonte et la recommandation sur la transparence des rémunérations sont importantes en ce qu’elles mettent en œuvre le principe juridique selon lequel les femmes et les hommes ont droit à une rémunération égale pour un même travail ou un travail de même valeur et qu’elles prévoient des mesures destinées à garantir l’application effective de ce principe.

Toutefois, la mise en œuvre effective de l’égalité salariale se heurte encore à certains obstacles dans la pratique. L’évaluation a permis de dégager les constats suivants:

·Définitions: les notions juridiques existantes telles que celles de «rémunération» et de «travail de même valeur» ne sont pas définies de manière uniforme dans les différentes législations nationales et exigent l’évaluation de facteurs qui peuvent se révéler complexes. Il n’est pas toujours facile de déterminer ce que l’on entend par «même travail» ou par «travail de même valeur». Cette difficulté dissuade les victimes de discrimination salariale de former un recours et rend ces derniers plus difficiles à gérer pour les parties aux litiges et les juridictions. Une plus grande clarté quant à la manière d’appliquer les notions existantes pourrait s’avérer utile.

·Transparence des rémunérations: le manque de transparence en matière de rémunérations au sein des organisations signifie que la discrimination salariale n’est pas visible et qu’elle est difficile à prouver en cas de soupçons. Des mesures contraignantes pourraient améliorer la transparence salariale en encourageant les organisations à revoir leurs structures de rémunération de manière à accorder un salaire égal aux femmes et aux hommes pour un même travail ou un travail de même valeur et en donnant aux victimes de discrimination les moyens de faire valoir leurs droits. Les organismes de promotion de l’égalité, les inspections du travail et les syndicats peuvent jouer un rôle important dans ce domaine.

·Charge de la preuve: bien qu’il soit uniquement nécessaire d’établir une présomption de discrimination pour que la charge de la preuve passe à l’employeur, il n’est pas toujours facile pour les victimes et les tribunaux de savoir comment établir cette présomption. L’évaluation suggère que des mesures de transparence salariale sont susceptibles de favoriser le recours au renversement de la charge de la preuve en aidant les travailleurs à déterminer la rémunération moyenne des femmes et des hommes qui effectuent le même travail ou un travail de même valeur. Donner aux travailleurs les moyens de fournir des éléments de preuve à même d’établir une présomption de discrimination permettrait de transférer rapidement la charge de la preuve à l’employeur.

·Aide aux victimes: constituer un dossier en matière d’égalité de rémunération est une tâche complexe et donc coûteuse. Pour de nombreuses victimes, il est trop difficile de porter plainte sans représentation ou assistance juridiques. Elles peuvent également craindre une nouvelle victimisation (même si la directive de refonte l’interdit). La faible probabilité que les victimes portent plainte réduit l’effet dissuasif de la législation. Il serait possible de donner aux organismes de promotion de l’égalité davantage de moyens pour venir en aide aux victimes, soit en déposant plainte en leur nom, soit en étant habilitées à enquêter sur les dossiers et à prendre des décisions. Une meilleure assistance juridictionnelle pourrait également être mise à la disposition des victimes.

·Indemnités et autres sanctions: les indemnités compensatoires ne sont pas suffisamment élevées pour exercer un effet dissuasif sur les employeurs. Les sanctions pourraient être améliorées de manière à être plus dissuasives.

·Systèmes d’évaluation et de classification des fonctions neutres sur le plan de l’égalité hommes-femmes: ces systèmes aident à détecter les discriminations salariales indirectes liées à la sous-évaluation des emplois en mesurant et en comparant des fonctions dont le contenu est différent, mais qui ont une même valeur. De cette manière, ils contribuent à la mise en place d’un système de rémunération transparent, donnent une idée plus précise de ce qui est considéré comme un travail de même valeur et participent ainsi à la réduction de l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes. Néanmoins, le recours à ce type de systèmes pour la fixation des salaires est généralement limité dans le secteur privé.

·Sensibilisation: le manque de sensibilisation aux droits à l’égalité de rémunération et au droit de ne pas être victimisé en cas de plainte signifie que les injustices ont toutes les chances de persister. Des efforts s’imposent pour sensibiliser à ces droits.

(1)

Les chiffres sont basés sur l’UE à 28 États membres. Voir les statistiques relatives à l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes, Eurostat (2019), disponibles à l’adresse suivante: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Gender_pay_gap _statistics

Documents similaires

Acte préparatoire52020M10044

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.10044 — Mississippi Ventures/Parcom/Hema) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 451/04

29/12/2020

Acte préparatoire52020M10066

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.10066 — Carlyle/Flender) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 451/03

29/12/2020

Acte préparatoire52020M10107

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.10107 — BlackRock/Mubadala/Goldman Sachs/Calisen) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 451/05

29/12/2020

Acte préparatoire52020M10034

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.10034 — Pizarreño/Maderas Arauco/E2E JV) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 447/07

23/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →