Initiative législative — 52021IP0054

—

vu ses résolutions précédentes sur le Myanmar et sur la situation des Rohingya, notamment celles adoptées le 22 novembre 2012 (1), le 20 avril 2012 (2), le 20 mai 2010 (3), le 25 novembre 2010 (4), le 7 juillet 2016 (5), le 15 décembre 2016 (6), le 14 septembre 2017 (7), le 14 juin 2018 (8), le 13 septembre 2018 (9) et le 19 septembre 2019 (10),

—

vu les conclusions du Conseil du 26 février 2018 et du 10 décembre 2018 sur le Myanmar/la Birmanie,

—

vu la décision du Conseil du 23 avril 2020 prorogeant de douze mois les mesures restrictives existantes à l’encontre du Myanmar,

—

vu le sixième dialogue sur les droits de l’homme entre l’Union européenne et le Myanmar, qui s’est tenu par visioconférence le 14 octobre 2020,

—

vu la déclaration du vice-président de la Commission/haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (HR/VP) du 1er février 2021 sur le Myanmar,

—

vu la déclaration sur le Myanmar du HR/VP, au nom de l’Union européenne, le 2 février 2021,

—

vu le rapport du secrétaire général des Nations unies au Conseil de sécurité des Nations unies sur les violences sexuelles liées aux conflits publié le 23 mars 2018 (S/2018/250),

—

vu les rapports du Conseil des droits de l’homme des Nations unies sur le Myanmar et sur la situation des droits de l’homme des musulmans rohingya et des autres minorités,

—

vu le rapport de l’UNIFFM du 22 août 2019 sur les violences sexuelles et sexistes au Myanmar et les effets des conflits ethniques dans le pays selon les sexes (A/HRC/42/CRP.4),

—

vu les rapports du rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de l’homme au Myanmar, du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme et du mécanisme de contrôle de l’OIT,

—

vu l’ordonnance de la Cour internationale de justice du 23 janvier 2020 relative à la demande en indication de mesures conservatoires présentée par la République de Gambie dans une affaire portant sur l’application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Gambie contre Myanmar),

—

vu les conventions de Genève de 1949 et leurs protocoles additionnels,

—

vu la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948,

—

vu la convention des Nations unies de 1951 relative au statut des réfugiés et son protocole de 1967,

—

vu la convention des Nations unies de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide,

—

vu l’article 25 du pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) de 1966,

—

vu la déclaration commune des missions diplomatiques au Myanmar du 29 janvier 2021 sur le soutien à la transition démocratique du Myanmar et à ses efforts pour promouvoir la paix, les droits de l’homme et le développement dans le pays,

—

vu la déclaration du vice-président de la Commission/haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité du 1er février 2021 sur le Myanmar,

—

vu la déclaration des ministres des affaires étrangères du G7 du 3 février 2021 condamnant le coup d’État au Myanmar,

—

vu le communiqué de presse du Conseil de sécurité des Nations unies du 5 février 2021 sur le Myanmar,

—

vu le communiqué de presse d’António Guterres, secrétaire général des Nations unies, du 4 février 2021,

—

vu la déclaration du président de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) du 1er février 2021 sur la situation en République de l’Union du Myanmar,

—

vu le PIDCP,

—

vu les déclarations de Tom Andrews, rapporteur spécial des Nations unies pour le Myanmar,

—

vu l’article 132, paragraphe 2, de son règlement intérieur,

A.

considérant que le 1er février 2021, l’armée birmane (Tatmadaw), violant clairement la constitution du Myanmar, a arrêté le président Win Myint et la conseillère d’État Aung San Suu Kyi ainsi que des membres éminents du gouvernement, a pris le contrôle des branches législative, judiciaire et exécutive par un coup d’État et a instauré l’état d’urgence pour un an;

B.

considérant qu’en réponse à ce coup d’État, des manifestations ont immédiatement été organisées dans différentes villes birmanes; que le 7 février 2021, environ 100 000 personnes ont pris part à une manifestation pacifique contre le coup d’État à Yangon; que depuis le 1er février 2021, près de 164 personnalités politiques, membres du gouvernement, représentants de la société civile, moines et écrivains ont été arrêtés illégalement ou assignés à résidence; qu’en réaction aux manifestations ininterrompues, le 8 février, l’armée a proclamé l’instauration de la loi martiale dans les plus grandes villes du pays, imposé un couvre-feu et interdit tous les rassemblements de plus de cinq personnes;

C.

considérant que la Ligue nationale pour la démocratie (NLD) est sortie victorieuse des élections législatives qui se sont tenues le 8 novembre 2020 au Myanmar, où elle a remporté 396 sièges sur 476 (environ 83 % du total des sièges à pourvoir); qu’il s’agissait des secondes élections contestées après près de 50 ans de dictature militaire; que le Parti de la solidarité et du développement de l’Union (USDP), soutenu par la Tatmadaw, n’a remporté que 33 sièges; que la NLD a encore gagné des électeurs depuis les élections de 2015 — les premières élections démocratiques au Myanmar depuis 1990 –, à l’issue desquelles elle avait obtenu 360 sièges, contre 41 pour l’USDP; que l’armée avait déjà, à l’époque, refusé de reconnaître le résultat des élections de 1990, qui avaient signé la victoire de la NLD, détentrice de 392 sièges sur les 492 à pourvoir;

D.

considérant que le taux de participation à chacune de ces élections démocratiques s’établissait systématiquement autour de 70 %, preuve du soutien de la population birmane à la démocratie;

E.

considérant que le nouveau parlement devait se réunir pour la première fois le jour du coup d’État; que le coup d’État militaire va à l’encontre de la volonté exprimée démocratiquement par la population birmane et traduit l’intention de l’armée de reprendre, une fois de plus, le contrôle total du Myanmar, comme à l’époque de la junte militaire, qui a officiellement cédé le pouvoir en 2012, mais n’a en réalité jamais désarmé; que l’armée a indiqué que de nouvelles élections auraient lieu après la levée de l’état d’urgence, dans une année donc, ce qui implique l’absence de toute représentation démocratique d’ici-là;

F.

considérant que malgré le coup d’État, 70 députés élus ont prêté serment le 4 février 2021 et se sont engagés à exercer leur mandat et la fonction de parlement en leur qualité de représentants du peuple;

G.

considérant que l’armée, de toute évidence consciente du peu de soutien dont elle jouit au sein de la population, a refusé le résultat de l’élection et argué d’une fraude massive aux urnes, sans présenter aucune preuve à l’appui de cette affirmation; que la commission électorale et les observateurs de l’élection n’ont pas confirmé ces allégations; que la Tatmadaw et son bras politique, l’USDP, ont multiplié les allégations d’irrégularités électorales ces dernières semaines, appelant la commission électorale de l’Union du Myanmar à intervenir; que l’armée organise des manifestations en soutien à l’armée; qu’on estime à 1,5 million le nombre d’électeurs de minorités ethniques vivant dans des zones de conflit, en majorité des Rohingya, qui n’ont pas été autorisés à participer aux élections; que la loi birmane sur la citoyenneté déclare que les Rohingya sont des «non-ressortissants» ou des «résidents étrangers», ce qui les prive de citoyenneté;

H.

considérant que ce coup d’État constitue une violation manifeste de la constitution birmane de 2008; que la constitution birmane dispose que seul le président peut, de fait, déclarer l’état d’urgence; que le coup d’État militaire du 1er février 2021 est par conséquent anticonstitutionnel, le président Win Myint ayant été illégalement arrêté;

I.

considérant que l’armée a nommé le général Myint Swe président par intérim; que le commandant en chef de l’armée, le général Min Aung Hlaing, qui figure sur des listes de personnalités faisant l’objet de sanctions internationales en raison de sa participation à la persécution de la minorité musulmane, devrait conserver son rôle de principal décisionnaire;

J.

considérant que depuis le coup d’État, l’armée a considérablement restreint le champ d’action de la société civile en imposant des limites étroites aux médias, y compris par des coupures complètes de l’accès à l’internet et aux réseaux sociaux; qu’elle est accusée par des observateurs internationaux de recourir à des infox pour manipuler l’opinion publique au sujet du coup d’État; que les réseaux sociaux ont été visés par des restrictions à l’échelle nationale et que la télévision diffuse exclusivement la chaîne Myawaddy TV, qui appartient à l’armée;

K.

considérant que l’armée a pour habitude d’écarter ses rivaux politiques et ses critiques en les assignant en justice pour d’obscures infractions; qu’Aung San Suu Kyi a ainsi été arrêtée puis inculpée pour avoir importé illégalement au moins 10 talkies-walkies; que le président déchu Win Myint a été arrêté le 1er février 2021 pour avoir enfreint les mesures d’urgence liées au coronavirus et est accusé d’avoir salué une voiture pleine d’électeurs venus le soutenir à l’occasion de la campagne électorale l’année précédente; qu’une peine de prison de trois ans pourrait être prononcée à l’encontre d’Aung San Suu Kyi et de Win Myint s’ils sont jugés coupables; qu’avoir un casier judiciaire pourrait les empêcher de participer à la vie publique à l’avenir;

L.

considérant qu’environ 100 groupes ont rejoint le Mouvement de désobéissance civile, qui a lancé un appel à la grève dans le secteur médical, entre autres;

M.

considérant que le Myanmar est coutumier de la lutte pour la démocratie et de la répression militaire; que depuis son indépendance du Royaume-Uni en 1948, en particulier au cours de la période 1962-2015, l’armée a mené le pays d’une main de fer, empêchant tout progrès démocratique, y compris à travers les organisations de la société civile, limitant l’applicabilité des droits de l’homme et emprisonnant les membres actifs de l’opposition, notamment Aung San Suu Kyi, lauréate du prix Nobel de la paix en 1991, qui a été assignée à résidence pendant la plus grande partie de la période 1989-2010;

N.

considérant que la constitution actuelle est entrée en vigueur en 2008 et qu’avant les élections, les organisations de défense des droits de l’homme ont exprimé des préoccupations quant au fait qu’elle garantit 25 % des sièges du parlement à l’armée et lui donne de facto un pouvoir de veto sur toute nouvelle modification de la constitution, qui exige une majorité de 75 % des voix; que la constitution assure par ailleurs à l’armée le contrôle total des forces de sécurité, de la police et des ministères de l’intérieur, de la défense et des affaires frontalières;

O.

considérant qu’à la suite de nombreuses manifestations et luttes internes, le pays a commencé à s’ouvrir progressivement à la démocratie au début des années 2010, ce qui a entraîné un accroissement des libertés civiles, y compris un progrès démocratique lent, visible lors des élections législatives de 2015 ainsi que d’autres élections partielles, toutes remportées largement par le parti d’opposition NLD;

P.

considérant que la situation générale reste délicate et que le Myanmar, bien qu’il dispose d’un gouvernement semi-démocratique et civil depuis 2015, reste fragile et sujet aux tensions, étant donné que les forces pro-démocratie et l’armée, en dépit d’une vision partagée dans ses grandes lignes quant à certains projets de développement et de réforme économiques, envisagent chacun un avenir fondamentalement différent pour le pays;

Q.

considérant que l’ouverture démocratique à l’œuvre au Myanmar depuis les années 2010 a été largement motivée par la nécessité de développer économiquement le pays, visé par de strictes sanctions internationales en raison du régime militaire au pouvoir et de son bilan désastreux en matière de droits de l’homme; que les réformes démocratiques prudentes ont eu pour effet d’alléger progressivement les sanctions internationales, ce qui a ouvert la voie au développement économique et profité à une grande partie de la population birmane; que le coup d’État ramène le pays à la situation dans laquelle il se trouvait avant la démocratisation et qu’il ne permet plus au pays de respecter les conditions liées à l’octroi des préférences «Tout sauf les armes» (TSA) et à l’allégement des sanctions;

R.

considérant que les violations des droits de l’homme perpétrées en particulier contre la minorité musulmane au Myanmar — et plus précisément, les Rohingya –, que le gouvernement refuse de reconnaître comme groupe ethnique à part entière, se sont poursuivies après l’ouverture démocratique et ont culminé tragiquement dans les atrocités de 2017, que les Nations unies ont qualifié de nettoyage ethnique et qui ont entraîné un exode massif de réfugiés vers le Bangladesh voisin; que la minorité rohingya continue, malgré les appels répétés de la communauté internationale, à subir des persécutions au Myanmar à ce jour;

S.

considérant que le gouvernement birman a largement ignoré les appels de la communauté internationale exigeant l’arrêt du nettoyage ethnique des Rohingya et l’amélioration de leur situation; qu’en conséquence, en septembre 2019, le Parlement européen a fini par suspendre Aung San Suu Kyi, alors conseillère d’État et ministre des affaires étrangères du Myanmar, de sa fonction de membre de la communauté des lauréats du prix Sakharov, pour ne pas avoir agi de sorte à mettre un terme à ces violations des droits de l’homme pourtant bien documentées; que des sanctions internationales ont été prononcées depuis pour violation des droits de l’homme à l’encontre de l’armée et du général Min Aung Hlaing, chef d’état-major et désormais de l’État, entre autres personnalités;

T.

considérant qu’il existe de nombreux groupes ethniques au Myanmar, notamment les Rohingya, les Karen, les Rakhine, les Shan et les Chin; que des conflits internes ont fait des milliers de morts au cours des dernières décennies; que de récents affrontements dans l’État Karen ont donné lieu au déplacement de 4 000 personnes rien que depuis décembre 2020; que ces dernières années, l’armée aurait commis de graves violations des droits de l’homme et des atrocités, y compris des viols et des crimes de guerre, ce qui a conduit la Cour pénale internationale (CPI) à ouvrir une enquête, axée plus particulièrement sur la situation de la minorité rohingya; que l’IIFFMM a demandé que le général Min Aung Hlaing fasse l’objet d’enquêtes et de poursuites pour génocide dans le nord de l’État de Rakhine, ainsi que pour crimes contre l’humanité et crimes de guerre dans les États de Rakhine, de Kachin et de Shan;

U.

considérant que, par son ordonnance du 23 janvier 2020, la Cour internationale de justice (CIJ) a indiqué des mesures conservatoires dans l’affaire introduite par la Gambie contre le Myanmar à propos de la convention contre le génocide et des Rohingya; que le gouvernement du Myanmar, dont Aung San Suu Kyi assure la défense devant la CIJ, a indiqué que les allégations de génocide constituaient une image trompeuse et factuellement incomplète de la situation; que le gouvernement du Myanmar a adopté un petit nombre de mesures au moyen de directives présidentielles afin de lutter contre les violations des droits de l’homme; que le gouvernement n’a toujours pas modifié ou abrogé les lois fondamentales qui facilitent la discrimination à l’encontre des Rohingya, notamment la loi de 1982 sur la citoyenneté;

V.

que l’Union européenne a constamment exigé que les responsables de ces crimes soient traduits en justice et a soutenu les résolutions adoptées au Conseil des droits de l’homme des Nations unies le 27 septembre 2018 et lors de la Troisième Commission de l’Assemblée générale des Nations unies le 16 novembre 2018; que les plus hauts responsables militaires qui ont supervisé les attaques contre les Rohingya restent à leurs postes et ont participé au coup d’État; qu’à de nombreuses occasions, le Parlement a condamné les violations des droits de l’homme ainsi que les attaques systématiques et généralisées à l’encontre de la population rohingya;

W.

considérant que depuis 2013, l’Union européenne soutient politiquement et financièrement le processus de transition démocratique au Myanmar et a déployé d’immenses efforts pour y promouvoir la paix, les droits de l’homme et le développement; qu’en octobre 2015, l’Union a signé l’accord national de cessez-le-feu en qualité de témoin international, preuve de son rôle central dans le soutien au processus de paix; que l’Union a consacré 688 millions d’euros d’aide au développement au Myanmar pendant la période 2014-2020; que le pays bénéficie de préférences commerciales au titre du régime TSA, qui lui accorde un accès en franchise de droits et sans contingent au marché unique européen; que la mise en place de contacts plus étroits dans le cadre du régime TSA a déjà débuté en 2018 par une plus grande attention accordée au respect des conventions relatives aux droits de l’homme et des droits des travailleurs;

X.

considérant que le Conseil, le 23 avril 2020, a prorogé d’un an, jusqu’au 30 avril 2021, les mesures restrictives à l’encontre du Myanmar, qui incluent le gel des avoirs et l’interdiction de pénétrer sur le territoire de l’Union européenne de 14 hauts responsables militaires, garde-frontières et fonctionnaires de police du Myanmar, responsables de violations des droits de l’homme de la population rohingya ainsi que de villageois et de civils appartenant à des minorités ethniques dans les États de Rakhine, de Kachin et de Shan; qu’aucune mesure restrictive n’a été imposée au général Min Aung Hlaing ou au commandant en chef adjoint, le général Soe Win;

Y.

considérant que, selon les estimations, quelque 600 000 Rohingya vivent toujours dans l’État de Rakhine, qu’ils subissent constamment des politiques et des pratiques discriminatoires, des violations systématiques de leurs droits fondamentaux et des arrestations arbitraires, qu’ils sont confinés dans des camps surpeuplés, qu’ils sont privés de leur liberté de circulation et qu’ils ont un accès fortement limité à l’éducation et aux soins de santé;

Z.

considérant que le Fonds monétaire international (FMI) a transféré au Myanmar 350 millions de dollars d’aide d’urgence pour faire face au coronavirus une semaine avant le coup d’État;

AA.

considérant que l’armée et ses généraux sont accusés de corruption de toutes parts et ont une emprise profonde sur l’économie du pays, puisqu’ils possèdent de puissants conglomérats, contrôlent le commerce du jade et du bois précieux, gèrent des infrastructures telles que des ports et des barrages et dirigent des banques, des compagnies d’assurances, des hôpitaux, des salles de sport et des médias; que le coup d’État militaire met en péril les investissements internationaux, le tourisme et les finances;

AB.

considérant que le coup d’État a suscité des condamnations, des critiques et des inquiétudes chez de nombreux acteurs internationaux tels que les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon, l’Inde, l’Australie et le Canada; que le président de l’ASEAN a publié une déclaration encourageant «le dialogue, la réconciliation et le retour à la normalité»; que le 5 février 2021, le président indonésien Joko Widodo et le Premier ministre malaisien Muhyiddin Yassin ont demandé qu’une réunion spéciale de l’ASEAN soit organisée sur la question;

AC.

considérant que le secrétaire général des Nations unies a qualifié le coup d’État d’«absolument inacceptable»; que le Conseil de sécurité des Nations unies a émis un communiqué de presse exprimant sa «profonde préoccupation» quant à la prise de pouvoir par l’armée et demandant la relaxe immédiate de la dirigeante élue du pays, Aung San Suu Kyi, ainsi que du président Win Myint; que la Chine et la Russie se sont opposées à l’adoption d’un texte plus fort par le Conseil de sécurité des Nations unies; que le 7 février 2021, Tom Andrews, rapporteur spécial des Nations unies pour le Myanmar, a publié une déclaration exhortant le Conseil des droits de l’homme des Nations unies, entre autres parties prenantes, à convoquer immédiatement une session extraordinaire;

AD.

considérant que, le 14 novembre 2019, la troisième Chambre préliminaire de la Cour pénale internationale a décidé d’autoriser une enquête sur le crime de déportation de la population rohingya du Myanmar au Bangladesh; que les actions du gouvernement du Myanmar, d’après le dernier rapport de l’UNIFFM du 16 septembre 2019, continuent de s’inscrire dans une attaque généralisée et systématique à l’encontre des Rohingya vivant encore dans l’État de Rakhine, ce qui constitue une persécution et d’autres crimes contre l’humanité;

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.