Avis institutionnel — 52023AP0302

(-1)

L’eau n’est pas un produit commercial comme les autres, mais plutôt un bien commun et un patrimoine qu’il faut protéger et traiter comme tel, afin de garantir la préservation des écosystèmes et l’accès universel à l’eau potable.

(-1 bis)

Le 28 juillet 2010, l’Assemblée générale des Nations unies a reconnu que le droit à l’eau potable et à l’assainissement est un droit de l’homme, essentiel à la pleine jouissance de la vie et à l’exercice de tous les droits de l’homme. Après le succès de l’initiative citoyenne européenne de 2014 intitulée «Right2Water», une proposition de révision de la directive sur l’eau potable a été adoptée par la Commission en 2018 et la directive modifiée correspondante est entrée en vigueur le 12 janvier 2021. Ladite directive établit l’obligation pour les États membres d’améliorer l’accès à l’eau destinée à la consommation humaine en s’appuyant, notamment, sur les connaissances acquises et les actions menées au titre de la directive 2000/60/CE. Les États membres devraient également garantir l’effectivité du droit à l’eau potable et à l’assainissement en améliorant la qualité des eaux de surface et des eaux souterraines.

(1)

La pollution chimique des eaux de surface et des eaux souterraines constitue une menace tant pour l’environnement aquatique, avec des effets tels qu’une toxicité aiguë et chronique pour les organismes aquatiques, l’accumulation de polluants dans les écosystèmes, la disparition d’habitats et la perte de biodiversité, que pour la santé humaine. Le fait de fixer des normes de qualité environnementale aide à mettre en œuvre l’ambition «zéro pollution» pour un environnement exempt de substances toxiques.

(1)

La pollution chimique des eaux de surface et des eaux souterraines constitue une menace tant pour l’environnement aquatique, avec des effets tels qu’une toxicité aiguë et chronique pour les organismes aquatiques, l’accumulation de polluants dans les écosystèmes, la disparition d’habitats et la perte de biodiversité, que pour la santé humaine. Le fait de fixer des normes de qualité environnementale aide à mettre en œuvre l’ambition «zéro pollution» pour un environnement exempt de substances toxiques , en tant que l’un des objectifs prioritaires du huitième programme d’action pour l’environnement (1 bis) .

(1 bis)

Selon l’Agence européenne pour l’environnement, environ 90 % de la superficie des masses d’eau souterraine est en bon état quantitatif, environ 75 % de la superficie des masses d’eau souterraine est en bon état chimique, 40 % des masses d’eau de surface présentent un bon ou un très bon état écologique, et 38 % des masses d’eau de surface sont en bon état chimique. Dans son rapport du 4 décembre 2019, intitulé «The European environment — state and outlook 2020: Knowledge for transition to a sustainable Europe» (L’environnement en Europe — état et perspectives 2020: une analyse au service de la transition vers une Europe durable), l’Agence indique que la diminution de la pollution a permis d’améliorer la qualité de l’eau, mais que l’Union était encore loin de l’objectif visant à atteindre un bon état écologique pour l’ensemble de ses eaux d’ici à 2020.

(1 ter)

Le bilan de qualité 2019 de la directive-cadre sur l’eau (ci-après dénommé le «bilan de qualité») a abouti dans son évaluation à la conclusion que le prochain cycle de programmes de mesures sera primordial pour garantir l’accomplissement des progrès nécessaires à la réalisation des objectifs environnementaux de la directive 2000/60/CE d’ici à 2027, et a indiqué que, pour le moment, des dérogations au titre de ladite directive ont été accordées pour plus de la moitié des masses d’eau européennes, ce qui complique particulièrement la tâche des États membres de satisfaire aux normes de qualité environnementale applicables aux substances prioritaires. En outre, le bilan de qualité a conclu que les objectifs environnementaux n’ont pas encore été complètement atteints, principalement en raison d’un financement insuffisant, de la lenteur de la mise en œuvre et de l’insuffisante intégration des objectifs environnementaux dans les politiques sectorielles, et non en raison de lacunes dans la législation.

(1 quater)

Des facteurs géographiques et socio-économiques rendent certaines populations, notamment les populations autochtones, plus vulnérables que d’autres à la pollution de l’eau. Le secteur minier de l’Union européenne devrait connaître une croissance afin de garantir le développement de l’industrie «zéro net». Ainsi qu’il est indiqué dans le rapport 09/2021 de l’Agence européenne pour l’environnement (1 bis) , le secteur minier a des répercussions directes sur la qualité et la quantité d’eau. Il est dès lors nécessaire de mieux mettre en œuvre les cadres législatifs et de planifier et contrôler l’utilisation de l’eau et les rejets dans les opérations minières.

(1 quinquies)

De nombreux territoires de l’Union sont soumis à des contraintes hydriques de plus en plus importantes. Les sécheresses importantes et persistantes des dernières années, en particulier dans les régions méditerranéennes, compromettent la production agricole et provoquent un grave déclin des réserves d’eau de surface et d’eau souterraine (1 bis) .

(1 sexies)

L’eau est un bien public qui bénéficie à tous et qui, comme ressource naturelle essentielle, irremplaçable et indispensable à la vie, doit être dûment prise en compte eu égard à ses dimensions sociale, économique et environnementale. Tant le changement climatique, notamment la fréquence accrue des catastrophes naturelles et des phénomènes météorologiques extrêmes, que la dégradation de l’environnement ont une incidence négative sur la quantité d’eau et sa qualité, ce qui met sous tension les secteurs dépendants de la disponibilité en eau, en particulier l’agriculture.

(1 septies)

Alors que, dans son rapport de 2018 intitulé «European waters — assessment of status and pressures» (Eaux européennes — évaluation de l’état et des pressions), l’Agence européenne pour l’environnement (AEE) a mis en évidence certaines pratiques agricoles qui constituent des obstacles au bon état chimique des eaux souterraines dans l’Union, en raison de la pollution par le nitrate et les pesticides qu’elles entraînent, une diminution constante de l’utilisation des engrais minéraux et de l’excédent de nutriments dans l’Union a été constatée au cours des décennies écoulées (1 bis) . Les rejets qui ne sont pas connectés à un réseau d’assainissement, les sites contaminés ou les sites industriels abandonnés représentent d’autres sources de pollution importantes.

(1 octies)

Le bon état des masses d’eau et la bonne gestion des ressources hydriques constituent des priorités pour l’agriculture, car les agriculteurs ont besoin d’eau pour exercer leur activité et ont donc tout intérêt à ce que ces ressources soient utilisées de manière durable.

(1 nonies)

Afin de faciliter la transition vers un secteur agricole plus durable, plus productif et résiliant face aux contraintes hydriques, des incitations devraient être mises en place pour encourager les agriculteurs à améliorer leur gestion de l’eau et à moderniser leurs techniques et leurs systèmes d’irrigation.

(1 decies)

Les pesticides peuvent avoir une grave incidence sur la quantité et la qualité des eaux, et donc des effets négatifs sur la biodiversité terrestre et aquatique. Il est donc approprié de surveiller les effets des pesticides et de leurs métabolites sur les masses d’eau, ainsi que le sort écotoxicologique qui leur y est réservé.

(1 undecies)

Il est essentiel de tenir compte des efforts déployés jusqu’ici dans des secteurs tels que l’agriculture, où la contamination phytosanitaire a déjà été réduite de 14 % par rapport à la période 2015-2017 et de 26 % si l’on considère les polluants les plus dangereux. Les chiffres montrent donc une réduction continue de l’utilisation de produits chimiques et des risques qu’ils présentent, 2020 étant la deuxième année consécutive durant laquelle une réduction considérable de l’utilisation de pesticides, en particulier des plus dangereux, a pu être observée (1 bis) .

(1 duodecies)

La pollution chimique des eaux de surface et des eaux souterraines constitue également une menace pour l’agriculture puisqu’elle limite la quantité disponible d’eau adaptée à l’irrigation, ce qui aggrave plus encore le problème de la rareté de l’eau. Par conséquent, l’Union et les États membres devraient accroître le soutien à la recherche et à l’innovation afin de déployer rapidement des solutions à la pollution et à la rareté des eaux de surfaces et des eaux souterraines, ces solutions comprenant la transition numérique, l’agriculture de précision, la modernisation et l’optimisation de l’irrigation ainsi qu’une utilisation circulaire des ressources, avec pour objectif d’arriver à une gestion de l’eau améliorée et résiliente face au changement climatique, d’appliquer des pesticides et des engrais sur les cultures de façon plus ciblée, de trouver des solutions de substitution aux intrants agricoles moins polluantes et plus sûres, de privilégier des variétés de cultures plus résistantes et plus performantes pour ce qui est des nutriments ainsi que de rendre plus fréquente l’irrigation des cultures au moyen des eaux usées traitées. Une telle démarche contribuerait à rendre le système alimentaire de l’Union durable et résilient, tout en réduisant la pollution diffuse issue de l’agriculture et le besoin de captage de l’eau à des fins agricoles.

(2 bis)

Lorsqu’elle s’efforce d’atteindre un haut niveau de protection environnementale et de mettre en œuvre son plan d’action «zéro pollution», l’Union devrait tenir compte de la pluralité des situations dans ses différentes régions, de l’incidence de sa politique sur la sécurité alimentaire, sur la production alimentaire et sur le caractère abordable des denrées alimentaires, ainsi que sur les régimes alimentaires sains et durables.

(3 bis)

Les objectifs consistant à atteindre le «bon état des masses d’eau» et à garantir la disponibilité de l’eau sont transversaux et ne sont souvent pas poursuivis de manière suffisamment cohérente. Une bonne gestion de l’eau devrait être intégrée à toutes les politiques de l’Union qui concernent les secteurs consommateurs d’eau.

(3 ter)

Le bilan de qualité a indiqué qu’il était nécessaire de mieux intégrer à la politique agricole les objectifs en matière d’eau. La nouvelle PAC comporte des mesures qui assurent une gestion de l’eau plus durable. Afin d’avoir des politiques en matière d’eau et d’agriculture plus cohérentes, les États membres devraient tirer pleinement parti des possibilités offertes par la nouvelle PAC, intégrer entièrement à leurs plans stratégiques les enjeux liés à l’eau, notamment l’utilisation des systèmes de connaissances et d’innovation agricoles (SCIA), et faciliter le développement de services de conseil pour encourager l’adoption de bonnes pratiques de gestion de l’eau.

(4)

La directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil (45) établit un cadre pour la protection des eaux de surface intérieures, des eaux de transition, des eaux côtières, et des eaux souterraines. Ce cadre suppose de recenser des substances prioritaires parmi celles qui présentent un risque significatif pour ou via l’environnement aquatique au niveau de l’Union. La directive 2008/105/CE du Parlement européen et du Conseil (46) établit des normes de qualité environnementale (NQE) à l’échelle de l’Union pour les 45 substances prioritaires figurant à l’annexe X de la directive 2000/60/CE et huit autres polluants qui étaient déjà réglementés au niveau de l’Union avant que l’annexe X soit introduite par la décision no 2455/2001/CE du Parlement européen et du Conseil (47). La directive 2006/118/CE du Parlement européen et du Conseil (48) établit des normes de qualité des eaux souterraines à l’échelle de l’Union pour les nitrates et pour les substances actives dans les pesticides et des critères en vue d’établir des valeurs seuils nationales pour d’autres polluants des eaux souterraines. Elle dresse également une liste minimale de 12 polluants et de leurs indicateurs pour lesquels les États membres sont tenus d’envisager d’établir de telles valeurs seuils nationales. Les normes de qualité des eaux souterraines sont énoncées à l’annexe I de la directive 2006/118/CE.

(4)

La directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil (45) établit un cadre pour la protection des eaux de surface intérieures, des eaux de transition, des eaux côtières, et des eaux souterraines. Ce cadre suppose de recenser des substances prioritaires parmi celles qui présentent un risque significatif pour ou via l’environnement aquatique au niveau de l’Union. La directive 2008/105/CE du Parlement européen et du Conseil (46) établit des normes de qualité environnementale (NQE) à l’échelle de l’Union pour les 45 substances prioritaires figurant à l’annexe X de la directive 2000/60/CE et huit autres polluants qui étaient déjà réglementés au niveau de l’Union avant que l’annexe X soit introduite par la décision no 2455/2001/CE du Parlement européen et du Conseil (47). La directive 2006/118/CE du Parlement européen et du Conseil (48) établit des normes de qualité des eaux souterraines à l’échelle de l’Union pour les nitrates et pour les substances actives dans les pesticides et des critères en vue d’établir des valeurs seuils nationales pour d’autres polluants des eaux souterraines. Elle dresse également une liste minimale de 12 polluants et de leurs indicateurs pour lesquels les États membres sont tenus d’établir de telles valeurs seuils nationales. Les normes de qualité des eaux souterraines sont énoncées à l’annexe I de la directive 2006/118/CE.

(4 bis)

Les États membres devraient veiller à ce que la pollution par le rejet, l’émission ou la perte de substances dangereuses prioritaires cesse ou soit progressivement éliminée dans un délai approprié et, en tout état de cause, au plus tard 20 ans après qu’une substance prioritaire a été classée comme dangereuse à l’annexe I, partie A, de la directive 2008/105/CE. Ce délai devrait être respecté sans préjudice de l’application de délais plus stricts prévus par toute autre législation applicable de l’Union.

(5)

Les substances sont envisagées en vue d’une inscription sur la liste de l’annexe X de la directive 2000/60/CE ou de l’annexe I ou de l’annexe II de la directive 2006/118/CE sur la base d’une évaluation du risque qu’elles présentent pour les êtres humains et pour l’environnement aquatique. Les éléments essentiels de cette évaluation sont la connaissance des concentrations des substances dans l’environnement, y compris les informations recueillies à partir de la surveillance au titre de la liste de vigilance, et de la toxicologie (ou écotoxicologie) des substances, ainsi que de leur persistance, leur bioaccumulation, leur cancérogénicité, leur mutagénicité, leur reprotoxicité et leur potentiel de perturbation du système endocrinien.

(5)

Les substances sont envisagées en vue d’une inscription sur la liste de l’annexe X de la directive 2000/60/CE ou de l’annexe I ou de l’annexe II de la directive 2006/118/CE sur la base d’une évaluation du risque qu’elles présentent pour les êtres humains et pour l’environnement aquatique. Les éléments essentiels de cette évaluation sont la connaissance des concentrations des substances dans l’environnement, y compris les informations recueillies à partir de la surveillance au titre de la liste de vigilance, et de la toxicologie (ou écotoxicologie) des substances, ainsi que de leur persistance, leur bioaccumulation, leur toxicité, leur mobilité, leur cancérogénicité, leur mutagénicité, leur reprotoxicité et leur potentiel de perturbation du système endocrinien.

(7)

Une combinaison de lutte à la source et de mesures en fin de cycle est nécessaire pour lutter efficacement contre la majorité des polluants tout au long de leur cycle de vie, y compris, le cas échéant, la conception chimique, l’autorisation ou l’agrément, le contrôle des émissions au cours de la production et de l’utilisation ou d’autres processus, et la gestion des déchets. La fixation de nouvelles normes de qualité ou de normes de qualité plus strictes dans les masses d’eau complète donc les autres dispositions législatives de l’Union qui traitent ou pourraient traiter du problème de pollution à une ou plusieurs de ces étapes, et est cohérente avec celles-ci, dont le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil (49), le règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil (50), le règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil (51), le règlement (UE) 2019/6 du Parlement européen et du Conseil (52), la directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil (53), la directive 2009/128/CE du Parlement européen et du Conseil (54), la directive 2010/75/UE du Parlement européen et du Conseil (55) et la directive 91/271/CEE du Conseil (56).

(7)

Une combinaison de lutte à la source et de mesures en fin de cycle est nécessaire pour lutter efficacement contre la majorité des polluants tout au long de leur cycle de vie, y compris, le cas échéant, la conception chimique, l’autorisation ou l’agrément, le contrôle des émissions au cours de la production et de l’utilisation ou d’autres processus, et la gestion des déchets. La fixation de nouvelles normes de qualité ou de normes de qualité plus strictes dans les masses d’eau complète donc les autres dispositions législatives de l’Union qui traitent ou devraient traiter du problème de pollution à une ou plusieurs de ces étapes, et est cohérente avec celles-ci, dont le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil (49), le règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil (50), le règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil (51), le règlement (UE) 2019/6 du Parlement européen et du Conseil (52), la directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil (53), la directive 2009/128/CE du Parlement européen et du Conseil (54), la directive 2010/75/UE du Parlement européen et du Conseil (55) et la directive 91/271/CEE du Conseil (56). Pour que les États membres atteignent les objectifs environnementaux énoncés à l’article 4 de la directive 2000/60/CE de la meilleure et la plus économiquement efficace des manières possibles, ils devraient veiller, lors de l’établissement de leurs programmes de mesures, à ce que les mesures de lutte à la source soient prioritaires par rapport aux mesures en fin de cycle et à ce que ces mesures soient conformes à la législation sectorielle pertinente de l’Union en matière de pollution. Lorsque des mesures de lutte à la source risquent de ne pas permettre d’obtenir un bon état écologique des masses d’eau, il convient d’appliquer des mesures en fin de cycle. La Commission devrait définir des orientations en matière de bonnes pratiques pour les mesures de réduction de la pollution à la source et la complémentarité des mesures en fin de cycle.

(7 bis)

La pollution de l’eau résulte principalement des activités industrielles et agricoles, des rejets d’eaux usées et du ruissellement urbain, y compris des pluies d’orage. Les actions de la Commission et des États membres devraient viser en priorité les mesures de réduction de la pollution à la source, ainsi que leur mise en œuvre. À cette fin, il faudrait assurer une cohérence entre tous les textes législatifs nationaux et de l’Union relatifs aux émissions de polluants à la source pour réduire la pollution à des niveaux qui ne soient plus considérés comme nocifs pour la santé et les écosystèmes naturels.

(7 ter)

Afin de garantir que la législation consacrée à la prévention de la pollution des eaux de surface et des eaux souterraines est à jour par rapport à l’évolution rapide de substances chimiques nouvelles et émergentes susceptibles, en tant que polluants, de représenter un risque considérable pour la santé humaine et l’environnement aquatique, il convient de renforcer les mécanismes stratégiques de détection et d’évaluation de ces substances émergentes préoccupantes. À cet égard, il conviendrait de concevoir une approche permettant de contrôler et d’analyser les quantités supplémentaires de ces substances ou groupes de substances par rapport aux listes de vigilance pour les eaux de surface et les eaux souterraines. Les substances ou les groupes de substances devant être placées sur la liste de vigilance devraient être choisis parmi les substances qui, au vu des informations disponibles, pourraient présenter au niveau de l’Union un risque significatif pour l’environnement aquatique ou par l’intermédiaire de celui-ci, et pour lesquelles les données de surveillance sont insuffisantes. Le nombre de ces substances ou groupes de substances à surveiller et à analyser dans le cadre des listes de vigilance pour les eaux de surface et les eaux souterraines ne doit pas être limité.

(8)

Les nouvelles connaissances scientifiques indiquent un risque significatif présenté par plusieurs autres polluants présents dans les masses d’eau, en plus de ceux déjà réglementés. Dans les eaux souterraines, un problème particulier a été découvert grâce à la surveillance volontaire des substances alkylées per- et polyfluorées (PFAS) et des produits pharmaceutiques. Des PFAS ont été détectés dans plus de 70 % des points de mesure des eaux souterraines dans l’Union et les seuils nationaux existants sont clairement dépassés dans un nombre considérable de lieux, et des substances pharmaceutiques sont également très souvent détectées. Dans les eaux de surface, l’acide perfluorooctane sulfonique et ses dérivés figurent déjà sur la liste des substances prioritaires, mais d’autres PFAS sont à présent également considérés comme présentant un risque. La surveillance des substances figurant sur la liste de vigilance au titre de l’article 8 ter de la directive 2008/105/CE a confirmé un risque dans les eaux de surface en provenance d’une série de substances pharmaceutiques, qui devraient donc être ajoutées à la liste des substances prioritaires.

(8)

Les nouvelles connaissances scientifiques indiquent un risque significatif présenté par plusieurs autres polluants présents dans les masses d’eau, en plus de ceux déjà réglementés. Dans les eaux souterraines, un problème particulier a été découvert grâce à la surveillance volontaire des substances alkylées per- et polyfluorées (PFAS) et des produits pharmaceutiques. Des PFAS ont été détectés dans plus de 70 % des points de mesure des eaux souterraines dans l’Union et les seuils nationaux existants sont clairement dépassés dans un nombre considérable de lieux, et des substances pharmaceutiques sont également très souvent détectées. Un sous-ensemble de PFAS spécifiques et de total des PFAS devrait dès lors être ajouté à la liste des polluants présents dans les eaux souterraines. Dans les eaux de surface, l’acide perfluorooctane sulfonique et ses dérivés figurent déjà sur la liste des substances prioritaires, mais d’autres PFAS sont à présent également considérés comme présentant un risque. Un sous-ensemble de PFAS spécifiques et de total des PFAS devrait dès lors être ajouté à la liste des substances prioritaires. Afin de garantir une approche harmonisée et des conditions égales pour tous dans l’Union, le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité FUE devrait être délégué à la Commission afin de modifier l’annexe I de la directive 2006/118/CE en établissant une norme de qualité pour le total des PFAS. La surveillance des substances figurant sur la liste de vigilance au titre de l’article 8 ter de la directive 2008/105/CE a également confirmé un risque dans les eaux de surface en provenance d’une série de substances pharmaceutiques, qui devraient donc être ajoutées à la liste des substances prioritaires.

(8 bis)

Le glyphosate est l’herbicide auquel l’agriculture a le plus souvent recours dans l’Union. En tant que substance active, il a suscité de sérieuses inquiétudes quant à son incidence sur la santé humaine et sa toxicité pour le milieu aquatique. En décembre 2022, la Commission a décidé d’accorder une prolongation temporaire d’un an de l’autorisation de mise sur le marché du glyphosate, dans l’attente de la réévaluation de cette substance active par l’Autorité européenne de sécurité des aliments prévue pour juillet 2023. Plusieurs études scientifiques récentes (1 bis) indiquent toutefois qu’une norme de qualité environnementale (NQE) inférieure à 0,1 μg/L pour toutes les masses d’eau de surface devrait être envisagée sur la base de la toxicité du glyphosate, de l’acide aminométhyl phosphorique (AMPA) et des herbicides à base de glyphosate pour le milieu aquatique. Compte tenu des évaluations actuellement menées par les régulateurs de l’Union compétents et des conclusions scientifiques d’études pertinentes relatives aux effets du glyphosate sur la vie aquatique, et afin de garantir le bon état chimique de la majorité des eaux de l’Union, sur la base du principe de précaution, une norme de qualité environnementale exprimée en valeur moyenne annuelle (NQE-MA) commune et unifiée pour les eaux de surface intérieures et, séparément, pour les autres eaux de surface devrait être adoptée pour le glyphosate.

(8 ter)

L’atrazine est un herbicide utilisé pour les mauvaises herbes annuelles à feuilles larges et les herbes annuelles dans les cultures de céréales. L’utilisation de l’atrazine dans les produits phytopharmaceutiques n’est plus autorisée au sein de l’Union, conformément à la décision 2004/248/CE de la Commission (1 bis) . Il a été prouvé que l’atrazine est un perturbateur endocrinien. Cette substance perturbe la reproduction et le développement, et pourrait être cancérogène. L’Agence européenne pour l’environnement (AEE), dans l’évaluation des pesticides par rapport aux seuils d’effet ou de qualité entre 2013 et 2020, a constaté des dépassements d’un ou plusieurs pesticides, essentiellement des dépassements d’atrazine et de ses métabolites, dans 4 % à 11 % des sites de surveillance des eaux souterraines. Considérant sa présence persistante dans les eaux de surface et les eaux souterraines de l’Union, et afin de garantir que les valeurs seuils d’atrazine ne dépassent pas le total de pesticides et métabolites fixé par les NQE, la concentration maximale admissible d’atrazine indiquée à l’annexe I de la directive 2008/105/CE devrait être ajustée, conformément également à la valeur seuil établie pour cette même substance dans la directive (UE) 2020/2184 (1 ter) .

(8 quater)

D’après le CSRSEE (1 bis) et l’EMA (1 ter) , la norme de qualité générique de 0,1 μg/L et de 0,5 μg/L pour les eaux souterraines, proposée respectivement pour les pesticides individuels et pour la somme de tous les pesticides, comme indiqué dans la directive 2006/118/EC, a été établie dans les années 1980, sur la base de la sensibilité chimique et analytique disponible à cette époque. La valeur par défaut de 0,1 μg/L pour les pesticides individuels s’est révélée être insuffisante pour protéger la santé humaine et l’écosystème des eaux souterraines, et est parfois considérablement plus élevée que les valeurs seuils de nombreux pesticides et fongicides de la liste des substances prioritaires de l’annexe I de la directive 2008/105/CE. Compte tenu de l’avis du CSRSEE, selon lequel aucune valeur seuil applicable aux eaux souterraines ne devrait être plus élevée que les normes de qualité des eaux de surface, la Commission devrait réexaminer les valeurs seuils des pesticides individuels et la somme de tous les pesticides, y compris leurs métabolites concernés, à l’annexe I de la directive 2006/118/CE en appliquant des méthodes analytiques modernes et en les comparant aux meilleures connaissances toxicologiques disponibles. Dans l’attente de ce réexamen et conformément à l’approche de précaution exprimée par les fournisseurs d’eau potable dans le Mémorandum européen sur les eaux souterraines (1 quater) , des valeurs seuils intermédiaires devraient être établies sur la base des meilleures connaissances scientifiques disponibles.

(8 quinquies)

Le bisphénol-A devrait être traité en tant que substance prioritaire dangereuse et ajouté à la liste de l’annexe I de la directive 2008/105/CE. Des rapports scientifiques démontrent que des bisphénols autres que le bisphénol-A sont aussi très probablement des perturbateurs endocriniens et que des mélanges de ces bisphénols représentent un risque écotoxicologique. Dès lors que ces constatations scientifiques soulèvent des inquiétudes quant à l’utilisation sûre des solutions de remplacement des bisphénols, qui pourraient avoir des effets négatifs sur la santé humaine et l’environnement, la Commission devrait établir un paramètre de «total des bisphénols» et une NQE appropriée pour le total des bisphénols.

(8 sexies)

Selon l’Agence européenne des médicaments (EMA) (1 bis) , les écosystèmes des eaux souterraines sont fondamentalement différents et peuvent donc être plus vulnérables aux facteurs de stress que les écosystèmes d’eaux de surface, car ils ne sont pas à même de se remettre des perturbations. Par conséquent, une approche prudente devrait être adoptée lors de l’établissement de valeurs seuils pour les eaux souterraines afin de protéger la santé humaine, les écosystèmes des eaux souterraines et les écosystèmes qui dépendent des eaux souterraines. Conformément aux recommandations de l’EMA, les valeurs seuils applicables aux eaux souterraines devraient normalement être dix fois inférieures aux valeurs seuils correspondantes pour les eaux de surface du fait de cette vulnérabilité. Lorsque le risque réel pour les écosystèmes d’eaux souterraines peut être établi, il pourrait être approprié de fixer des valeurs seuils pour les eaux souterraines à un niveau différent.

(9 bis)

Conformément au droit de l’Union applicable, les États membres sont obligés de localiser les eaux touchées et les eaux à risque, de délimiter les zones vulnérables aux nitrates, d’élaborer des programmes d’action et de mettre en place des mesures pertinentes. À cet égard, il est encore nécessaire de renforcer l’harmonisation des mesures de contrôle et des systèmes de mesure de la qualité de l’eau entre les États membres, afin de permettre l’adoption de normes harmonisées à travers l’Union qui rendent possible les comparaisons entre États membres, évitant ainsi les problèmes de concurrence dans le secteur européen de l’agriculture qui entraînent des perturbations sur le marché intérieur.

(10)

Des inquiétudes ont été exprimées concernant le risque de développement d’une résistance aux antimicrobiens en raison de la présence de microorganismes résistants aux antimicrobiens et de gènes de résistance aux antimicrobiens dans l’environnement aquatique, mais peu d’actions de surveillance ont été entreprises. Les gènes de résistance aux antimicrobiens pertinents devraient aussi être inscrits sur les listes de vigilance des eaux de surface et des eaux souterraines et surveillés dès que des méthodes de surveillance appropriées auront été élaborées, et ce conformément au plan d’action européen fondé sur le principe «Une seule santé» pour combattre la résistance aux antimicrobiens adopté par la Commission en juin 2017 et à la stratégie pharmaceutique pour l’Europe, qui traite elle aussi de ce problème.

(10)

On estime qu’en 2019, entre 900 000 et 1,7 million de décès dans le monde étaient imputables à des infections liées à la résistance aux antimicrobiens (RAM) (1 bis) . Parallèlement, des inquiétudes ont été exprimées concernant le risque de développement d’une résistance aux antimicrobiens en raison de la présence de microorganismes résistants aux antimicrobiens et de gènes de résistance aux antimicrobiens dans l’environnement aquatique, mais peu d’actions de surveillance ont été entreprises. Les gènes de résistance aux antimicrobiens pertinents devraient aussi être inscrits sur les listes de vigilance des eaux de surface et des eaux souterraines et surveillés dès que des méthodes de surveillance appropriées auront été élaborées, et ce conformément au plan d’action européen fondé sur le principe «Une seule santé» pour combattre la résistance aux antimicrobiens adopté par la Commission en juin 2017 et à la stratégie pharmaceutique pour l’Europe, qui traite elle aussi de ce problème.

(10 bis)

La décision d’exécution (UE) 2020/1729 de la Commission abrogeant la décision d’exécution 2013/652/UE fixe le cadre pour l’obtention de données comparables et fiables sur la résistance aux antimicrobiens dans l’Union européenne, notamment en surveillant les eaux résiduaires des abattoirs, qui sont un vecteur potentiel de bactéries résistantes aux antibiotiques et donc une possible voie de pollution environnementale. Des bactéries résistantes aux antibiotiques ont été trouvées dans les eaux rejetées par les abattoirs.

(10 ter)

Des inquiétudes ont été exprimées quant au risque que présentent les sulfates et les xanthates dans l’environnement aquatique. Les sulfates ne nuisent pas seulement à la qualité de l’eau potable, ils affectent également les cycles du carbone, de l’azote et du phosphore. On considère notamment qu’ils augmentent les charges en nutriments dans les masses d’eau et stimulent donc la croissance des plantes et des algues, mais également qu’ils augmentent l’apport nutritif des organismes aquatiques et entraînent une diminution de l’oxygène dans l’eau. Les sulfates et leurs produits de décomposition, en particulier le sulfure, peuvent, dans certaines conditions, avoir un effet toxique pour les organismes aquatiques. Des résultats de tests normalisés indiquent que certains xanthates et leurs produits de décomposition sont toxiques pour les invertébrés aquatiques et les espèces de poissons et qu’ils peuvent se bioaccumuler. Les sulfates sont déjà répertoriés comme polluant pour les eaux souterraines, mais la surveillance mise en place a été insuffisante. Par conséquent, il conviendrait d’ajouter les sulfates aux listes de vigilance pour les eaux de surface et les eaux souterraines. Les xanthates devraient être ajoutés à la liste de vigilance pour les eaux de surface.

(10 quater)

Les substances telles que les microplastiques représentent un risque manifeste pour la santé publique et l’environnement, mais aussi pour des activités de base comme le développement de l’agriculture. La présence de telles substances ainsi que d’autres particules peut avoir des répercussions non seulement sur l’eau reçue par le bétail et les cultures, mais aussi sur la fertilité des sols, compromettant ainsi la santé et la bonne croissance des cultures actuelles et futures (1 bis) .

(11)

Au vu de la conscience croissante de l’importance des mélanges et, par conséquent, de la surveillance fondée sur les effets pour déterminer l’état chimique, et compte tenu du fait que des méthodes de surveillance fondée sur les effets suffisamment fiables existent déjà pour les substances œstrogéniques, les États membres devraient appliquer ces méthodes pour évaluer les effets cumulés des substances œstrogéniques dans les eaux de surface sur une période d’au moins deux ans. Cela permettra de comparer les résultats fondés sur les effets avec les résultats obtenus par des méthodes conventionnelles pour la surveillance des trois substances œstrogéniques répertoriées à l’annexe I de la directive 2008/105/CE. Cette comparaison sera utilisée pour évaluer si les méthodes de surveillance fondée sur les effets peuvent être utilisées comme méthodes de détection fiables. Utiliser de telles méthodes de détection aurait l’avantage de permettre de couvrir les effets de toutes les substances œstrogéniques ayant des effets similaires, et pas seulement celles répertoriées à l’annexe I de la directive 2008/105/CE. La définition de la NQE dans la directive 2000/60/CE devrait être modifiée afin de garantir qu’elle pourra, à l’avenir, également couvrir les valeurs de déclenchement susceptibles d’être fixées pour évaluer les résultats de la surveillance fondée sur les effets.

(11)

Les méthodes actuelles et conventionnelles pour la surveillance de l’état chimique des masses d’eau ne permettent généralement pas de déterminer l’incidence de mélanges complexes de produits chimiques sur la qualité de l’eau. Au vu de la conscience croissante de l’importance des mélanges et, par conséquent, de la surveillance fondée sur les effets pour déterminer l’état chimique, et compte tenu du fait que des méthodes de surveillance fondée sur les effets suffisamment fiables existent déjà pour les substances œstrogéniques, les États membres devraient appliquer ces méthodes pour évaluer les effets cumulés des substances œstrogéniques dans les eaux de surface sur une période d’au moins deux ans. Cela permettra de comparer les résultats fondés sur les effets avec les résultats obtenus par des méthodes conventionnelles pour la surveillance des trois substances œstrogéniques répertoriées à l’annexe I de la directive 2008/105/CE. Cette comparaison devrait figurer dans un rapport d’évaluation publié par la Commission, dans lequel cette dernière évalue si les méthodes de surveillance fondée sur les effets fournissent des données solides et précises et peuvent être utilisées comme méthodes de détection fiables. Utiliser de telles méthodes de détection aurait l’avantage de permettre de couvrir les effets de toutes les substances œstrogéniques ayant des effets similaires, et pas seulement celles répertoriées à l’annexe I de la directive 2008/105/CE . La Commission devrait être habilitée à adopter des actes délégués venant compléter la directive 2008/105/CE afin de définir les modalités de l’utilisation par les États membres des méthodes de surveillance fondées sur les effets dans le but d’évaluer également la présence d’autres substances dans les masses d’eau, en prévision d’éventuelles futures valeurs de déclenchement fondées sur les effets . La définition de la NQE dans la directive 2000/60/CE devrait être modifiée afin de garantir qu’elle pourra, à l’avenir, également couvrir les valeurs de déclenchement susceptibles d’être fixées pour évaluer les résultats de la surveillance fondée sur les effets.

(11 bis)

Il conviendrait d’établir des valeurs seuils plus strictes lorsque les normes de qualité des eaux souterraines sont susceptibles d’empêcher la réalisation des objectifs environnementaux de la directive 2000/60/CE pour les masses d’eau associées, comme exigé dans la directive 2006/118/CE. L’application de cette exigence de la directive 2006/118/CE devrait par ailleurs être étendue pour mieux protéger les sites vulnérables de la pollution.

(12)

L’évaluation de la législation de l’Union sur l’eau (58) (ci-après, l’«évaluation») a conclu que le processus visant à recenser et à répertorier les polluants affectant les eaux de surface et les eaux souterraines et à fixer ou réviser des normes de qualité pour ceux-ci à la lumière des nouvelles connaissances scientifiques pourrait être accéléré. Si ces tâches étaient effectuées par la Commission, plutôt que dans le cadre de la procédure législative ordinaire comme le prévoient actuellement les articles 16 et 17 de la directive 2000/60/CE et l’article 10 de la directive 2006/118/CE, le fonctionnement des mécanismes de liste de vigilance des eaux de surface et des eaux souterraines, en particulier le moment et la séquence de l’inscription sur la liste, de la surveillance et de l’évaluation des résultats, pourrait être amélioré, les liens entre le mécanisme de la liste de vigilance et les réexamens des listes de polluants pourraient être renforcés, et les modifications apportées aux listes de polluants pourraient prendre le progrès scientifique en considération plus rapidement. Par conséquent, et au vu de la nécessité de modifier rapidement les listes de polluants et leurs NQE à la lumière des nouvelles connaissances scientifiques et techniques, le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du TFUE devrait être délégué à la Commission afin de modifier l’annexe I de la directive 2008/105/CE en ce qui concerne la liste de substances prioritaires et les NQE correspondantes figurant dans la partie A de ladite annexe, et de modifier l’annexe I de la directive 2006/118/CE en ce qui concerne la liste des polluants des eaux souterraines et les normes de qualité figurant dans ladite annexe. Dans ce contexte, la Commission devrait prendre en considération les résultats de la surveillance des substances figurant sur les listes de vigilance des eaux de surface et des eaux souterraines. En conséquence, les articles 16 et 17 de la directive 2000/60/CE et l’annexe X de ladite directive, ainsi que l’article 10 de la directive 2006/118/CE, devraient être supprimés.

(12)

L’évaluation de la législation de l’Union sur l’eau (58)(ci-après, l’«évaluation») a conclu que le processus visant à recenser et à répertorier les polluants affectant les eaux de surface et les eaux souterraines et à fixer ou réviser des normes de qualité pour ceux-ci à la lumière des nouvelles connaissances scientifiques pourrait être accéléré. Par conséquent, dans le cadre de tout futur réexamen de l’annexe I à la directive 2008/105/CE en ce qui concerne la liste des substances prioritaires et les NQE correspondantes figurant à la partie A de ladite annexe et à l’annexe I de la directive 2006/118/CE, le fonctionnement des mécanismes de liste de vigilance des eaux de surface et des eaux souterraines, en particulier le moment et la séquence de l’inscription sur la liste, de la surveillance et de l’évaluation des résultats, devrait être amélioré, les liens entre le mécanisme de la liste de vigilance et les réexamens des listes de polluants devraient être renforcés, et la période de réexamen des listes de polluants devrait être ajustée afin de prendre le progrès scientifique en considération plus rapidement . Dans ce contexte, la Commission devrait prendre en considération les résultats de la surveillance des substances figurant sur les listes de vigilance des eaux de surface et des eaux souterraines. En conséquence, les articles 16 et 17 de la directive 2000/60/CE et l’annexe X de ladite directive, ainsi que l’article 10 de la directive 2006/118/CE, devraient être supprimés , tout en conservant l’obligation de prendre des mesures visant à arrêter ou à supprimer progressivement les rejets, les émissions et les pertes de substances dangereuses prioritaires .

(12 bis)

Dans l’ensemble, les conclusions du bilan de qualité indiquent que les directives sont largement adaptées à leur objectif, avec une marge d’amélioration, notamment l’accélération de la mise en œuvre proprement dite de leurs objectifs, qui pourrait être obtenue grâce à davantage de financements de l’Union. L’évaluation indique que, jusqu’à présent, les directives ont conduit dans l’ensemble à une amélioration de la protection des masses d’eau et de la gestion des risques d’inondation.

(13 bis)

Toute décision relative à la sélection de substances, à leur examen et à la fixation d’une norme de qualité environnementale (NQE) devrait s’appuyer sur une évaluation des risques et suivre une démarche proportionnée, transparente et scientifique et tenir compte des recommandations du Parlement européen, des États membres et des parties prenantes pertinentes.

(13 ter)

Bien que la directive 2000/60/CE ait défini les règles nécessaires permettant d’accroître la quantité d’eau et à améliorer sa qualité, le bilan de qualité a montré que la lenteur des progrès en ce qui concerne la réalisation des objectifs de cette directive peut être attribuée, entre autres, à un manque de ressources financières et à une complexité écologique et réglementaire, notamment les décalages temporels entre les mesures et la réaction des eaux souterraines ou pour ce qui est des calendriers de déclaration. Les mesures qui améliorent l’état des masses d’eau par la restauration des rivières et des services écosystémiques apportent des avantages financiers qui surpassent les coûts qu’elles représentent et pourraient réduire les dépenses non nécessaires des États membres. En outre, l’évaluation met en avant une absence de mise en œuvre, un champ d’application insuffisant et des mesures de restauration insuffisantes ou inadéquates pour garantir une connectivité hydrologique et écologique (1 bis) .

(15)

Afin de garantir une approche harmonisée et des conditions égales pour tous dans l’Union, le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du TFUE devrait être délégué à la Commission afin de modifier l’annexe II, partie B, de la directive 2006/118/CE en adaptant la liste des polluants pour lesquels les États membres doivent envisager d’établir des valeurs seuils nationales.

(15)

Afin de garantir une approche harmonisée et des conditions égales pour tous dans l’Union, le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du TFUE devrait être délégué à la Commission afin de modifier l’annexe II, partie B, de la directive 2006/118/CE en adaptant la liste des polluants pour lesquels les États membres doivent établir des valeurs seuils nationales.

(20 bis)

Afin de prévoir des normes adéquates en matière de protection des zones à haute valeur écologique, vulnérables ou polluées, telles que les grottes et les zones karstiques, qui abritent des écosystèmes parmi les plus vulnérables à la contamination et représentent d’importantes sources en eau potable, ainsi que des anciens sites industriels et autres zones dont la contamination historique est connue, la Commission devrait publier une évaluation de l’état chimique de ces zones et, le cas échéant, présenter une proposition législative visant à réviser la directive 2006/118/CE en conséquence.

(21)

Afin de garantir une prise de décision efficace et cohérente et de développer des synergies avec les travaux entrepris dans le cadre d’autres actes législatifs de l’Union sur les produits chimiques, l’Agence européenne des produits chimiques (ci-après, l’«ECHA») devrait se voir confier un rôle permanent et clairement défini dans la détermination des substances à inscrire en priorité sur les listes de vigilance et sur les listes de substances dans les annexes I et II de la directive 2008/105/CE et les annexes I et II de la directive 2006/118/CE, et dans l’établissement de normes de qualité appropriées fondées sur des données scientifiques. Le comité d’évaluation des risques et le comité d’analyse socioéconomique de l’ECHA devraient faciliter l’exécution de certaines tâches confiées à l’ECHA en rendant des avis. L’ECHA devrait également garantir une meilleure coordination entre différents actes législatifs environnementaux grâce à une plus grande transparence à l’égard des polluants présents sur une liste de vigilance ou de l’établissement de NQE ou de seuils à l’échelle de l’Union ou des États membres en rendant publics les rapports scientifiques pertinents.

(21)

Afin de garantir une prise de décision efficace et cohérente et de développer des synergies avec les travaux entrepris dans le cadre d’autres actes législatifs de l’Union sur les produits chimiques, l’Agence européenne des produits chimiques (ci-après, l’«ECHA») devrait se voir confier un rôle permanent et clairement défini dans la détermination des substances à inscrire en priorité sur les listes de vigilance et sur les listes de substances dans les annexes I et II de la directive 2008/105/CE et les annexes I et II de la directive 2006/118/CE, et dans l’établissement de normes de qualité appropriées fondées sur des données scientifiques. Le comité d’évaluation des risques et le comité d’analyse socioéconomique de l’ECHA devraient faciliter l’exécution de certaines tâches confiées à l’ECHA en rendant des avis. L’ECHA devrait également garantir une meilleure coordination entre différents actes législatifs environnementaux grâce à une plus grande transparence à l’égard des polluants présents sur une liste de vigilance ou de l’établissement de NQE ou de seuils à l’échelle de l’Union ou des États membres en rendant publics les rapports scientifiques pertinents. En ce qui concerne l’évaluation des valeurs seuil des substances pharmaceutiques, l’ECHA devrait coopérer avec l’Agence européenne des médicaments (EMA).

(23)

Une meilleure intégration des flux de données communiqués à l’AEE au titre de la législation de l’Union sur l’eau et, en particulier, des inventaires des émissions requis dans la directive 2008/105/CE, avec les flux de données communiqués sur le portail des émissions industrielles au titre de la directive 2010/75/UE et du règlement (CE) no 166/2006 du Parlement européen et du Conseil (61) , permettra de simplifier et d’améliorer l’efficience de la communication des inventaires conformément à l’article 5 de la directive 2008/105/CE. Dans le même temps, cela permettra de réduire la charge administrative et la surcharge de travail lors de la préparation des plans de gestion de district hydrographique. En combinaison avec l’abolition de l’obligation de présenter des rapports intermédiaires sur l’état d’avancement des programmes de mesures, qui s’est avérée inefficace, cette communication de données simplifiée permettra aux États membres d’investir davantage d’efforts dans la déclaration des émissions qui ne sont pas couvertes par la législation sur les émissions industrielles, mais bien par la déclaration des émissions au titre de l’article 5 de la directive 2008/105/CE.

(31)

Il est nécessaire de prendre en considération le progrès scientifique et technique dans le domaine de la surveillance de l’état des masses d’eau conformément aux exigences en matière de surveillance figurant à l’annexe V de la directive 2000/60/CE. Les États membres devraient donc être autorisés à utiliser les données et les services offerts par les technologies de télédétection, l’observation de la terre (services Copernicus), les capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, exploitant les possibilités offertes par l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données.

(31)

Il est nécessaire de prendre en considération le progrès scientifique et technique et de tenir compte des meilleures techniques disponibles dans le domaine de la surveillance de l’état des masses d’eau conformément aux exigences en matière de surveillance figurant à l’annexe V de la directive 2000/60/CE. Les États membres devraient donc être autorisés à utiliser les données et les services offerts par les technologies de télédétection, l’observation de la terre (services Copernicus), les capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, exploitant les possibilités offertes par l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données.

(31 bis)

Les activités industrielles liées à la transition énergétique pourraient entraîner une augmentation des effets néfastes sur la qualité de l’eau. L’atténuation de ces effets futurs, tels que les modifications des réseaux d’écoulement naturel et les changements de température, ainsi que la pollution de l’eau, requiert d’évaluer l’ensemble des facteurs potentiels ainsi que des mesures à prendre pour atteindre et maintenir une bonne qualité de l’eau. Par conséquent, les États membres devraient évaluer régulièrement les effets des activités industrielles liées à la transition énergétique sur la qualité de l’eau et informer la Commission des nouvelles menaces identifiées afin de mettre à jour la liste de vigilance en conséquence. L’évaluation devrait être aisément accessible au public et la mise à jour devrait pouvoir être effectuée en dehors des cycles de mise à jour générale, afin de garantir une amélioration continue de l’évaluation de la qualité de l’eau.

(31 ter)

La Commission s’est engagée, dans sa communication du 11 décembre 2019 sur le pacte vert pour l’Europe et dans sa communication du 14 octobre 2020 visant à améliorer l’accès à la justice en matière d’environnement, à prendre des mesures pour améliorer l’accès à la justice, devant les juridictions nationales de tous les États membres, des citoyens et des organisations non gouvernementales environnementales qui nourrissent des craintes spécifiques quant à la compatibilité des actes administratifs qui ont des effets sur l’environnement avec le droit de l’environnement. Dans sa communication, la Commission affirme que «[l]’accès à la justice en matière d’environnement, par l’intermédiaire tant de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) que des juridictions nationales en leur qualité de juridictions de l’Union, est une mesure importante aux fins de la transition liée au pacte vert pour l’Europe, et […] est aussi un moyen de renforcer le rôle que peut jouer la société civile en tant que gardienne de l’espace démocratique.». Ces engagements devraient également être mis en œuvre dans le cadre de la directive 2000/60/CE.

(31 quater)

Comme le confirme la jurisprudence de la CJUE (1 bis) , les organisations non gouvernementales de défense de l’environnement et les personnes directement concernées devraient se voir conférer la qualité pour agir contre une décision d’une autorité publique contraire aux objectifs environnementaux visés à l’article 4 de la directive 2000/60/CE. Afin de favoriser l’accès à la justice dans les domaines concernés devant les juridictions nationales de l’ensemble de l’Union et afin que les organisations non gouvernementales de défense de l’environnement et les personnes directement concernées puissent contester des décisions contraires à la directive 2000/60/CE en se fondant sur les lois nationales, des dispositions visant à garantir l’accès à la justice devraient être établies dans la directive 2000/60/CE.

(32)

Au vu de l’augmentation des événements climatiques imprévisibles, en particulier les inondations extrêmes et les sécheresses prolongées, et des incidents de pollution significatifs entraînant ou exacerbant la pollution accidentelle transfrontalière, les États membres devraient être tenus de veiller à ce que des informations immédiates concernant ces incidents soient fournies aux autres États membres potentiellement concernés et de coopérer efficacement avec les États membres potentiellement touchés afin d’atténuer les effets de l’événement ou de l’incident. Il est également nécessaire de renforcer la coopération entre les États membres et de rationaliser les procédures de coopération transfrontière en cas de problèmes transfrontaliers plus structurels, autrement dit non accidentels et à plus long terme, ne pouvant être résolus au niveau des États membres, conformément à l’article 12 de la directive 2000/60/CE. Si une assistance européenne est nécessaire, les autorités nationales compétentes peuvent envoyer des demandes d’assistance au Centre de coordination de la réaction d’urgence de la Commission, qui coordonnera les offres d’assistance possibles et leur déploiement via le mécanisme de protection civile de l’Union, conformément à l’article 15 de la décision no 1313/2013/UE du Parlement européen et du Conseil (64).

(32)

Au vu de l’augmentation des événements climatiques imprévisibles, en particulier les inondations extrêmes et les sécheresses prolongées, et des incidents de pollution significatifs entraînant ou exacerbant la pollution transfrontalière, les États membres devraient être tenus de veiller à ce que des informations immédiates concernant ces incidents soient fournies aux autres États membres potentiellement concernés et de coopérer efficacement avec les États membres potentiellement touchés afin d’atténuer les effets de l’événement ou de l’incident. Il est également nécessaire de renforcer la coopération entre les États membres et de rationaliser les procédures de coopération transfrontière en cas de problèmes transfrontaliers plus structurels, autrement dit non accidentels et à plus long terme, ne pouvant être résolus au niveau des États membres, conformément à l’article 12 de la directive 2000/60/CE. Si une assistance européenne est nécessaire, les autorités nationales compétentes peuvent envoyer des demandes d’assistance au Centre de coordination de la réaction d’urgence de la Commission, qui coordonnera les offres d’assistance possibles et leur déploiement via le mécanisme de protection civile de l’Union, conformément à l’article 15 de la décision no 1313/2013/UE du Parlement européen et du Conseil (64). Étant donné que les districts hydrographiques peuvent également s’étendre au-delà du territoire de l’Union, le fait de veiller à la mise en œuvre effective des dispositions pertinentes en matière de protection de l’eau au titre de la directive 2000/60/CE et d’assurer une coordination appropriée avec les pays tiers concernés contribuerait également à la réalisation des objectifs définis dans ladite directive pour ces districts hydrographiques en cause, tels que visés à l’article 3, paragraphe 5, de la même directive. En outre, les conflits armés qui se déroulent à proximité géographique de l’Union devraient également être considérés comme des événements exceptionnels en raison de leurs incidences transfrontières négatives considérables sur l’environnement, notamment la pollution de l’air, du sol et de l’eau. Étant donné que les bassins hydrographiques touchés par ces conflits pourraient s’étendre à l’intérieur des frontières de l’Union, la Commission et les États membres devraient multiplier leurs efforts visant à établir une coordination appropriée avec les pays tiers concernés, comme le prévoit l’article 3, paragraphe 5, de la directive 2000/60/CE.

(32 bis)

La Cour des comptes européenne fait remarquer dans son rapport du 19 mai 2021 intitulé «Principe du pollueur-payeur: une application incohérente dans les différentes politiques et actions environnementales de l’UE» que les États membres dépensent déjà annuellement environ 100 milliards d’euros pour l’approvisionnement en eau et son assainissement et que ce montant devrait augmenter de plus de 25 % pour atteindre les objectifs de la législation de l’Union relative au traitement des eaux usées et à l’eau potable, ce chiffre ne comprenant pas les investissements nécessaires au renouvellement des infrastructures existantes ou à la réalisation des objectifs de la directive-cadre sur l’eau et de la directive «Inondations». En outre, dans l’Union, les usagers paient en moyenne environ 70 % du coût de la fourniture des services liés à l’utilisation de l’eau, par l’intermédiaire des tarifs de l’eau, tandis que le trésor public finance les 30 % restants, bien que cela varie considérablement entre les régions et les États membres. Même s’ils ne consomment que 10 % de l’eau, les ménages de l’Union paient généralement la majeure partie du coût des services d’approvisionnement en eau et d’assainissement, tandis que les secteurs économiques qui exercent la pression la plus forte sur les ressources en eau douce renouvelables sont ceux dont la contribution à ces coûts est la plus faible.

(32 ter)

Les programmes de surveillance permettant de déterminer l’état des eaux de surface et souterraines sont uniquement financés par les budgets des États membres. Étant donné que le nombre de substances chimiques détectées dans l’environnement aquatique évolue constamment, qu’un nombre croissant de polluants émergents apparaissent depuis peu dans ledit environnement, qu’une amélioration continue des méthodes d’analyse des substances chimiques est requise pour détecter ces polluants émergents et nouveaux et pour évaluer correctement l’incidence écologique de ceux-ci, et que de nouvelles méthodes de surveillance doivent également être mises au point pour mieux évaluer les effets des mélanges chimiques, une nouvelle augmentation des coûts de surveillance visés est attendue. Afin de couvrir ces coûts, et conformément au principe du pollueur-payeur consacré à l’article 191, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), il est primordial que les producteurs qui mettent sur le marché de l’Union des produits contenant des substances qui ont des effets négatifs avérés ou potentiels sur la santé humaine et l’environnement aquatique assument la responsabilité financière des mesures requises pour contrôler les substances générées dans le cadre de leurs activités commerciales et détectées dans les eaux de surface et les eaux souterraines. Un régime de responsabilité élargie des producteurs est probablement le moyen le plus approprié d’y parvenir, car il limiterait la charge financière pesant sur le contribuable, tout en incitant à l’élaboration de produits plus écologiques. La Commission devrait, dès lors, préparer une analyse d’impact tenant compte de l’insertion dans la directive 2006/118/CE et la directive 2008/105/EC d’un mécanisme de responsabilité élargie des producteurs, applicable aux substances prioritaires définies dans lesdites directives, ainsi qu’aux polluants émergents et nouveaux, tels que définis dans les listes de vigilance des mêmes directives. L’analyse d’impact devrait être accompagnée, le cas échéant, d’une proposition législative destinée à réviser les directives 2006/118/CE et 2008/105/EC.

(32 quater)

La surveillance d’un nombre accru de substances ou de groupes de substances implique une augmentation des coûts, mais aussi la nécessité de renforcer la capacité administrative des États membres, en particulier ceux dont les ressources sont plus limitées. Eu égard à ce qui précède, la Commission devrait mettre en place un dispositif commun de surveillance européen pour gérer les exigences en matière de surveillance lorsque les États membres le demandent, allégeant ainsi leurs charges financières et administratives. La Commission devrait définir les modes d’exploitation du dispositif de surveillance. Le recours à un tel dispositif devrait être volontaire et sans préjudice des modalités déjà mises en place par les États membres.

(32 quinquies)

Les données disponibles montrent qu’il existe un besoin en investissement dans le secteur de l’eau et que le financement de l’Union est vital pour que certains États membres se conforment aux obligations légales établies dans la directive 2000/60/CE, la directive 2008/105/CE et la directive 2006/118/CE. Tous les États membres doivent augmenter leurs dépenses d’au moins 20 % pour atteindre les normes de l’Union relatives à l’eau, et le manque de financement total s’élève à 289 milliards d’euros jusqu’en 2030 (1 bis) . Il est donc nécessaire de veiller à ce que des ressources financières et humaines suffisantes soient fournies pour assurer la surveillance et l’inspection des masses d’eau dans tous les États membres, notamment par l’intermédiaire des fonds structurels et des programmes pertinents de l’Union, ainsi que par des contributions du secteur privé, y compris dans le cadre du mécanisme de responsabilité élargie des producteurs, une fois qu’il aura été mis en place.

(34 bis)

Les États membres devraient favoriser les synergies entre les exigences des directives pertinentes relatives à la collecte de données et au déploiement d’outils numériques tels que les technologies de télédétection ou l’observation de la Terre (services Copernicus).

(34 ter)

Les autorités compétentes devraient soutenir la formation, les programmes de développement des compétences et les investissements dans le capital humain afin de favoriser la mise en œuvre effective des meilleures technologies et solutions innovantes dans le cadre des directives. Les informations devraient être accessibles dans les différentes langues nationales afin de renforcer l’accessibilité des données pertinentes dans toute l’Europe pour les acteurs locaux et les citoyens concernés.

1)

à l’article 1er, le quatrième tiret est remplacé par le texte suivant:

1)

à l’article 1er , point e) , le quatrième tiret est remplacé par le texte suivant:

30 bis)

«substances dangereuses prioritaires»: les substances prioritaires qui sont signalées comme «dangereuses» car elles sont reconnues dans les rapports scientifiques, dans la législation de l’Union pertinente, ou dans les accords internationaux pertinents comme étant toxiques, persistantes et bioaccumulables ou donnant lieu à un niveau équivalent de préoccupation, lorsque celle-ci est pertinente pour l’environnement aquatique;

30 bis)

«substances dangereuses prioritaires»: les substances prioritaires qui sont signalées comme «dangereuses» car elles sont reconnues dans les rapports scientifiques, dans la législation de l’Union pertinente, ou dans les accords internationaux pertinents comme toxiques, persistantes et bioaccumulables (PTB), comme très persistantes et très bioaccumulables (vPvB), comme persistantes, mobiles et toxiques (PMT), comme très persistantes et très mobiles (vPvM), ou comme donnant lieu à un niveau équivalent de préoccupation, lorsque celle-ci est pertinente pour l’environnement aquatique , et concernant laquelle des mesures doivent être prises conformément à l’article 4, alinéa 1, point a, sous-point iv) ;

35)

«normes de qualité environnementale»: la concentration d’un polluant ou d’un groupe de polluants dans l’eau, les sédiments ou le biote qui ne doit pas être dépassée , afin de protéger la santé humaine et l’environnement, ou la valeur de déclenchement de l’effet négatif sur la santé humaine ou l’environnement d’un tel polluant ou groupe de polluants mesurée à l’aide d’une méthode fondée sur les effets appropriée ;

35)

«norme de qualité environnementale»: la concentration d’un polluant ou d’un groupe de polluants particuliers dans l’eau, les sédiments ou le biote , à ne pas dépasser , afin de protéger la santé humaine et l’environnement, ou la valeur de déclenchement de l’effet négatif sur la santé humaine ou l’environnement d’un tel polluant ou groupe de polluants, mesurée à l’aide d’une méthode appropriée scientifiquement établie et fondée sur les effets;;

d bis)

le point 37) est remplacé par le texte suivant:

37.

«eau destinée à la consommation humaine» : a le même sens que dans la directive 80/778 / CEE telle que modifiée par la directive 98/83/CE ;

d ter)

À l’article 2, point 40, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

40.

«valeurs limites d’émission»: la masse, exprimée en fonction de certains paramètres spécifiques, la concentration et/ou le niveau d’une émission à ne pas dépasser au cours d’une ou de plusieurs périodes données. Les valeurs limites d’émission peuvent être fixées également pour certains groupes, familles ou catégories de substances, notamment celles déterminées en application de l’article 16 .

(iv)

les États membres mettent en œuvre les mesures nécessaires afin de réduire progressivement la pollution due aux substances prioritaires et aux polluants spécifiques à un bassin hydrographique et d’arrêter ou de supprimer progressivement les émissions, les rejets et les pertes de substances dangereuses prioritaires;

iv)

les États membres mettent en œuvre les mesures nécessaires afin de réduire progressivement la pollution , les rejets, les émissions et les pertes de substances prioritaires et de polluants spécifiques à un bassin hydrographique, et d’arrêter ou de supprimer progressivement les émissions, les rejets et les pertes de substances dangereuses prioritaires dans un délai approprié et, en tout état de cause, au plus tard 20 ans après qu’une substance prioritaire donnée a été classée comme dangereuse à l’annexe I, partie A, de la directive 2008/105/CE. Ce délai s’applique sans préjudice de l’application de délais plus stricts prévus par tout autre acte législatif applicable de l’Union ;

b bis)

au point c), l’alinéa 1 bis ci-après est ajouté:

a bis)

Le paragraphe suivant est ajouté:

7 bis)

7 ter)

(c)

des mesures promouvant une utilisation efficace et durable de l’eau de manière à éviter de compromettre la réalisation des objectifs mentionnés à l’article 4;

«c)

des mesures promouvant une utilisation efficace et durable de l’eau , notamment en agriculture, de manière à éviter de compromettre la réalisation des objectifs mentionnés à l’article 4;»

8 bis)

—

les permis et autorisations pertinents soient examinés et, le cas échéant, revus,

«—

les permis et autorisations pertinents soient examinés et, le cas échéant, revus et, dans les cas dûment justifiés, suspendus ,»

9 bis)

9 bis)

a)

des plans et des projets pouvant être contraires aux exigences de l’article 4, y compris celles visant à prévenir la détérioration de l’état des masses d’eau et à parvenir à un bon état des eaux, ou visant à obtenir un bon potentiel écologique et/ou un bon état chimique des eaux, dans la mesure où ces exigences ne sont pas déjà prévues à l’article 11 de la directive 2011/92/UE;

b)

les programmes de mesures visés à l’article 11, les plans de gestion de district hydrographique des États membres visés à l’article 13, paragraphe 1, et les programmes ou plans de gestion complémentaires des États membres visés à l’article 13, paragraphe 5.

(11)

10 bis)

(b)

le paragraphe 4 est supprimé;

18 bis)

(20)

l’annexe X est supprimée .

20)

les annexes IX et X sont supprimées .

b bis)

des critères pour l’évaluation du bon état écologique des eaux souterraines.

a bis)

au paragraphe 1, l’alinéa suivant est inséré:

a bis)

au paragraphe 5, l’alinéa suivant est inséré:

4 bis)

f)

les projets de recherche et les publications scientifiques, y compris les informations sur les tendances et les prévisions fondées sur la modélisation ou d’autres évaluations prédictives et sur les données et informations obtenues grâce aux technologies de télédétection, à l’observation de la terre (services Copernicus) et aux capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, exploitant les possibilités offertes par l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données;

f)

les projets de recherche et les publications et données scientifiques, y compris les informations relatives aux effets des contaminants matériels et thermiques ainsi qu’aux incidences des activités d’infrastructure et d’extraction en surface et souterraines sur les écosystèmes des eaux souterraines et les écosystèmes dépendant des eaux souterraines ainsi que sur leur biodiversité, les informations sur les tendances et les prévisions fondées sur la modélisation ou d’autres évaluations prédictives , ainsi que les informations et données recueillies grâce aux technologies de télédétection, à l’observation de la terre (services Copernicus) et aux capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, tirant parti des possibilités créées par l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données;

6 bis)

6 ter)

6 quater)

6 quinquies)

a)

le caractère facultatif du recours au mécanisme de surveillance, qui ne porte pas atteinte aux dispositions déjà mises en place par les États membres;

b)

les procédures opérationnelles destinées aux États membres qui comptent avoir recours au mécanisme de surveillance, lesquelles comprennent, entre autres, la notification obligatoire à la Commission de leurs besoins précis ou de leurs capacités précises de surveillance, les protocoles précis de gestion des échantillons ainsi que la période pendant laquelle ils comptent faire partie du mécanisme;

c)

les sources de financement, qui peuvent comprendre les programmes et les fonds structurels pertinents de l’Union ainsi que des contributions du secteur privé, y compris au titre du mécanisme de responsabilité élargie des producteurs lorsque celui-ci aura été mis en place conformément à l’article 6 bis quater.»

f)

les programmes de recherche et les publications scientifiques de l’Union, y compris les informations obtenues grâce aux technologies de télédétection, à l’observation de la terre (services Copernicus) et aux capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, exploitant les possibilités offertes par l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données;

f)

les programmes de recherche et les publications scientifiques de l’Union, y compris les informations actualisées obtenues grâce aux technologies de télédétection, à l’observation de la terre (services Copernicus) et aux capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, exploitant les possibilités offertes par les meilleures techniques disponibles, qui peuvent comprendre l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données;

g)

les commentaires et les informations des parties concernées pertinentes.

g)

les commentaires et les informations des parties concernées pertinentes , y compris des autorités de régulation nationales et d’autres organismes compétents .

1 bis)

4 bis)

a)

le risque présenté par les polluants, y compris leur danger, leurs concentrations dans l’environnement et la concentration au-dessus de laquelle des effets pourraient être escomptés;

a)

le risque présenté par les polluants, y compris leur danger, leurs concentrations dans l’environnement, la concentration au-dessus de laquelle des effets pourraient être escomptés , y compris leurs effets cumulatifs ;

(e)

les projets de recherche et les publications scientifiques, y compris les informations sur les tendances et les prévisions fondées sur la modélisation ou d’autres évaluations prédictives et les données et informations obtenues grâce aux technologies de télédétection, à l’observation de la terre (services Copernicus) et aux capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, exploitant les possibilités offertes par l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données.

(e)

les projets de recherche et les publications et données scientifiques, y compris les informations sur les tendances et les prévisions fondées sur la modélisation ou d’autres évaluations prédictives , ainsi que les informations et données recueillies grâce aux technologies de télédétection, à l’observation de la terre (services Copernicus) et aux capteurs et dispositifs in situ, ou les données issues des sciences citoyennes, tirant parti des possibilités créées par l’intelligence artificielle et l’analyse et le traitement avancés des données;

7 bis)

7 ter)

a)

le caractère facultatif du recours au mécanisme de surveillance, qui ne porte pas atteinte aux dispositions déjà mises en place par les États membres;

b)

les procédures opérationnelles destinées aux États membres qui comptent avoir recours au mécanisme de surveillance, lesquelles comprennent, entre autres, la notification obligatoire à la Commission de leurs besoins précis ou de leurs capacités précises de surveillance, les protocoles précis de gestion des échantillons ainsi que la période pendant laquelle ils comptent faire partie du mécanisme;

c)

les sources de financement, qui peuvent comprendre les programmes et les fonds structurels pertinents de l’Union ainsi que des contributions du secteur privé, y compris au titre du mécanisme de responsabilité élargie des producteurs lorsque celui-ci aura été mis en place conformément à l’article 8 ter bis.»

8 bis)

8 ter)

8 quater)

8 quinquies)

(10 bis)

10.

Matières en suspension, dont micro/nanoplastiques.

10.

Matières en suspension, dont micro/nanoplastiques , et matières connues comme donnant lieu à des microplastiques ou des nanoplastiques .

(1 bis)

10.

Matières en suspension, dont micro/nanoplastiques

10.

Matières en suspension, dont micro/nanoplastiques , et matières connues comme donnant lieu à des microplastiques ou des nanoplastiques.

(d bis)

lors de l’établissement des NQE pour les métaux, des modèles de biodisponibilité doivent être envisagés pour tenir compte des divers paramètres de qualité de l’eau qui influent sur la biodisponibilité des métaux.