P9_TA(2024)0174 — Politique de cohésion 2014-2020 – mise en œuvre et résultats dans les États membres — Résolution du Parlement européen du 14 mars 2024 sur la politique de cohésion 2014-2020 – mise en œuvre et résultats dans les États membres (2023/2121(INI))

—

vu les articles 174 et 349 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (traité FUE),

—

vu le règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant dispositions communes relatives au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion, au Fonds européen agricole pour le développement rural et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, portant dispositions générales applicables au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, et abrogeant le règlement (CE) no 1083/2006 du Conseil (1),

—

vu le règlement (UE) no 1301/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds européen de développement régional et aux dispositions particulières relatives à l’objectif «Investissement pour la croissance et l’emploi», et abrogeant le règlement (CE) no 1080/2006 (2),

—

vu le règlement (UE) no 1300/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds de cohésion et abrogeant le règlement (CE) no 1084/2006 du Conseil (3),

—

vu le règlement (UE) no 1299/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant dispositions particulières relatives à la contribution du Fonds européen de développement régional à l’objectif «Coopération territoriale européenne» (4),

—

vu le règlement (UE) no 1304/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds social européen et abrogeant le règlement (CE) no 1081/2006 du Conseil (5),

—

vu le règlement (UE) 2020/460 du Parlement européen et du Conseil du 30 mars 2020 modifiant les règlements (UE) no 1301/2013, (UE) no 1303/2013 et (UE) no 508/2014 en ce qui concerne des mesures spécifiques visant à mobiliser des investissements dans les systèmes de soins de santé des États membres et dans d’autres secteurs de leur économie en réaction à la propagation du COVID-19 (initiative d’investissement en réaction au coronavirus) (6),

—

vu le règlement (UE) 2020/558 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2020 modifiant les règlements (UE) no 1301/2013 et (UE) no 1303/2013 en ce qui concerne des mesures spécifiques visant à offrir une flexibilité exceptionnelle pour l’utilisation des Fonds structurels et d’investissement européens en réaction à la propagation de la COVID-19 (initiative d’investissement + en réaction au coronavirus) (7),

—

vu le règlement (UE) 2022/562 du Parlement européen et du Conseil du 6 avril 2022 modifiant les règlements (UE) no 1303/2013 et (UE) no 223/2014 en ce qui concerne l’action de cohésion pour les réfugiés en Europe (CARE) (8),

—

vu le règlement (UE) 2022/2039 du Parlement européen et du Conseil du 19 octobre 2022 modifiant le règlement (UE) no 1303/2013 et le règlement (UE) 2021/1060 en ce qui concerne une flexibilité supplémentaire pour faire face aux conséquences de l’agression militaire menée par la Fédération de Russie FAST (Assistance flexible aux territoires) – CARE (9),

—

vu la communication de la Commission du 4 février 2022 sur le 8e rapport sur la cohésion: la cohésion en Europe à l’horizon 2050 [COM(2022)0034],

—

vu la communication de la Commission du 17 janvier 2023 intitulée «Mettre à profit les talents dans les régions européennes» [COM(2023)0032],

—

vu la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à la création d’un mécanisme visant à lever les obstacles juridiques et administratifs dans un contexte transfrontalier, présentée par la Commission le 29 mai 2018 [COM(2018)0373],

—

vu la proposition modifiée de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à la création d’un mécanisme visant à lever les obstacles juridiques et administratifs dans un contexte transfrontalier, présentée par la Commission le 12 décembre 2023 [COM(2023)0790],

—

vu la communication de la Commission du 30 juin 2021 intitulée «Une vision à long terme pour les zones rurales de l’UE – Vers des zones rurales plus fortes, connectées, résilientes et prospères à l’horizon 2040» [COM(2021)0345],

—

vu l’agenda territorial 2030 de l’Union, adopté lors de la réunion informelle des ministres responsables de la cohésion territoriale et/ou du développement territorial du 1er décembre 2020,

—

vu le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de 2022 intitulé «Changement climatique 2022: atténuation du changement climatique – Contribution du Groupe de travail III au sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur le changement climatique»,

—

vu le rapport spécial du GIEC de 2018 intitulé «Réchauffement planétaire de 1,5 °C – Rapport spécial du GIEC sur les conséquences d’un réchauffement planétaire de 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels et les trajectoires associées d’émissions mondiales de gaz à effet de serre, dans le contexte du renforcement de la parade mondiale au changement climatique, du développement durable et de la lutte contre la pauvreté»,

—

vu le rapport spécial du GIEC de 2019 intitulé «Changement climatique et terres émergées – Rapport spécial du GIEC sur le changement climatique, la désertification, la dégradation des sols, la gestion durable des terres, la sécurité alimentaire et les flux de gaz à effet de serre dans les écosystèmes terrestres»,

—

vu le rapport spécial du GIEC de 2019 intitulé «L’océan et la cryosphère dans le contexte du changement climatique»,

—

vu l’accord adopté lors de la 21e conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (COP21) à Paris le 12 décembre 2015,

—

vu sa résolution du 23 novembre 2023 sur la mise à profit des talents dans les régions d’Europe (10),

—

vu sa résolution du 9 mai 2023 sur le rôle de la politique de cohésion face aux problèmes environnementaux pluridimensionnels du bassin méditerranéen (11),

—

vu sa résolution du 15 septembre 2022 sur la cohésion économique, sociale et territoriale au sein de l’Union européenne: le 8e rapport sur la cohésion (12),

—

vu sa résolution du 15 septembre 2022 sur les régions frontalières de l’UE: des laboratoires vivants de l’intégration européenne (13),

—

vu sa résolution du 15 février 2022 sur les défis à relever pour les zones urbaines à l’ère post-COVID-19 (14),

—

vu sa résolution du 14 septembre 2021 intitulée «Vers un renforcement du partenariat avec les régions ultrapériphériques de l’Union» (15),

—

vu sa résolution du 20 mai 2021 sur l’inversion des tendances démographiques dans les régions de l’Union utilisant les instruments de la politique de cohésion (16),

—

vu sa résolution du 25 mars 2021 sur la politique de cohésion et les stratégies régionales en matière d’environnement dans la lutte contre le changement climatique (17),

—

vu sa résolution du 13 juin 2018 sur la politique de cohésion et l’économie circulaire (18),

—

vu sa résolution du 13 mars 2018 sur les régions en retard de développement dans l’Union européenne (19),

—

vu l’avis du Comité des régions du 29 novembre 2023 sur l’avenir de la politique de cohésion après 2027 (20),

—

vu le rapport annuel 2022 de l’UE sur l’état des régions et des villes,

—

vu l’étude intitulée «Régions de l’Union en retard de développement: état des lieux et enjeux pour l’avenir», publiée par sa direction générale des politiques internes de l’Union le 26 octobre 2020 (21),

—

vu l’article 54 de son règlement intérieur, ainsi que l’article 1er, paragraphe 1, point e), et l’annexe 3 de la décision de la Conférence des présidents du 12 décembre 2002 relative à la procédure d’autorisation pour l’élaboration de rapports d’initiative,

—

vu la lettre de la commission de l’agriculture et du développement rural,

—

vu le rapport de la commission du développement régional (A9-0049/2024),

A.

considérant qu’au cours de la période de programmation 2014-2020, la politique de cohésion, en tant que principale politique d’investissement de l’Union, a soutenu de manière effective l’objectif des traités consistant en la réalisation de la cohésion économique, sociale et territoriale dans l’ensemble de l’Union; que la politique de cohésion a également constitué un pilier d’investissement essentiel de la stratégie Europe 2020, dans la mesure où elle a contribué à son objectif de parvenir à une croissance intelligente, durable et inclusive; qu’elle est le seul instrument de développement adapté aux besoins régions et locaux et conçu pour faire face, entre autres, aux effets négatifs du changement climatique;

B.

considérant que le changement climatique touche toutes les régions de l’Union et entraîne des changements radicaux dans la vie des personnes; qu’il constitue donc une menace importante pour la cohésion de l’Union;

C.

considérant que les investissements effectués au titre de la politique de cohésion dans l’ensemble de l’Union ont eu des effets positifs sans précédent sur les régions, les villes, les îles et les zones rurales, frontalières et reculées; que chaque État membre de l’Union a bénéficié, directement ou indirectement, des effets positifs de financements provenant du budget de l’Union; considérant que l’aboutissement des innombrables projets locaux confirme le rôle indispensable des investissements régionaux et locaux réalisés grâce à la politique de cohésion et en souligne le rôle et la visibilité dans le cadre financier pluriannuel (CFP);

D.

considérant que la stratégie d’investissement multiprioritaire de la politique de cohésion, associée à sa gestion partagée, a contribué aux priorités de l’Union, à savoir le soutien aux petites et moyennes entreprises (PME), la recherche et l’innovation, la transition numérique, le développement rural, l’amélioration des infrastructures urbaines, le tourisme durable, les infrastructures de transport, la culture et l’éducation, la santé, les politiques sociales, les projets transfrontaliers, la transition énergétique, l’efficacité énergétique, le climat et l’environnement;

E.

considérant que grâce à des instruments tels que l’initiative d’investissement en réaction au coronavirus (CRII), l’initiative d’investissement + en réaction au coronovarius (CRII+), l’action de cohésion pour les réfugiés en Europe (CARE), l’assistance flexible aux territoires (FAST-CARE) et le soutien à l’énergie abordable (SAFE), la politique de cohésion a assuré le rôle de rempart structurel contre les multiples crises qui ont successivement frappé l’Union pendant la période de programmation 2014-2020, telles que la pandémie de COVID-19, au cours de laquelle elle a préservé les emplois et aidé les entreprises touchées, ainsi que les crises des réfugiés, de l’énergie et de l’inflation causées par la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine;

F.

considérant que la politique de cohésion soude l’Union européenne; que la réduction ou la renationalisation de son budget pourraient affaiblir l’Union et alimenter le rejet de l’Union sur l’ensemble de son territoire;

G.

considérant que l’agenda urbain européen, qui s’appuie sur la charte de Leipzig, soutient les objectifs de l’agenda territorial 2030;

H.

considérant que les défis auxquels les régions de l’Union sont confrontées sont recensés et gérés au niveau territorial; que le recours répété à la politique de cohésion pour faire face aux crises et aux situations d’urgence met en péril sa viabilité; que la Cour des comptes a souligné qu’il convient d’analyser soigneusement les effets de cette érosion constante des ressources de cohésion sur les objectifs à long terme de la politique (22);

I.

considérant que la politique de cohésion consiste en un investissement à long terme; qu’elle ne devrait pas devenir le premier choix pour un financement d’urgence face à une difficulté ou à un événement imprévu, car cela va à l’encontre de son approche stratégique; qu’il convient d’établir des règles claires sur l’utilisation des fonds de la politique de cohésion, afin de concilier une approche structurelle et la nécessité de pouvoir faire face à des événements imprévus;

J.

considérant qu’un nombre croissant de fonds et d’instruments sont dispersés et relèvent de différents cadres juridiques et stratégiques, notamment la facilité pour la reprise et la résilience (FRR), qui poursuit des priorités de cohésion dans un cadre juridique différent et selon un autre modèle de mise en œuvre, et le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), qui ne fait plus partie des Fonds structurels et d’investissement européens;

K.

considérant que la politique de cohésion s’érode peu à peu, avec l’émergence de fonds et d’initiatives thématiques qui soutiennent des secteurs ou des objectifs particuliers et s’appuient sur des contributions provenant de la politique de cohésion, telles que la plateforme «Technologies stratégiques pour l’Europe», le règlement relatif au soutien à la production de munitions, le soutien à la reprise en faveur de la cohésion et des territoires de l’Europe (REACT-EU) et REPowerEU; que cela dilue l’approche territoriale de la politique;

L.

considérant que la gestion efficace des fonds de la politique de cohésion est essentielle pour répondre aux objectifs et aux besoins de développement régionaux et locaux;

M.

considérant que l’architecture de contrôle des fonds relevant de la politique de cohésion a été principalement bâtie pour détecter les erreurs, mais est moins apte à détecter les fraudes;

N.

considérant que la lutte contre la fraude doit s’appuyer sur une coopération accrue et directe entre les services de la Commission et le Parquet européen; que l’absence de distinction claire entre erreur, anomalie et fraude complexifie et alourdit considérablement la gestion et la mise en œuvre de la politique de cohésion;

O.

considérant que l’adoption tardive du CFP 2021-2027, la multitude de crises récentes ainsi que l’introduction des instruments NextGenerationEU ont entravé la mise en œuvre rapide de la politique de cohésion dans l’ensemble de l’Union, ont posé des problèmes de programmation et de mise en œuvre et ont généré de l’incertitude dans les investissements régionaux et locaux de l’Union qui étaient prévus;

P.

considérant que, puisque la base juridique de la FRR est l’article 175 du traité FUE, les États membres et la Commission auraient dû poursuivre les objectifs de cohésion économique, sociale et territoriale en les articulant efficacement avec la politique de cohésion;

Q.

considérant que la FRR a fréquemment été mise en œuvre par les États membres de manière concurrente à la politique de cohésion, et souvent sans concertation ni coopération avec les autorités régionales et locales, ne serait-ce que pour savoir ce qui a déjà été mis en œuvre; que les régions de l’Union sont souvent plus enclines et plus aptes à mettre en œuvre ces fonds que les gouvernements nationaux;

R.

considérant que la dernière étape de mise en œuvre du CFP 2014-2020 était particulièrement exigeante, en raison de la coïncidence temporelle de la fin de la période de programmation, de la création de financements supplémentaires liés aux crises récentes, y compris par l’intermédiaire de NextGenerationEU, et du début de la période de programmation 2021-2027; que les administrations nationales, régionales et locales ont par conséquent subi des pressions supplémentaires, qui ont ralenti le rythme de mise en œuvre et nui à leurs capacités de suivi et d’audit; considérant que la Cour des comptes a estimé que la pression exercée pour dépenser des montants importants dans un laps de temps très court peut avoir malheureusement provoqué une augmentation des dépenses irrégulières (23);

S.

considérant que les taux de mise en œuvre de la politique de cohésion varient sensiblement entre les États membres et entre les programmes de financement; que certains États membres et certaines régions présentent systématiquement des taux de mise en œuvre bas, ce qui requiert de porter une attention accrue à l’efficacité de la gestion des programmes concernés;

T.

considérant qu’en dépit des améliorations réglementaires introduites au cours de la période de programmation 2014-2020 et des améliorations apportées au cadre réglementaire 2021-2027, de nombreux défis restent à relever; que cette politique s’est révélée très complexe à mettre en œuvre pour les autorités de gestion, les entités régionales et locales compétentes et les bénéficiaires finaux;

U.

considérant que les règles relatives aux marchés publics dans de nombreux États membres, auxquelles s’ajoutent des audits et contrôles nationaux, représentent une charge supplémentaire pour les autorités de gestion et les bénéficiaires;

V.

considérant qu’il est de la plus haute importance de conserver la même approche stratégique tout au long de la période de programmation; qu’il devrait néanmoins être possible de la réévaluer et de l’ajuster à mi-parcours; qu’il faut toutefois se garder assez de flexibilité dans la programmation de la politique de cohésion pour faire face aux événements imprévus qui surviendraient au cours de la période de programmation;

W.

considérant que le financement de la politique de cohésion devrait être conforme à la charte des droits fondamentaux, aux principes de l’état de droit et au code de conduite européen sur le partenariat (24);

X.

considérant que les principes de gouvernance et de partenariat multiniveaux doivent être fortement consolidés afin d’associer efficacement le niveau régional et local aux processus de programmation, de reprogrammation et de mise en œuvre des fonds européens;

Y.

considérant que la politique de cohésion a contribué de manière efficace à la réduction des inégalités au fil des ans; que le huitième rapport sur la cohésion pointe cependant que des disparités persistent entre États membres, entre régions, au sein d’une même région, entre différents types de territoires (tels que visés aux articles 174 et 349 du traité FUE) et au sein des espaces urbains les plus riches; que de nouvelles disparités, telles que la fracture régionale en matière d’innovation, sont apparues;

Z.

considérant que les régions ultrapériphériques et les territoires insulaires ayant le statut de pays et territoires d’outre-mer sont confrontés à un nombre important de contraintes structurelles et sont moins développés que les régions continentales de leurs États membres; qu’un environnement réglementaire stable et prévisible est particulièrement important pour la gestion efficace des fonds de la politique de cohésion dans ces régions;

AA.

considérant que la transition écologique et numérique progresse à un rythme très inégal dans l’Union; qu’il convient de la gérer correctement si l’on veut éviter des incidences négatives sur certaines régions et l’apparition de disparités encore plus importantes;

AB.

considérant que les régions de l’est de l’Union ont rattrapé leur retard; que d’autres régions, en particulier dans le sud de l’Union, ont stagné; que certaines régions sont engluées dans un piège de développement, caractérisé par de longues périodes de croissance lente ou négative, une faible productivité et peu de création d’emplois;

AC.

considérant que la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine a particulièrement touché les régions frontalières de l’est de l’Union;

AD.

considérant que le vieillissement démographique dans l’ensemble de l’Union européenne a entraîné une diminution de la population en âge de travailler; que plusieurs régions de l’Union sont actuellement confrontées au départ de leurs jeunes travailleurs et de leurs travailleurs qualifiés; que les régions rurales, périphériques, ultrapériphériques et en transition industrielle de l’Union sont particulièrement touchées par ces tendances démographiques préoccupantes; que si rien n’est fait, ces tendances auront des effets négatifs à long terme sur l’Union;

AE.

considérant que les processus de préadhésion et d’élargissement de l’Union requièrent un rôle équilibré et ciblé de la politique de développement régional et de cohésion;