Proposition de DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL habilitant la France à adhérer à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines

COMMISSION EUROPÉENNE

Bruxelles, le 17.11.2025

COM(2025) 689 final

2025/0349(COD)

Proposition de

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL

habilitant la France à adhérer à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines

EXPOSÉ DES MOTIFS

1.CONTEXTE DE LA PROPOSITION

•Justification et objectifs de la proposition

Demande des autorités françaises:

Le 4 février 2025, les autorités françaises ont demandé à l’Union européenne d’habiliter la France à adhérer à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines (ci-après la «convention») 1 .

La convention:

La convention est un traité intergouvernemental qui fournit le cadre juridique permettant aux pays du continent américain de prendre des mesures pour protéger six espèces: la tortue caouanne, la tortue verte, la tortue luth, la tortue caret, la tortue de Kemp et la tortue olivâtre.

La convention est entrée en vigueur en mai 2001 et compte actuellement seize parties contractantes: l’Argentine, le Belize, le Brésil, le Chili, le Costa Rica, la République dominicaine, l’Équateur, le Guatemala, le Honduras, le Mexique, les Pays-Bas, le Panama, le Pérou, les États-Unis, l’Uruguay et le Venezuela.

L’objectif de la convention est de favoriser la protection, la conservation et la reconstitution des populations de tortues marines et des habitats dont elles dépendent, sur la base des meilleures données disponibles et compte tenu des caractéristiques environnementales, socio-économiques et culturelles des parties (article II, texte de la convention).

La convention prévoit des mesures axées sur: l’interdiction de la capture, de la détention ou de la mise à mort intentionnelles des tortues marines, ainsi que du commerce de ces espèces et de leurs œufs, parties ou produits; des exceptions peuvent être accordées par les États, pour autant qu’elles ne portent pas atteinte aux efforts déployés pour atteindre l’objectif de la convention; le respect des obligations instaurées par la CITES en ce qui concerne les tortues marines, leurs œufs, parties ou produits; la protection et, si nécessaire, la restauration des habitats et des sites de nidification, y compris par des réglementations limitant l’utilisation de ces habitats, et notamment la désignation de zones protégées; la promotion de la recherche scientifique dans ce domaine et de la recherche sur la reproduction expérimentale, l’élevage et la réintroduction, afin de déterminer la faisabilité de ces pratiques et d’augmenter les populations; la promotion de l’éducation à l’environnement et la diffusion de l’information afin d’encourager la participation des institutions gouvernementales, des ONG et du grand public; l’exigence que tous les chalutiers crevettiers relevant de la juridiction des États parties soient équipés de dispositifs d’exclusion des tortues marines afin d’éviter les prises accessoires de tortues marines; la lutte contre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée sous ses différentes formes, la pêche côtière par des bateaux provenant des pays voisins, notamment le Brésil, le Suriname et le Guyana, ou la pêche en eau profonde par des palangriers ciblant en particulier le thon.

L’Union européenne habilite la France à adhérer à la convention, étant donné que cette dernière est ouverte à l’adhésion des États du continent américain et se situe dans le droit fil de la politique de l’Union en matière de protection des ressources biologiques de la mer dans les eaux de l’Union, s'agissant en l’occurrence de mettre en œuvre des mesures pour protéger les tortues marines. La convention comprend des mesures pour la conservation et l’exploitation durable des ressources biologiques de la mer, notamment la réduction, dans toute la mesure du possible, des cas de capture accidentelle, de détention, de blessure et de mortalité des tortues marines au cours des activités de pêche, par une réglementation appropriée de ces activités, ainsi que la mise au point, l’amélioration et l’utilisation d’engins, de dispositifs ou de techniques appropriés, de même que la formation correspondante, conformément au principe de l’utilisation durable des ressources halieutiques.

Étant donné que le contenu de la convention relève de la compétence exclusive de l’Union européenne, il est nécessaire qu’une habilitation au titre de l’article 2, paragraphe 1, du TFUE soit accordée par le législateur de l’Union, conformément à la procédure législative ordinaire prévue à l’article 43 du TFUE, avant l’adhésion de la France à la convention.

•Cohérence avec les dispositions existantes dans le domaine d'action

La présente proposition vient compléter d’autres dispositions du droit de l’Union dans ce domaine et est globalement cohérente avec celles-ci.

•Cohérence avec les autres politiques de l'Union

Sans objet

2.BASE JURIDIQUE, SUBSIDIARITÉ ET PROPORTIONNALITÉ

•Base juridique

La base juridique de la présente proposition est l’article 43 du TFUE.

•Subsidiarité (en cas de compétence non exclusive)

Étant donné que la proposition relève de la compétence exclusive de l’Union, le principe de subsidiarité ne s’applique pas.

•Proportionnalité

La proposition n'excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre ces objectifs.

•Choix de l'instrument

Une habilitation au titre de l’article 2, paragraphe 1, du TFUE devrait être accordée par le législateur de l’Union, conformément à la procédure législative visée à l’article 43 du TFUE. L’acte proposé, qui est par nature une habilitation accordée à un État membre, doit être adopté en réponse à une demande en ce sens formulée par la France. L’acte devrait donc prendre la forme d’une décision dont la France serait la destinataire. La présente proposition de décision du Parlement européen et du Conseil constitue par conséquent un instrument adéquat pour habiliter la France, conformément à l’article 2, paragraphe 1, du TFUE, à agir en la matière.

3.RÉSULTATS DES ÉVALUATIONS EX POST, DES CONSULTATIONS DES PARTIES INTÉRESSÉES ET DES ANALYSES D'IMPACT

•Évaluations ex post/bilans de qualité de la législation existante

Sans objet.

•Consultation des parties intéressées

La présente proposition fait suite à une demande présentée par la France et ne concerne que cet État membre.

•Obtention et utilisation d'expertise

Sans objet

•Analyse d'impact

Sans objet.

•Réglementation affûtée et simplification

Sans objet

•Droits fondamentaux

La proposition n’a aucune incidence sur la protection des droits fondamentaux des citoyens.

4.INCIDENCE BUDGÉTAIRE

Il n’y a aucune incidence budgétaire.

5.AUTRES ÉLÉMENTS

•Plans de mise en œuvre et modalités de suivi, d'évaluation et d'information

La proposition impose à la France de faire rapport au Parlement européen et au Conseil sur son adhésion à la convention et de consulter et d’informer régulièrement la Commission en ce qui concerne les décisions et mesures adoptées en vertu de la convention.

•Explication détaillée de certaines dispositions de la proposition

La proposition vise à habiliter la France à adhérer à la convention.

2025/0349 (COD)

Proposition de

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL

habilitant la France à adhérer à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines

LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 43,

vu la proposition de la Commission européenne,

vu l’avis du Comité économique et social européen,

statuant conformément à la procédure législative ordinaire,

considérant ce qui suit:

(1)Par lettre du 4 février 2025, la France a demandé à la Commission à être habilitée à adhérer à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines afin de renforcer sa coopération avec les pays limitrophes de son territoire sur le continent américain: la Guadeloupe, la Guyane française, la Martinique, Saint-Barthélemy, Saint-Martin et Saint-Pierre-et-Miquelon dans la zone de protection des espèces de tortues marines présentes dans les mers adjacentes au continent américain et dans les Caraïbes.

(2)Les questions couvertes par la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines relèvent de la compétence exclusive de l’Union. Par conséquent, les États membres ne peuvent adhérer à cette convention que s’ils sont habilités par l’Union conformément à l’article 2, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

(3)La convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines se situe dans le droit fil de la politique de l’Union en matière de protection des ressources biologiques de la mer dans les eaux de l’Union, s'agissant en l’occurrence, en particulier, de mettre en œuvre des mesures pour protéger les tortues marines, et elle est ouverte à l’adhésion des États du continent américain. Par conséquent, il convient que l’Union européenne habilite la France à adhérer à cette convention.

(4)La France devrait faire rapport au Parlement européen, au Conseil et à la Commission sur son adhésion à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines et coopérer avec la Commission sur les positions relatives aux décisions, recommandations et mesures prises dans le cadre ladite convention. La France devrait également informer régulièrement la Commission de l’adoption de telles décisions ou mesures,

ONT ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

La France est habilitée à adhérer à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines.

Article 2

La France informera le Parlement européen et le Conseil de son adhésion à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines et consultera la Commission sur les positions relatives aux décisions, mesures et recommandations prises dans le cadre de la convention; elle informera régulièrement la Commission de l’adoption de décisions, mesures et recommandations.

Article 3

La France est destinataire de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le

FICHE FINANCIÈRE ET NUMÉRIQUE LÉGISLATIVE

1.CADRE DE LA PROPOSITION/DE L'INITIATIVE

1.1.Dénomination de la proposition/de l'initiative

Décision du Parlement européen et du Conseil habilitant la France à adhérer à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines

1.2.Domaine(s) politique(s) concerné(s)

Ressources biologiques de la mer

1.3.Objectif(s)

1.3.1.Objectif général / objectifs généraux

Adhésion de la France à la convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines

1.3.2.Objectif(s) spécifique(s)

Promotion de la protection, de la conservation et de la reconstitution des populations de tortues marines et des habitats dont elles dépendent, sur la base des meilleures données disponibles et compte tenu des caractéristiques environnementales, socio-économiques et culturelles.

1.3.3.Résultat(s) et incidence(s) attendus

Préciser les effets que la proposition/l'initiative devrait avoir sur les bénéficiaires/la population visée.

1.3.4.Indicateurs de performance

Préciser les indicateurs permettant de suivre l’avancement et les réalisations.

Sans objet – action à mettre en œuvre par la France.

1.4.La proposition/l’initiative porte sur:

☐une action nouvelle

☐une action nouvelle à la suite d’un projet pilote/une action préparatoire 2 (1)

☐la prolongation d’une action existante

☐une fusion ou une réorientation d’une ou de plusieurs actions vers une autre action/une action nouvelle

1.5.Justification(s) de la proposition/de l'initiative

1.5.1.Besoin(s) à satisfaire à court ou à long terme, assorti(s) d’un calendrier détaillé pour la mise en œuvre de l’initiative

Sans objet

1.5.2.Valeur ajoutée de l’intervention de l’UE (celle-ci peut résulter de différents facteurs, par exemple gains de coordination, sécurité juridique, efficacité accrue, complémentarités, etc.). Aux fins de la présente section, on entend par «valeur ajoutée de l’intervention de l’UE» la valeur découlant de l’intervention de l’UE qui vient s’ajouter à la valeur qui, sans cela, aurait été générée par la seule action des États membres.

Sans objet

1.5.3.Leçons tirées d'expériences similaires

Sans objet

1.5.4.Compatibilité avec le cadre financier pluriannuel et synergies éventuelles avec d’autres instruments appropriés

Sans objet

1.5.5.Évaluation des différentes possibilités de financement disponibles, y compris des possibilités de redéploiement

Sans objet

1.6.Durée de la proposition/de l’initiative et de son incidence financière

☐durée limitée

☐en vigueur à partir de/du [JJ.MM]AAAA jusqu’en/au [JJ.MM]AAAA

☐incidence financière de AAAA jusqu’en AAAA pour les crédits d’engagement et de AAAA jusqu’en AAAA pour les crédits de paiement

☑durée illimitée

mise en œuvre avec une période de montée en puissance de AAAA jusqu'en AAAA,

puis un fonctionnement en rythme de croisière au-delà.

1.7.Mode(s) d’exécution budgétaire prévu(s) 3 (2)

☐Gestion directe par la Commission

☐dans ses services, y compris par l’intermédiaire de son personnel dans les délégations de l’Union

☐par les agences exécutives

☐Gestion partagée avec les États membres

☐Gestion indirecte en confiant des tâches d’exécution budgétaire:

☐à des pays tiers ou des organismes qu’ils ont désignés

☐à des organisations internationales et à leurs agences (à préciser)

☐à la Banque européenne d’investissement et au Fonds européen d’investissement

☐aux organismes visés aux articles 70 et 71 du règlement financier

☐à des organismes de droit public;

☐à des entités de droit privé investies d’une mission de service public, pour autant qu’elles soient dotées de garanties financières suffisantes

☐à des entités de droit privé d’un État membre qui sont chargées de la mise en œuvre d’un partenariat public-privé et dotées de garanties financières suffisantes

☐à des organismes ou des personnes chargés de l’exécution d’actions spécifiques relevant de la politique étrangère et de sécurité commune, en vertu du titre V du traité sur l’Union européenne, identifiés dans l’acte de base concerné

☐à des entités établies dans un État membre, régies par le droit privé d’un État membre ou par le droit de l’Union et qui peuvent se voir confier, conformément à la réglementation sectorielle, l’exécution des fonds de l’Union ou des garanties budgétaires, dans la mesure où ces entités sont contrôlées par des établissements de droit public ou par des entités de droit privé investies d’une mission de service public et disposent des garanties financières appropriées sous la forme d’une responsabilité solidaire des entités de contrôle ou des garanties financières équivalentes et qui peuvent être, pour chaque action, limitées au montant maximal du soutien de l’Union.

Remarques

Pas de coût pour le budget de l’UE. Mise en œuvre intégrale par la France.

2.MESURES DE GESTION

2.1.Dispositions en matière de suivi et de compte rendu

Sans objet

2.2.Système(s) de gestion et de contrôle

2.2.1.Justification du (des) mode(s) d’exécution budgétaire, du (des) mécanisme(s) de mise en œuvre du financement, des modalités de paiement et de la stratégie de contrôle proposée

s.o.

2.2.2.Informations sur les risques recensés et sur le(s) système(s) de contrôle interne mis en place pour les atténuer

s.o.

2.2.3.Estimation et justification du rapport coût/efficacité des contrôles (rapport entre les coûts du contrôle et la valeur des fonds gérés concernés), et évaluation du niveau attendu de risque d’erreur (lors du paiement et lors de la clôture)

Néant

2.3.Mesures de prévention des fraudes et irrégularités

s.o.

3.INCIDENCE FINANCIÈRE ESTIMÉE DE LA PROPOSITION/DE L'INITIATIVE

3.1.Rubrique(s) du cadre financier pluriannuel et ligne(s) budgétaire(s) de dépenses concernée(s)

Lignes budgétaires existantes

Dans l'ordre des rubriques du cadre financier pluriannuel et des lignes budgétaires.

Nouvelles lignes budgétaires, dont la création est demandée

Dans l'ordre des rubriques du cadre financier pluriannuel et des lignes budgétaires.

3.2.Incidence financière estimée de la proposition sur les crédits

3.2.1.Synthèse de l’incidence estimée sur les crédits opérationnels

☐La proposition/l’initiative n’engendre pas l’utilisation de crédits opérationnels

☐La proposition/l’initiative engendre l’utilisation de crédits opérationnels, comme expliqué ci-après:

3.2.1.1.Crédits issus du budget voté

En Mio EUR (à la 3e décimale)

En Mio EUR (à la 3e décimale)

3.2.2.Estimation des réalisations financées à partir des crédits opérationnels (cette section ne doit pas être complétée pour les organismes décentralisés)

Crédits d’engagement en Mio EUR (à la 3e décimale)

3.2.3.Synthèse de l’incidence estimée sur les crédits administratifs

☐La proposition/l’initiative n’engendre pas l’utilisation de crédits de nature administrative.

☐La proposition/l’initiative engendre l’utilisation de crédits de nature administrative, comme expliqué ci-après:

3.2.3.1.Crédits issus du budget voté

3.2.3.3.Total des crédits

Les besoins en crédits pour les ressources humaines et les autres dépenses de nature administrative seront couverts par les crédits de la DG déjà affectés à la gestion de l’action et/ou redéployés en interne au sein de la DG, complétés le cas échéant par toute dotation additionnelle qui pourrait être allouée à la DG gestionnaire dans le cadre de la procédure d’allocation annuelle et compte tenu des contraintes budgétaires existantes.

3.2.4.Besoins estimés en ressources humaines

☐La proposition/l’initiative n’engendre pas l’utilisation de ressources humaines.

☐La proposition/l’initiative engendre l’utilisation de ressources humaines, comme expliqué ci-après:

3.2.4.1.Financement sur le budget voté

Estimation à exprimer en équivalents temps plein (ETP) 12(18)

3.2.4.2.Financement par des recettes affectées externes

3.2.4.3.Total des besoins en ressources humaines

Personnel nécessaire à la mise en œuvre de la proposition (en ETP):

Description des tâches à effectuer par:

3.2.5.Vue d’ensemble de l’incidence estimée sur les investissements liés aux technologies numériques

Obligatoire: il convient d’indiquer dans le tableau figurant ci-dessous la meilleure estimation des investissements liés aux technologies numériques découlant de la proposition/de l’initiative.

À titre exceptionnel, lorsque la mise en œuvre de la proposition/de l’initiative l’exige, les crédits de la rubrique 7 doivent être présentés sur la ligne spécifique.

Les crédits des rubriques 1-6 doivent être présentés comme des «Dépenses pour les systèmes informatiques soutenant une politique consacrées aux programmes opérationnels». Ces dépenses correspondent au budget opérationnel à affecter à la réutilisation/à l’achat/au développement de plateformes et d’outils informatiques directement liés à la mise en œuvre de l’initiative et aux investissements qui y sont associés (par exemple, licences, études, stockage de données, etc.). Les informations figurant dans ce tableau doivent être cohérentes avec les données détaillées présentées à la section 4 «Dimensions numériques».

3.2.6.Compatibilité avec le cadre financier pluriannuel actuel

La proposition/l’initiative:

☐peut être intégralement financée par voie de redéploiement au sein de la rubrique concernée du cadre financier pluriannuel (CFP).

☐nécessite l’utilisation de la marge non allouée sous la rubrique correspondante du CFP et/ou le recours aux instruments spéciaux comme le prévoit le règlement CFP.

☐nécessite une révision du CFP.

3.2.7.Participation de tiers au financement

La proposition/l’initiative:

☐ne prévoit pas de cofinancement par des tierces parties

☐prévoit le cofinancement par des tierces parties estimé ci‑après:

Crédits en Mio EUR (à la 3e décimale)

3.3.Incidence estimée sur les recettes

☐La proposition/l’initiative est sans incidence financière sur les recettes.

☐La proposition/l’initiative a une incidence financière décrite ci‑après:

☐sur les ressources propres

☐sur les autres recettes

☐veuillez indiquer si les recettes sont affectées à des lignes de dépenses

En Mio EUR (à la 3e décimale)

Pour les recettes affectées, préciser la(les) ligne(s) budgétaire(s) de dépenses concernée(s).

[...]

Autres remarques (relatives par exemple à la méthode/formule utilisée pour le calcul de l’incidence sur les recettes ou toute autre information).

[...]

4.DIMENSIONS NUMÉRIQUES

4.1.Exigences pertinentes en matière numérique

Si l’initiative est considérée comme n’ayant pas d’exigences pertinentes en matière numérique, expliquer pourquoi les moyens numériques ne sont pas utilisés.

[...]

Dans le cas contraire, énumérer les exigences pertinentes en matière numérique dans le tableau ci-dessous:

4.2.Données

Description générale des données relevant du champ d’application et de toute norme/spécification connexe

Alignement sur la stratégie européenne pour les données

Expliquer comment la ou les exigences sont alignées sur la stratégie européenne pour les données

[...]

Alignement sur le principe «une fois pour toutes»

Expliquer comment le principe «une fois pour toutes» a été pris en considération et de quelle manière la possibilité de réutiliser des données existantes a été étudiée

[...]

Expliquer comment les données nouvellement créées sont faciles à trouver, accessibles, interopérables et réutilisables et répondent à des normes de qualité élevée

[...]

Flux de données

Pour chaque flux de données, veuillez remplir le tableau ci-dessous:

4.3.Solutions numériques

Pour chaque solution numérique, veuillez fournir la référence de la ou des exigences pertinentes du point de vue numérique, une description de la fonctionnalité requise de la solution numérique, l’organisme qui en sera responsable, ainsi que d’autres aspects pertinents tels que la réutilisabilité et l’accessibilité. Enfin, expliquez si la solution numérique entend utiliser les technologies de l’IA.

Pour chaque solution numérique, expliquez comment la solution numérique est conforme aux exigences et obligations du cadre de l’UE en matière de cybersécurité, ainsi qu’aux autres politiques numériques et aux dispositions législatives applicables (telles que eIDAS, portail numérique unique, etc.).

Solution numérique nº 1

Solution numérique nº 2

4.4.Évaluation de l’interopérabilité

Décrivez le ou les services publics affectés par les exigences

Évaluer l’incidence de la ou des exigences sur l’interopérabilité transfrontalière

Service public numérique nº 1

4.5.Mesures de soutien de la mise en œuvre numérique

Pour chaque mesure de soutien à la mise en œuvre numérique, veuillez compléter le tableau ci-dessous.

(1) Convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines, art. II, 2 mai 2001, 2164 U.N.T.S. 29

(2) (1) Tel(le) que visé(e) à l’article 58, paragraphe 2, point a) ou b), du règlement financier.

(3) (2) Les explications sur les modes d’exécution budgétaire ainsi que les références au règlement financier sont disponibles sur le site BUDGpedia: https://myintracomm.ec.europa.eu/corp/budget/financial-rules/budget-implementation/Pages/implementation-methods.aspx.

(4) (3) CD = crédits dissociés / CND = crédits non dissociés.

(5) (4) AELE: Association européenne de libre-échange.

(6) (5) Pays candidats et, le cas échéant, pays candidats potentiels des Balkans occidentaux.

(7) (6) Assistance technique et/ou administrative et dépenses d’appui à la mise en œuvre de programmes et/ou d’actions de l’UE (anciennes lignes «BA»), recherche indirecte, recherche directe.

(8) (9) Assistance technique et/ou administrative et dépenses d’appui à la mise en œuvre de programmes et/ou d’actions de l’UE (anciennes lignes «BA»), recherche indirecte, recherche directe.

(9) (10) Pour déterminer les crédits nécessaires, il convient de recourir aux chiffres relatifs au coût moyen annuel qui sont disponibles sur la page web correspondante de BUDGpedia.

(10) (16) Les réalisations se réfèrent aux produits et services qui seront fournis (par exemple: nombre d’échanges d’étudiants financés, nombre de km de routes construites, etc.).

(11) (17) Tel que décrit au point 1.4.2. «Objectif(s) spécifique(s)...»

(12) (18) Veuillez préciser en dessous du tableau combien, sur le nombre d’ETP indiqué, sont déjà affectés à la gestion de l’action et/ou peuvent être redéployés au sein de votre DG, et quels sont vos besoins nets.

(13) (19) En ce qui concerne les ressources propres traditionnelles (droits de douane, cotisations sur le sucre), les montants indiqués doivent être des montants nets, c’est-à-dire des montants bruts après déduction de 20 % de frais de perception.

(14) (20) https://op.europa.eu/en/web/eu-vocabularies/concept-scheme/-/resource?uri=http://data.europa.eu/7yx/cofog