Conclusions de l’avocat général Mme J. Kokott, présentées le 24 janvier 2013.#Agroferm A/S contre Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vestre Landsret.#Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Produit à base de sucre, composé de 65 % de sulfate de lysine et de 35 % d’impuretés résultant du procédé de fabrication – Règlement (CE) nº 1719/2005 – Règlement (CE) nº 1265/2001 – Restitution à la production pour certains produits utilisés dans l’industrie chimique – Aides communautaires indûment versées – Remboursement – Principe de protection de la confiance légitime.#Affaire C‑568/11.

Conclusions de l'avocat général M. N. Jääskinen présentées le 7 novembre 2013.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Immatriculation des véhicules à moteur – Articles 34 TFUE et 36 TFUE – Directive 70/311/CEE – Directive 2007/46/CE – Conduite à droite dans un État membre – Obligation, en vue de l’immatriculation, de déplacer sur le côté gauche le dispositif de direction des véhicules particuliers situé sur le côté droit.#Affaire C-639/11.#Commission européenne contre République de Lituanie.#Manquement d’État – Immatriculation des véhicules à moteur – Articles 34 TFUE et 36 TFUE – Directive 70/311/CEE – Directive 2007/46/CE – Conduite à droite dans un État membre – Obligation, en vue de l’immatriculation, de déplacer sur le côté gauche le dispositif de direction des véhicules particuliers situé sur le côté droit.#Affaire C-61/12.

07/11/2013

Conclusions de l’avocat général M. M. Wathelet, présentées le 24 octobre 2013.#T-Mobile Austria GmbH contre Verein für Konsumenteninformation.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberster Gerichtshof.#Directive 2007/64/CE – Services de paiement – Article 4, point 23 – Notion d’instrument de paiement – Ordres de virement donnés en ligne et à l’aide d’un bulletin en papier – Article 52, paragraphe 3 – Droit du bénéficiaire de demander au payeur des frais pour l’utilisation d’un instrument de paiement – Pouvoir des États membres d’édicter une interdiction générale – Contrat entre un opérateur de téléphonie mobile et des particuliers.#Affaire C-616/11.

24/10/2013

Conclusions de l’avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 19 septembre 2013.#Areva SA e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Entente – Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse – Imputabilité du comportement infractionnel de filiales à leurs sociétés mères – Obligation de motivation – Responsabilité solidaire pour le paiement de l’amende – Notion d’entreprise – Solidarité dite ‘de fait’ – Principes de sécurité juridique et d’individualisation des peines et des sanctions – Principes de proportionnalité et d’égalité de traitement.#Affaires jointes C-247/11 P et C-253/11 P.

19/09/2013

Conclusions de l’avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 19 septembre 2013.#Commission européenne contre Siemens AG Österreich e.a. et Siemens Transmission & Distribution Ltd e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Entente – Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse – Responsabilité solidaire pour le paiement de l’amende – Notion d’entreprise – Principes de responsabilité personnelle et d’individualisation des peines et des sanctions – Compétence de pleine juridiction du Tribunal – Principe ne ultra petita – Principes de proportionnalité et d’égalité de traitement.#Affaires jointes C-231/11 P et C-232/11 P.

19/09/2013