LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62016CA0057
Jurisprudence CJUE62016CA0057

Affaire C-57/16 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 4 septembre 2018 — ClientEarth / Commission européenne (Pourvoi — Accès aux documents des institutions de l’Union européenne — Règlement (CE) no 1049/2001 — Règlement (CE) no 1367/2006 — Rapport d’analyse d’impact, projet de rapport d’analyse d’impact et avis du comité d’analyse d’impact — Initiatives législatives dans le domaine environnemental — Refus d’accès — Divulgation des documents demandés en cours d’instance — Persistance de l’intérêt à agir — Exception relative à la protection du processus décisionnel en cours d’une institution de l’Union — Présomption générale)

CELEX62016CA0057
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 4 septembre 2018

Résumé IA

Dans l'arrêt ClientEarth/Commission (C-57/16 P), la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) a jugé que la divulgation en cours d'instance des documents demandés ne fait pas automatiquement disparaître l'intérêt à agir du requérant, notamment pour éviter la répétition d'un refus illégal. La Cour a également précisé que la Commission ne peut opposer une présomption générale de confidentialité à l'ensemble des documents préparatoires à des initiatives législatives dans le domaine environnemental, et doit procéder à un examen concret et individualisé de chaque document pour justifier un refus d'accès fondé sur la protection du processus décisionnel.

Texte intégral

5.11.2018

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/2


Arrêt de la Cour (grande chambre) du 4 septembre 2018 — ClientEarth / Commission européenne

(Affaire C-57/16 P) (1)

((Pourvoi - Accès aux documents des institutions de l’Union européenne - Règlement (CE) no 1049/2001 - Règlement (CE) no 1367/2006 - Rapport d’analyse d’impact, projet de rapport d’analyse d’impact et avis du comité d’analyse d’impact - Initiatives législatives dans le domaine environnemental - Refus d’accès - Divulgation des documents demandés en cours d’instance - Persistance de l’intérêt à agir - Exception relative à la protection du processus décisionnel en cours d’une institution de l’Union - Présomption générale))

(2018/C 399/02)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérantes: ClientEarth (représentants: O. W. Brouwer, J. Wolfhagen et F. Heringa, advocaten)

Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: F. Clotuche-Duvieusart et M. Konstantinidis, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie requérante: République de Finlande (représentants: H. Leppo et M. J. Heliskoski, agents), Royaume de Suède (représentants: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson et N. Otte Widgren, agents)

Dispositif

1)

L’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 13 novembre 2015, ClientEarth/Commission (T-424/14 et T-425/14, EU:T:2015:848), est annulé.

2)

La décision de la Commission européenne du 1er avril 2014, refusant l’accès à un rapport d’analyse d’impact concernant un projet d’instrument contraignant définissant le cadre stratégique des procédures d’inspection et de surveillance basées sur les risques et relatives à la législation environnementale de l’Union européenne ainsi qu’à un avis du comité d’analyse d’impact, est annulée.

3)

La décision de la Commission européenne du 3 avril 2014, refusant l’accès à un projet de rapport d’analyse d’impact relatif à l’accès à la justice en matière environnementale au niveau des États membres dans le domaine de la politique environnementale de l’Union européenne ainsi qu’à un avis du comité d’analyse d’impact, est annulée.

4)

La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par ClientEarth en première instance ainsi que dans la procédure de pourvoi.

5)

La République de Finlande et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens afférents à la procédure de pourvoi.


(1) JO C 191 du 30.05.2016


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0539

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 14 décembre 2018.#GM e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Réforme du statut – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Emplois types – Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types – Article 31 de l’annexe XIII du statut – Assistants en transition – Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé – Exclusion des fonctionnaires AST 9 de la procédure de promotion – Absence d’acte faisant grief – Acte confirmatif – Litispendance – Irrecevabilité manifeste – Article 129 du règlement de procédure – Exception d’irrecevabilité – Article 130 du règlement de procédure.#Affaire T-539/16.

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62016TA0526

Affaire T-526/16: Arrêt du Tribunal du 14 décembre 2018 — FZ e.a./Commission [«Fonction publique — Fonctionnaires — Réforme du statut — Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 — Emplois types — Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types — Article 30 de l’annexe XIII du statut — Administrateurs en transition (AD 13) — Administrateurs (AD 12) — Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé — Accès à l’emploi type de “chef d’unité ou équivalent” ou de “conseiller ou équivalent” exclusivement en application de la procédure de l’article 4 et de l’article 29, paragraphe 1, du statut — Égalité de traitement — Perte de la vocation à la promotion au grade supérieur — Confiance légitime»]

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62010TJ0400(01)

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 14 décembre 2018.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Possibilité pour une autorité d’un État tiers d’être qualifiée d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931/PESC – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droits de la défense – Droit de propriété.#Affaire T-400/10 RENV.

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62016TJ0750

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 14 décembre 2018.#FV contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Article 42 quater du statut – Mise en congé dans l’intérêt du service – Égalité de traitement – Interdiction de la discrimination fondée sur l’âge – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité.#Affaire T-750/16.

14/12/2018

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →