Jurisprudence CJUE — 62016TJ0753_INF

1.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Déroulement de l’enquête – Obligation des parties intéressées de fournir les renseignements nécessaires – Portée – Vérification par la Commission

[Accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (accord antidumping de 1994), art. 6.6 et 6.7 ; règlement du Conseil no 1225/2009, art. 6, § 2 et 8, 16, § 1 et 3, et 18, § 3 et 6 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 6, § 2 et 8, 16, § 1 et 3, et 18, § 6]

(voir points 46-50, 53, 55, 122)

2.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Déroulement de l’enquête – Utilisation des données disponibles en cas de refus de coopération de l’entreprise – Conditions – Refus d’accès aux informations nécessaires – Notion d’informations nécessaires – Informations relatives aux coûts des matières premières – Inclusion – Nécessité d’un refus intentionnel – Absence

[Accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (accord antidumping de 1994), art. 6.8 ; règlement du Conseil no 1225/2009, art. 18, § 1 à 3]

(voir points 51, 54, 65, 66, 78, 79, 95)

3.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Pouvoir d’appréciation des institutions – Contrôle juridictionnel – Limites

(voir points 56, 57)

4.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Déroulement de l’enquête – Prise en compte d’informations n’étant pas les meilleures à tous égards – Conditions

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 18, § 3)

(voir point 80)

5.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Déroulement de l’enquête – Utilisation des données disponibles en cas de refus de coopération de l’entreprise – Caractère non fiable des données fournies par l’entreprise – Charge de la preuve

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 18)

(voir point 100)

6.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure antidumping – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Portée

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, a)]

(voir points 111-113)

7.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination de la valeur normale – Recours à la valeur construite – Prise en compte des frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux – Pertes liées aux différences de valeur, découlant de la réévaluation des prêts libellés en devises étrangères – Inclusion – Conditions

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 2, § 3 et 5 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 5)

(voir points 136, 139, 142)

8.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination du prix à l’exportation – Recours à un prix à l’exportation construit – Conditions – Association entre l’exportateur et l’importateur – Présomption réfragable du caractère non fiable du prix à l’exportation réellement payé – Charge de la preuve contraire incombant aux entreprises impliquées

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 2, § 8 et 9 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 9)

(voir points 150, 151)

9.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination du prix à l’exportation – Recours à un prix à l’exportation construit – Ajustements – Application d’office – Contestation du niveau des ajustements – Charge de la preuve

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 2, § 9 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 9)

(voir points 152-156, 165)

10.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Facteurs à prendre en considération – Impact du dumping sur la production de l’Union – Existence de facteurs et indices démontrant une tendance positive – Circonstance n’excluant pas de conclure à l’existence d’un préjudice important causé à l’industrie de l’Union – Obligation de la Commission d’effectuer une analyse convaincante des facteurs positifs et négatifs – Contrôle juridictionnel – Erreur manifeste d’appréciation – Charge de la preuve

[Accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (accord antidumping de 1994), art. 3.4 ; règlement du Conseil no 1225/2009, art. 3, § 2, 3 et 5 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 3, § 3]

(voir points 171-176, 205)

11.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Établissement du lien de causalité – Obligations des institutions – Prise en compte de facteurs étrangers au dumping – Incidence de tels facteurs sur l’établissement du lien de causalité – Charge de la preuve incombant aux parties invoquant l’illégalité du règlement imposant un droit antidumping

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 3, § 5, 6 et 7)

(voir points 203, 204, 206, 207)

12.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Établissement du lien de causalité – Obligations des institutions – Prise en compte de facteurs étrangers au dumping – Mesures facilitant et favorisant les importations – Exclusion

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 3, § 7)

(voir point 231)

13.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Établissement du lien de causalité – Obligations des institutions – Prise en compte de facteurs étrangers au dumping – Obligation générale de la Commission d’examiner les effets des autres facteurs de causalité collectivement – Absence

[Accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (accord antidumping de 1994), art. 3.5 ; règlement du Conseil no 1225/2009, art. 3, § 7]

(voir points 236, 237)

14.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Marge bénéficiaire retenue pour le calcul du prix indicatif – Marge pouvant être raisonnablement escomptée en l’absence de dumping

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 9, § 4 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 9, § 4)

(voir points 249, 252)

15.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Établissement du lien de causalité – Obligations des institutions – Calcul de la sous-cotation du prix des importations en cause – Recours à un prix à l’exportation construit – Admissibilité

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 2, § 9, 3, § 2 et 3, et 9, § 4)

(voir points 260-267)

16.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Établissement du lien de causalité – Obligations des institutions – Calcul de la sous-cotation du prix des importations en cause – Obligation de comparaison équitable entre le prix du produit concerné et le prix du produit similaire de l’industrie de l’Union – Comparaison à effectuer entre des prix obtenus au même stade commercial

(Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 3)

(voir point 268)

1)

Le recours est rejeté.

2)

PAO Severstal supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

3)

Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, supportera ses propres dépens.