LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CA0033
Jurisprudence CJUE62017CA0033

Affaire C-33/17: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 13 novembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno Sodišče Pliberk — Autriche) — Čepelnik d.o.o. / Michael Vavti (Renvoi préjudiciel — Article 56 TFUE — Libre prestation des services — Restrictions — Services dans le marché intérieur — Directive 2006/123/CE — Droit du travail — Détachement de travailleurs en vue d’effectuer des travaux de construction — Déclaration des travailleurs — Conservation et traduction des fiches de paie — Suspension des paiements — Versement d’une caution par le destinataire de services — Garantie d’une éventuelle amende imposée au prestataire de services)

CELEX62017CA0033
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 13 novembre 2018

Résumé IA

Dans l'arrêt Čepelnik (C-33/17), la CJUE a jugé que la législation autrichienne imposant au destinataire de services de construction transfrontaliers de retenir le paiement et de verser une caution pour garantir une éventuelle amende infligée au prestataire étranger constitue une restriction disproportionnée à la libre prestation des services (article 56 TFUE). La Cour a estimé que de telles mesures coercitives, visant à assurer le respect du droit du travail, ne sont pas justifiées en l'absence de constatation préalable d'une infraction par le prestataire. Cet arrêt clarifie les limites des contrôles nationaux en matière de détachement de travailleurs, en rappelant que les sanctions doivent être proportionnées et ne pas imposer de charges excessives aux destinataires de services.

Texte intégral

14.1.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 16/7


Arrêt de la Cour (grande chambre) du 13 novembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno Sodišče Pliberk — Autriche) — Čepelnik d.o.o. / Michael Vavti

(Affaire C-33/17) (1)

((Renvoi préjudiciel - Article 56 TFUE - Libre prestation des services - Restrictions - Services dans le marché intérieur - Directive 2006/123/CE - Droit du travail - Détachement de travailleurs en vue d’effectuer des travaux de construction - Déclaration des travailleurs - Conservation et traduction des fiches de paie - Suspension des paiements - Versement d’une caution par le destinataire de services - Garantie d’une éventuelle amende imposée au prestataire de services))

(2019/C 16/07)

Langues de procédure: l’allemand et le slovène

Juridiction de renvoi

Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno Sodišče Pliberk

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Čepelnik d.o.o.

Partie défenderesse: Michael Vavti

Dispositif

L’article 56 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation d’un État membre, telle que celle en cause au principal, selon laquelle les autorités compétentes peuvent imposer à un maître d’ouvrage établi dans cet État membre de suspendre les paiements à son cocontractant établi dans un autre État membre, voire de verser une caution d’un montant équivalent au prix de l’ouvrage restant à payer, afin de garantir le paiement de l’éventuelle amende qui pourrait être infligée à ce cocontractant en cas d’infraction avérée au droit du travail du premier État membre.


(1) JO C 86 du 20.03.2017


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0539

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 14 décembre 2018.#GM e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Réforme du statut – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Emplois types – Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types – Article 31 de l’annexe XIII du statut – Assistants en transition – Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé – Exclusion des fonctionnaires AST 9 de la procédure de promotion – Absence d’acte faisant grief – Acte confirmatif – Litispendance – Irrecevabilité manifeste – Article 129 du règlement de procédure – Exception d’irrecevabilité – Article 130 du règlement de procédure.#Affaire T-539/16.

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62016TA0526

Affaire T-526/16: Arrêt du Tribunal du 14 décembre 2018 — FZ e.a./Commission [«Fonction publique — Fonctionnaires — Réforme du statut — Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 — Emplois types — Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types — Article 30 de l’annexe XIII du statut — Administrateurs en transition (AD 13) — Administrateurs (AD 12) — Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé — Accès à l’emploi type de “chef d’unité ou équivalent” ou de “conseiller ou équivalent” exclusivement en application de la procédure de l’article 4 et de l’article 29, paragraphe 1, du statut — Égalité de traitement — Perte de la vocation à la promotion au grade supérieur — Confiance légitime»]

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62010TJ0400(01)

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 14 décembre 2018.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Possibilité pour une autorité d’un État tiers d’être qualifiée d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931/PESC – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droits de la défense – Droit de propriété.#Affaire T-400/10 RENV.

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62016TJ0750

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 14 décembre 2018.#FV contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Article 42 quater du statut – Mise en congé dans l’intérêt du service – Égalité de traitement – Interdiction de la discrimination fondée sur l’âge – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité.#Affaire T-750/16.

14/12/2018

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →