LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CO0297(01)
Ordonnance CJUE62017CO0297(01)

Ordonnance de rectification du 30 avril 2019.#Bashar Ibrahim e.a. contre Bundesrepublik Deutschland et Bundesrepublik Deutschland contre Taus Magamadov.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-297/17, C-318/17, C-319/17 et C-438/17.

CELEX62017CO0297(01)
TypeOrdonnance CJUE
Datemardi 30 avril 2019

Résumé IA

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie un arrêt antérieur rendu dans les affaires jointes C-297/17, C-318/17, C-319/17 et C-438/17, concernant l'interprétation du règlement Dublin III (règlement n° 604/2013) en matière de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale. La rectification porte sur des erreurs matérielles ou de rédaction dans le texte de l'arrêt initial, sans en modifier le sens ou la portée juridique. Pour le praticien français, cette ordonnance n'introduit aucun changement substantiel au droit applicable, mais assure la correction formelle du précédent jurisprudentiel.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62016CO0602(01)

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 19 décembre 2019.#Unitec Bio SA e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Taxation des dépens.#Affaires jointes C-602/16 P-DEP et C-607/16 P-DEP à C-609/16 P-DEP.

19/12/2019

Ordonnance CJUE62016CO0602(01)_INF

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 19 décembre 2019.#Unitec Bio SA e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Taxation des dépens.#Affaires jointes C-602/16 P-DEP et C-607/16 P-DEP à C-609/16 P-DEP.

19/12/2019

Ordonnance CJUE62016CO0603(02)

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 4 décembre 2019.#PT Wilmar Bioenergi Indonesia et PT Wilmar Nabati Indonesia contre Conseil de l'Union européenne.#Taxation des dépens.#Affaire C-603/16 P-DEP.

04/12/2019

Ordonnance CJUE62016CO0603(02)_INF

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 4 décembre 2019.#PT Wilmar Bioenergi Indonesia et PT Wilmar Nabati Indonesia contre Conseil de l'Union européenne.#Taxation des dépens.#Affaire C-603/16 P-DEP.

04/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →