LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CO0117_INF
Ordonnance CJUE62023CO0117_INF

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 18 octobre 2023.#VU et IT contre Eurobank Bulgaria AD.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1, et article 4 – Appréciation du caractère abusif des clauses contractuelles – Rédaction claire et compréhensible d’une clause contractuelle – Contrat de prêt bancaire libellé en devise étrangère – Clause mettant le risque de change entièrement à la charge du consommateur – Avantage non spécifiquement convenu au profit de l’établissement de crédit résultant de la conversion, en monnaie de paiement, du montant du prêt exprimé en monnaie de compte – Article 6 – Conséquences de la constatation du caractère abusif d’une clause.#Affaire C-117/23.

CELEX62023CO0117_INF
TypeOrdonnance CJUE
Datemercredi 18 octobre 2023

Résumé IA

Cette ordonnance de la Cour de justice précise les critères d'appréciation du caractère abusif d'une clause, dans un contrat de prêt en devise étrangère, qui transfère intégralement le risque de change au consommateur. Elle rappelle qu'une telle clause, si elle n'est pas rédigée de manière claire et compréhensible et si elle procure au professionnel un avantage non spécifiquement convenu, peut être jugée abusive. La Cour confirme également que la nullité de cette clause n'entraîne pas nécessairement celle du contrat entier, lequel peut être maintenu sans la disposition abusive.

Texte intégral

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 18 octobre 2023 –
Eurobank Bulgaria

(affaire C‑117/23)

« Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1, et article 4 – Appréciation du caractère abusif des clauses contractuelles – Rédaction claire et compréhensible d’une clause contractuelle – Contrat de prêt bancaire libellé en devise étrangère – Clause mettant le risque de change entièrement à la charge du consommateur – Avantage non spécifiquement convenu au profit de l’établissement de crédit résultant de la conversion, en monnaie de paiement, du montant du prêt exprimé en monnaie de compte – Article 6 – Conséquences de la constatation du caractère abusif d’une clause »

1.

Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Clause abusive au sens de l’article 3 – Notion – Clauses d’un contrat de prêt, libellé en devise étrangère, prévoyant le versement du montant emprunté dans cette devise sur un compte bloqué et sa conversion postérieure en monnaie nationale ou de réserve avant de le créditer sur le compte courant de l’emprunteur – Inclusion – Conditions

(Directive du Conseil 93/13, art. 3, § 1)

(voir points 27-30, 32, 33, 35-38, 40-50, disp. 1)

2.

Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Constatation du caractère abusif d’une clause – Portée – Contrat de crédit hypothécaire libellé dans une devise étrangère – Faculté pour le juge national de considérer le prêt comme libellé en monnaie nationale ou de réserve – Conditions – Annulation du contrat entraînant des conséquences particulièrement préjudiciables – Révision du contrat en vertu d’une disposition de droit national à caractère supplétif ou d’une disposition législative applicable en cas d’accord des parties au contrat Absence de telles dispositions de droit national – Obligation du juge national d’adopter les mesures nécessaires pour protéger le consommateur des conséquences particulièrement préjudiciables

(Directive du Conseil 93/13, art. 6, § 1)

(voir points 54-59, 61-64, 66-73, disp. 2)

Dispositif

1)

L’article 3, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs,

doit être interprété en ce sens que :

sont susceptibles de constituer des clauses abusives, au sens de cette disposition, des clauses figurant dans un contrat de prêt en vertu desquelles le montant emprunté est libellé en devise étrangère et est, dans un premier temps, versé par la banque, dans cette devise, sur un compte bloqué avant d’être, dans un second temps, converti par celle-ci en monnaie nationale ou en monnaie de réserve et porté au crédit du compte courant de l’emprunteur, lorsque de telles clauses ont pour effet, d’une part, de transférer le risque de change entièrement vers le consommateur en cas d’appréciation importante de la devise étrangère et, d’autre part, de faire bénéficier l’établissement de crédit, au détriment du consommateur, d’un avantage lié aux modalités de conversion du prêt non spécifiquement convenu entre les parties au moment de la conclusion du contrat.

2)

L’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13

doit être interprété en ce sens que :

un juge national, lorsqu’il a constaté le caractère abusif de clauses figurant dans un contrat de prêt libellé en devise étrangère, ne peut considérer que ce prêt a en réalité été libellé en monnaie nationale ou en monnaie de réserve de l’État membre concerné que lorsque l’annulation intégrale de ce contrat de crédit qu’implique la suppression de ces clauses expose le consommateur à des conséquences particulièrement préjudiciables et qu’une telle révision du contrat est possible en vertu d’une disposition de droit national à caractère supplétif ou d’une disposition législative applicable en cas d’accord des parties au contrat.

À défaut de telles dispositions de droit national, le niveau élevé de protection du consommateur prescrit par la directive 93/13 exige que le juge national prenne, en tenant compte de l’ensemble de son droit interne, toutes les mesures nécessaires afin de protéger le consommateur de telles conséquences, de manière à garantir à ce dernier qu’il se trouve en définitive dans la situation qui aurait été la sienne si les clauses jugées abusives n’avaient jamais existé.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62020CO0054

Ordonnance CJUE — 62020CO0054

21/12/2023

Ordonnance CJUE62020CO0054_INF

Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF

21/12/2023

Ordonnance CJUE62023CO0223

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

19/12/2023

Ordonnance CJUE62023CO0223_INF

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

19/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →