| CELEX | E2026P0004 |
| Type | Acte AELE |
| Date | jeudi 7 mai 2026 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2627 | 7.5.2026 |
Recours introduit le 22 mars 2026 par Fitness Group Nordic AS contre l’Autorité de surveillance AELE
(Affaire E-4/26)
(C/2026/2627)
Le 22 mars 2026, Fitness Group Nordic AS, Karenslyst Allé 50, 0278 Oslo, Norvège, représentée par Mes Svein Terje Tveit et Håvard Ormberg, avocats, Advokatfirmaet Thommessen AS, Oslo, Norvège, a introduit un recours contre l’Autorité de surveillance AELE devant la Cour AELE.
Fitness Group Nordic AS conclut à ce qu’il plaise à la Cour AELE:
| 1) | annuler la décision no 156/25/COL de l’Autorité de surveillance AELE du 1er octobre 2025 concernant l’aide ad hoc en faveur de Drøbak Frogn Idrettsarena KF; |
| 2) | condamner l’Autorité de surveillance AELE aux dépens de l’instance. |
Contexte factuel et juridique et moyens de droit invoqués:
| — | La requérante, Fitness Group Nordic AS, est une société norvégienne à responsabilité limitée qui exploite un groupe de centres de fitness sous le nom d’EVO en Norvège et dans l’Espace économique européen. Elle exploite également un centre de fitness à Drøbak, à proximité immédiate de Bølgen Fitness, centre exploité par la société municipale Drøbak Frogn Idrettsarena KF (ci-après «DFI»). |
| — | Il ressort de la requête que Fitness Group Nordic AS est une «partie intéressée» au sens de l’article 1er, point h), de la partie II du protocole 3 de l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice (ci-après l’«accord Surveillance et Cour de justice»). |
| — | Le recours tend à l’annulation de la décision no 156/25/COL de l’Autorité de surveillance AELE (ci-après l’«Autorité») du 1er octobre 2025 (ci-après la «décision attaquée»). Par la décision attaquée, l’Autorité a conclu que l’aide ad hoc accordée par la municipalité de Frogn à DFI pour couvrir les pertes du centre de fitness de DFI (Bølgen Fitness) pour les années 2021 et 2022, d’un montant total de 6,12 millions de NOK (environ 520 000 EUR), constituait une aide d’État octroyée illégalement au sens de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE. L’Autorité a néanmoins estimé que l’aide était compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE conformément à l’article 61, paragraphe 3, point b), dudit accord en tant que mesure visant à remédier à une perturbation grave de l’économie causée par la pandémie de COVID-19. Sans ouvrir la procédure formelle d’examen prévue à l’article 4, paragraphe 4, de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, l’Autorité a décidé de ne pas soulever d’objections en application de l’article 4, paragraphe 3, dudit protocole. |
| — | La requérante invoque les moyens suivants au soutien de sa demande d’annulation de la décision attaquée:
|
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2627/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Arrêt de la Cour du 11 mars 2026 dans l’affaire E-22/25 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre – Règlement (UE) 2019/881 – Cybersécurité – Communications électroniques, services audiovisuels et société de l’information]
18/06/2026
Arrêt de la Cour du 11 mars 2026 dans l’affaire E-19/25 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre – Directive (UE) 2016/1148 – Cybersécurité des réseaux et des systèmes d’information – Communications électroniques, services audiovisuels et société de l’information]
18/06/2026
Arrêt de la Cour du 11 mars 2026 dans l’affaire E-20/25 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre – Règlement d’exécution (UE) 2018/151 de la Commission – Sécurité des réseaux et des systèmes d’information – Communications électroniques, services audiovisuels et société de l’information]
18/06/2026
Arrêt de la Cour du 5 mars 2026 dans les affaires jointes E-31/24 et E-32/24 — Toska ehf. et Lyf og heilsa hf. et SKEL fjárfestingafélag hf. contre l’Autorité de surveillance AELE (Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE – Droit de la concurrence – Décision d’inspection – Obligation de motivation – Indices suffisamment sérieux – Affectation des échanges – Ne bis in idem)
18/06/2026