1 387textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2013.
1 387
Total documents
433 055
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 451Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 209Versions consolidées des textes
28 550Propositions · Communications · Initiatives
83 367Accord international · PESC · Traité
23 110Budget · Avis · Résolution · Divers
164 368La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Royaume-Uni a manqué à ses obligations en permettant, dans sa législation nationale, l'inclusion de personnes non assujetties à la TVA au sein d'un groupe TVA unique. Cette décision précise que l'article 11 de la directive TVA autorise les États membres à considérer comme un seul assujetti les personnes établies sur leur territoire qui sont juridiquement indépendantes mais étroitement liées, à condition qu'elles soient toutes des assujettis. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que la constitution d'un groupe TVA ne peut inclure que des assujettis, excluant ainsi les personnes non assujetties, ce qui a des implications directes sur les possibilités d'optimisation fiscale via les groupes TVA.
25 avril 2013
Dans l'arrêt C-64/11, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation fiscale espagnole, qui imposait immédiatement les plus-values latentes lors du transfert de la résidence fiscale d'une société ou de la cessation d'un établissement stable vers un autre État membre, constituait une restriction à la liberté d'établissement (article 49 TFUE). La Cour a considéré qu'un tel régime fiscal, en ne permettant pas le report du paiement de l'impôt, était disproportionné, car il dissuadait les sociétés de transférer leurs activités au sein de l'UE. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que les États membres ne peuvent imposer une taxation immédiate des plus-values latentes en cas de transfert transfrontalier sans offrir une possibilité de report de paiement, sous peine de violer le droit de l'Union.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Finlande a manqué à ses obligations en vertu de la directive TVA en permettant l'inclusion de personnes non assujetties dans un groupe TVA, ce qui n'est pas autorisé par l'article 11. Par ailleurs, la législation finlandaise limitait aux seules entreprises du secteur financier et des assurances la possibilité de former un tel groupe, ce qui constitue une restriction injustifiée. Cet arrêt précise donc les conditions strictes de constitution des groupes TVA, tant sur la qualité des membres que sur l'absence de discrimination sectorielle.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la République slovaque pour manquement à ses obligations au titre de la directive 1999/31/CE concernant la mise en décharge des déchets. L'État membre n'avait pas adopté, pour une décharge existante, le plan d'aménagement du site requis par l'article 14 de cette directive, ce qui a conduit à une poursuite irrégulière de l'exploitation. Cet arrêt rappelle l'obligation impérative pour les États membres de soumettre les décharges existantes à un plan de mise en conformité précis, sous peine de devoir cesser leur activité.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Danemark a manqué à ses obligations en vertu de la directive TVA en permettant l'inclusion de personnes non assujetties (comme des entités publiques) dans un groupe TVA. Cette décision précise que l'article 11 de la directive, qui autorise les États membres à considérer plusieurs personnes comme un seul assujetti, ne peut s'appliquer qu'à des personnes assujetties à la TVA. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme les limites strictes du régime des assujettis uniques en matière de TVA.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2008/94/CE, relative à la protection des travailleurs en cas d'insolvabilité de l'employeur, ne s'oppose pas à ce qu'un État membre réduise les prestations de retraite versées par un régime complémentaire de prévoyance professionnel à prestations définies, lorsque ce régime est en situation d'insuffisance de ressources, à condition que le niveau minimal de protection soit garanti. La Cour précise que l'État membre n'est pas tenu de combler le déficit d'un tel régime avec des fonds publics, même en période de crise économique, et qu'aucune responsabilité de l'État ne peut être engagée pour une transposition incorrecte de la directive en l'absence de garantie spécifique de maintien des prestations.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Danemark a manqué à ses obligations en vertu de la directive TVA en permettant l'inclusion de personnes non assujetties dans un groupe TVA unique. Cette décision précise que l'article 11 de la directive 2006/112/CE autorise uniquement les États membres à considérer comme un seul assujetti les personnes établies sur leur territoire qui sont juridiquement indépendantes mais étroitement liées, à condition qu'elles soient toutes des assujettis. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que la transposition de l'article 11 doit être stricte et ne permet pas d'étendre le régime des groupes TVA à des entités non assujetties, ce qui a des implications directes sur les possibilités de regroupement fiscal en France.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Royaume-Uni a manqué à ses obligations en vertu de la directive TVA en permettant l'inclusion de personnes non assujetties au sein d'un groupe TVA unique. Cette décision précise que l'article 11 de la directive 2006/112/CE autorise les États membres à considérer comme un seul assujetti les personnes établies sur leur territoire qui sont juridiquement indépendantes mais étroitement liées, à condition qu'elles soient toutes des assujettis. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que la transposition de l'article 11 en droit national ne peut étendre le champ d'application du groupe TVA aux entités non assujetties, sous peine de manquement.
25 avril 2013
L'arrêt du Tribunal de l'UE du 25 avril 2013 (affaire T-284/11) rejette le recours de Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL contre une décision de l'OHMI (EUIPO) refusant l'enregistrement de la marque verbale "METROINVEST" en raison d'un risque de confusion avec la marque figurative antérieure "METRO". Le Tribunal confirme l'appréciation de l'OHMI sur le risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009, et écarte les moyens tirés d'une violation du principe de non-discrimination et du droit à un procès équitable.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la République tchèque a manqué à ses obligations en vertu de la directive TVA en permettant l'inclusion de personnes non assujetties dans un groupe TVA. Cette décision précise que seules les personnes assujetties à la TVA peuvent être membres d'un groupe unique, conformément à l'article 11 de la directive 2006/112/CE. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme l'interprétation stricte des conditions de constitution des assujettis uniques en matière de TVA.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Suède pour manquement à ses obligations en vertu de l'article 11 de la directive TVA 2006/112/CE. La législation suédoise réservait aux seules entreprises des secteurs financier et des assurances la possibilité de former un groupe TVA (assujetti unique), ce qui constitue une restriction injustifiée. Cet arrêt précise que les États membres ne peuvent limiter le bénéfice du régime des groupes TVA à certains secteurs d'activité, celui-ci devant être ouvert à toutes les entreprises remplissant les conditions de liens financiers, économiques et d'organisation.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les Pays-Bas ont manqué à leurs obligations en vertu de la directive TVA en permettant l'inclusion de personnes non assujetties dans un groupe TVA (assujetti unique). Cette décision précise que l'article 11 de la directive 2006/112/CE autorise uniquement la constitution de groupes entre assujettis établis sur le territoire d'un État membre, excluant ainsi les entités non soumises à la TVA. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme une interprétation stricte du mécanisme de l'assujetti unique, limitant son champ d'application aux seuls assujettis à la TVA.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les Pays-Bas ont manqué à leurs obligations en incluant des personnes non assujetties dans un groupe TVA, en violation des articles 9 et 11 de la directive 2006/112/CE. Cette décision précise que seules les personnes assujetties à la TVA peuvent être membres d'un groupe TVA, et que la consultation du comité de la TVA ne suffit pas à valider une transposition contraire au droit de l'Union. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme l'interprétation stricte des conditions de constitution des groupes TVA, limitant les possibilités d'extension aux entités non assujetties.
25 avril 2013
L'arrêt du Tribunal de l'UE du 25 avril 2013 (affaire T-284/11) rejette le recours de Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones contre le refus d'enregistrement de la marque verbale « METROINVEST » pour des services immobiliers et financiers. Le Tribunal confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque figurative antérieure « METRO », en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes et de la similarité des services. Il écarte également les moyens tirés d'une violation du principe de non-discrimination et du droit à un procès équitable.
25 avril 2013
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé, dans cette affaire, que la directive 2005/60 relative à la lutte contre le blanchiment de capitaux n'impose pas qu'un établissement de crédit opérant en libre prestation de services dans un État membre soit tenu de déclarer les transactions suspectes à la cellule de renseignement financier de cet État d'accueil, mais uniquement à celle de son État d'origine. Elle a toutefois précisé qu'une réglementation nationale imposant une telle déclaration directe à la cellule de l'État d'accueil peut constituer une entrave à la libre prestation des services, justifiable par des raisons impérieuses d'intérêt général si elle est proportionnée.
25 avril 2013
L'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE dans l'affaire F-56/11 (Lebedef/Commission) précise les conditions de légalité d'une sanction de rétrogradation infligée à un fonctionnaire. Il rappelle que l'autorité investie du pouvoir de nomination doit respecter le principe de proportionnalité en évaluant la gravité des faits reprochés et les circonstances atténuantes. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt illustre le contrôle juridictionnel strict exercé sur les sanctions disciplinaires au sein des institutions européennes.
24 avril 2013
Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans l'affaire T-32/08, précise les obligations de la Commission européenne en matière de motivation et d'appréciation dans le cadre d'une procédure d'appel d'offres pour des marchés publics de services. Il confirme que le rejet d'une offre doit être dûment motivé et que l'institution ne commet pas d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant des critères de sélection et d'attribution distincts. La demande en responsabilité non contractuelle de la requérante est rejetée.
24 avril 2013
Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-594/11, relative à une demande de décision préjudicielle de l'Amtsgericht Düsseldorf concernant l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 sur les droits des passagers aériens. Cette ordonnance met fin à la procédure sans qu'aucune décision au fond ne soit rendue sur les questions posées par la juridiction allemande.
24 avril 2013
L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-32/08) rejette le recours de la société Evropaïki Dynamiki contre la Commission européenne, concernant un marché public de services pour l'analyse d'un site Internet. Le Tribunal précise que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en écartant l'offre, et rappelle les exigences de motivation des décisions de rejet ainsi que la distinction entre critères de sélection et critères d'attribution. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation des pouvoirs adjudicateurs et les conditions strictes de mise en jeu de leur responsabilité extracontractuelle.
24 avril 2013
24 avril 2013