LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 387textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2013.

1 387

Total documents

433 055

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 451

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 209

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 550

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 367

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 368

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2013Effacer tout
Jurisprudence CJUE62011TA0263

Affaire T-263/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Bopp/OHMI (Représentation d’un cadre octogonal vert) [ «Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative représentant un cadre octogonal vert — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) n ° 207/2009 — Offre de preuve présentée pour la première fois dans la réplique — Article 48, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal — Envoi d’un document à l’OHMI par télécopie — Règles applicables» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société Bopp contre le refus de l'OHMI d'enregistrer comme marque communautaire un signe figuratif représentant un cadre octogonal vert. Il a confirmé que ce signe était dépourvu de caractère distinctif et purement descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement n° 207/2009, car il était perçu par le public pertinent comme une simple étiquette ou un élément décoratif banal pour des produits en matière plastique. L'arrêt précise également les règles de procédure applicables à la présentation de nouvelles preuves et à la communication par télécopie devant l'Office.

6 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0263

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 6 février 2013.#Carsten Bopp contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Demande de marque communautaire figurative représentant un cadre octogonal vert – Motif absolu de refus – Caractère distinctif – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 – Offre de preuve présentée pour la première fois dans la réplique – Article 48, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal – Envoi d’un document à l’OHMI par télécopie – Règles applicables.#Affaire T‑263/11.

Le Tribunal de l'UE confirme le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un cadre octogonal vert pour des services juridiques, estimant qu'elle est dépourvue de caractère distinctif et purement descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) n° 207/2009. L'arrêt précise également les règles de procédure, notamment l'irrecevabilité des preuves présentées pour la première fois dans la réplique et les conditions de validité d'un envoi par télécopie à l'OHMI.

6 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0412

Affaire T-412/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (TRANSCENDENTAL MEDITATION) [ «Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale TRANSCENDENTAL MEDITATION — Motif absolu de refus — Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen — Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) n ° 207/2009 — Recevabilité — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n ° 207/2009 — Public pertinent» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 6 février 2013 (affaire T-412/11) rejette le recours de la Maharishi Foundation contre le refus d'enregistrement de la marque verbale « TRANSCENDENTAL MEDITATION ». Il confirme que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, §1, c) du règlement n°207/2009, car le public pertinent, anglophone et intéressé par le bien-être, perçoit directement le terme comme désignant une méthode de méditation spécifique, sans fonction d'indication d'origine.

6 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0426

Affaire T-426/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (MÉDITATION TRANSCENDANTALE) [ «Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale MÉDITATION TRANSCENDANTALE — Motif absolu de refus — Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen — Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) n ° 207/2009 — Recevabilité — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n ° 207/2009 — Public pertinent» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Maharishi Foundation contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "MÉDITATION TRANSCENDANTALE". Il a jugé que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009, car il désigne directement une caractéristique des services proposés (une technique de méditation), sans nécessité de démontrer un usage comme terme générique. L'arrêt précise également que la décision de la chambre de recours renvoyant l'affaire devant la division d'examen constitue un acte attaquable.

6 février 2013

Détail →
Arrêt CJUE62011CC0373

Conclusions de l’avocat général M. N. Jääskinen, présentées le 6 février 2013.#Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou contre Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon et Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Symvoulio tis Epikrateias.#Renvoi préjudiciel – Appréciation de validité – Politique agricole commune – Règlement (CE) no 1782/2003 – Paiement supplémentaire octroyé pour des types particuliers d’agriculture et la production de qualité – Marge d’appréciation laissée aux États membres – Discrimination – Articles 32 CE et 34 CE.#Affaire C‑373/11.

Les conclusions de l'avocat général Jääskinen portent sur la validité du règlement (CE) n° 1782/2003 au regard du principe de non-discrimination, dans le cadre d'un litige grec concernant l'octroi d'un paiement supplémentaire pour la production de tabac. L'avocat général examine si la marge d'appréciation laissée aux États membres pour définir les critères d'éligibilité à cette aide peut créer une discrimination entre producteurs de tabac et d'autres cultures. Il conclut que le règlement n'est pas invalide, car la différence de traitement est objectivement justifiée par la spécificité du secteur et les objectifs de la politique agricole commune.

6 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0426

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 6 février 2013.#Maharishi Foundation Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Demande de marque communautaire verbale MÉDITATION TRANSCENDANTALE – Motif absolu de refus – Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen – Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 – Recevabilité – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 – Public pertinent.#Affaire T‑426/11.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 6 février 2013 (affaire T‑426/11) précise les conditions de recevabilité d'un recours contre une décision d'une chambre de recours de l'EUIPO qui renvoie l'affaire à la division d'examen, en application de l'article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) n° 207/2009. Sur le fond, il confirme que le signe verbal "MÉDITATION TRANSCENDANTALE" est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du même règlement pour désigner une méthode de relaxation, car le public pertinent perçoit un lien direct avec la nature du service.

6 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0412

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 6 février 2013.#Maharishi Foundation Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Demande de marque communautaire verbale TRANSCENDENTAL MEDITATION – Motif absolu de refus – Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen – Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 – Recevabilité – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 – Public pertinent.#Affaire T‑412/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Maharishi Foundation Ltd contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "TRANSCENDENTAL MEDITATION" pour des services éducatifs et religieux. La Cour a jugé que cette expression est descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009, car elle désigne directement une méthode de méditation spécifique, sans fonction distinctive pour le public pertinent. Cet arrêt confirme que les termes décrivant une pratique ou une doctrine ne peuvent être monopolisés à titre de marque.

6 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TB0551

Affaire T-551/11: Ordonnance du Tribunal du 5 février 2013 — BSI/Conseil ( «Recours en annulation — Dumping — Extension du droit antidumping institué surles importations de certains éléments de fixation en fer ou en acier originaires deChine aux importations de ces produits expédiés de Malaisie — Importateurindépendant — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Défaut d’affectationindividuelle — Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution — Irrecevabilité» )

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation d'un importateur indépendant (BSI) contre un règlement étendant un droit antidumping chinois aux importations en provenance de Malaisie. La décision précise que l'importateur n'était pas individuellement concerné par l'acte et que ce dernier, bien qu'étant un acte réglementaire, comportait des mesures d'exécution, ce qui empêchait l'application de la condition d'absence de mesures d'exécution prévue à l'article 263, alinéa 4, TFUE.

5 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TA0494

Affaire T-494/10: Arrêt du Tribunal du 5 février 2013 — Bank Saderat Iran/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Erreur manifeste d’appréciation» )

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 5 février 2013 annule, en partie, les décisions de gel des fonds de la Banque Saderat Iran, au motif que le Conseil n'a pas suffisamment motivé l'inscription de cette banque sur la liste des entités soutenant la prolifération nucléaire iranienne. Le Tribunal rappelle que l'obligation de motivation est essentielle pour permettre à la banque de connaître les raisons de son inscription et d'exercer ses droits de la défense et son droit à un recours effectif. Cet arrêt précise ainsi les exigences procédurales que doit respecter le Conseil lorsqu'il adopte des mesures restrictives individuelles.

5 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0494(01)

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 5 février 2013.#Bank Saderat Iran contre Conseil de l’Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire – Gel des fonds – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T‑494/10.

Le Tribunal de l'Union européenne annule, dans cet arrêt, les mesures de gel des fonds imposées à Bank Saderat Iran, estimant que le Conseil n'a pas suffisamment motivé l'inscription de cette banque sur la liste des entités soutenant la prolifération nucléaire iranienne. Cette décision rappelle l'obligation stricte de motivation incombant au Conseil et l'importance des droits de la défense et du droit à un recours effectif dans le cadre des régimes de sanctions ciblées. Pour le praticien français, cet arrêt confirme que le juge de l'Union exerce un contrôle rigoureux sur la proportionnalité et la justification des mesures restrictives, même en matière de politique étrangère et de sécurité commune.

5 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0504

Affaire T-504/11: Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Hartmann/OHMI — Protecsom (DIGNITUDE) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale DIGNITUDE — Marques nationale et communautaire verbales antérieures Dignity — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Hartmann contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "DIGNITUDE". Il a confirmé l'absence de risque de confusion avec la marque antérieure "Dignity", en raison de la dissemblance des produits visés, malgré une similitude visuelle et phonétique des signes. Cette décision illustre l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, où la similarité des produits est une condition cumulative indispensable pour caractériser un risque de confusion.

4 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0159

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 4 février 2013.#Marek Marszałkowski contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative WALICHNOWY MARKO – Marque communautaire verbale antérieure MAR-KO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T‑159/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le rejet de l'opposition formée par le titulaire de la marque verbale antérieure "MAR-KO" contre l'enregistrement de la marque figurative "WALICHNOWY MARKO". Le Tribunal a jugé que, malgré une similitude phonétique partielle, les différences visuelles et conceptuelles entre les signes, notamment la présence de l'élément distinctif "WALICHNOWY", excluent tout risque de confusion pour le consommateur moyen. Cette décision précise les critères d'appréciation globale du risque de confusion, en soulignant le rôle prépondérant des différences conceptuelles dans le cadre de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.

4 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0504

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 4 février 2013.#Paul Hartmann AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale DIGNITUDE – Marques nationale et communautaire verbales antérieures Dignity – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T‑504/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette l'opposition de Paul Hartmann AG à l'enregistrement de la marque verbale DIGNITUDE, en estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion avec ses marques antérieures Dignity. Le Tribunal confirme que la similitude phonétique et conceptuelle entre les signes est insuffisante pour créer un tel risque, compte tenu notamment de la faible similitude entre les produits visés (articles d'hygiène pour incontinence contre produits pharmaceutiques et cosmétiques).

4 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0159

Affaire T-159/11: Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Marszałkowski/OHMI — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative WALICHNOWY MARKO — Marque communautaire verbale antérieure MAR-KO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 4 février 2013 (affaire T-159/11) précise les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009. Il confirme que la similitude visuelle et phonétique entre la marque figurative demandée "WALICHNOWY MARKO" et la marque verbale antérieure "MAR-KO" est suffisante pour créer un risque de confusion, même en présence de différences conceptuelles, dès lors que les produits sont identiques ou similaires.

4 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0272

Affaire T-272/11: Arrêt du Tribunal du 1 er février 2013 — Coin/OHMI — Dynamiki Zoi (Fitcoin) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale Fitcoin — Marques nationales, communautaires et internationales figuratives antérieures coin — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Coin contre la décision de l'OHMI, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque verbale demandée "Fitcoin" et les marques figuratives antérieures "coin". Pour le praticien français, cet arrêt illustre l'application stricte du critère de similitude visuelle et phonétique dans le cadre de l'article 8, §1, b) du règlement n°207/2009, même lorsque les marques en conflit présentent des différences conceptuelles.

1 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0272

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 1er février 2013.#Coin SpA contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale Fitcoin – Marques nationales, communautaires et internationales figuratives antérieures coin – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T‑272/11.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Coin SpA contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "Fitcoin" pour des services financiers. Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures "coin" en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes, ainsi que de la forte similarité des services visés. Cette décision illustre l'application stricte du critère de risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.

1 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TB0368

Affaire T-368/11 R: Ordonnance du président du Tribunal du 1 er février 2013 — Travetanche Injection/Commission ( «Référé — Rejet du recours principal — Non-lieu à statuer» )

Le président du Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande en référé introduite par Travetanche Injection contre la Commission, en raison du rejet du recours principal. Cette ordonnance illustre le principe selon lequel la procédure de référé devient sans objet lorsque l'action au fond est définitivement tranchée.

1 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0104

Affaire T-104/11: Arrêt du Tribunal du 1 er février 2013 — Ferrari/OHMI (PERLE') [ «Marque communautaire — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque figurative PERLE' — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 1er février 2013 (affaire T-104/11, Ferrari/OHMI) confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative « PERLE' » pour des produits cosmétiques, en raison de son caractère descriptif et de son absence de caractère distinctif au sens de l'article 7, §1, b) et c), du règlement n° 207/2009. Le Tribunal juge que le terme « perle » évoque directement une qualité ou une caractéristique des produits concernés, et que la preuve d'un caractère distinctif acquis par l'usage (article 7, §3) n'a pas été suffisamment rapportée. Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle l'OHMI (devenu EUIPO) apprécie le caractère descriptif des signes pour les produits de beauté.

1 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0368

Affaire T-368/11: Arrêt du Tribunal du 1 er février 2013 — Polyelectrolyte Producers Group e.a./Commission [ «REACH — Mesures transitoires concernant les restrictions applicables à la mise sur le marché et à l’utilisation de l’acrylamide pour les applications d’étanchéisation — Annexe XVII du règlement (CE) n ° 1907/2006 — Proportionnalité — Obligation de motivation» ]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-368/11, a rejeté le recours de Polyelectrolyte Producers Group et autres contre la restriction de l'utilisation de l'acrylamide dans les applications d'étanchéisation, inscrite à l'annexe XVII du règlement REACH. Il a jugé que cette mesure était proportionnée et suffisamment motivée par la Commission, compte tenu des risques pour la santé humaine. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission pour imposer des restrictions au titre de REACH, même en l'absence d'évaluation exhaustive des alternatives.

1 février 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0368

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 1er février 2013.#Polyelectrolyte Producers Group e.a. contre Commission européenne.#REACH – Mesures transitoires concernant les restrictions applicables à la mise sur le marché et à l’utilisation de l’acrylamide pour les applications d’étanchéisation – Annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 – Proportionnalité – Obligation de motivation.#Affaire T‑368/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Polyélectrolyte Producers Group et autres contre la Commission, contestant l'inscription de l'acrylamide à l'annexe XVII du règlement REACH, qui en restreint la mise sur le marché pour les applications d'étanchéisation. La décision confirme la validité des mesures transitoires adoptées, jugeant que la Commission n'a pas violé le principe de proportionnalité ni son obligation de motivation en imposant ces restrictions pour protéger la santé humaine et l'environnement.

1 février 2013

Détail →
« Précédent59606162636465Suivant »