Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 1er février 2013.#Ferrari F.lli Lunelli SpA contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Enregistrement international désignant la Communauté européenne – Marque figurative PERLE’ – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Absence de caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T‑104/11.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 1er février 2013 (affaire T-104/11, Ferrari F.lli Lunelli / OHMI) rejette le recours contre le refus d'enregistrement de la marque figurative PERLE’ pour des boissons alcoolisées. Le Tribunal confirme que le signe est descriptif (art. 7, §1, c) du règlement n°207/2009) car le consommateur moyen y verra une référence au procédé de vinification "perlage" et non une indication d'origine, et qu'il est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque (art. 7, §1, b). Il précise également que la preuve du caractère distinctif acquis par l'usage (art. 7, §3) n'a pas été rapportée pour l'ensemble du territoire de l'Union.

1 février 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 31 janvier 2013.#Stroy trans EOOD contre Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’Administrativen sad Varna.#Fiscalité – TVA – Directive 2006/112/CE – Principe de neutralité fiscale – Droit à déduction – Refus – Article 203 – Mention de la TVA sur la facture – Exigibilité – Existence d’une opération imposable – Appréciation identique à l’égard de l’émetteur de la facture et de son destinataire – Nécessité.#Affaire C‑642/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe de neutralité fiscale ne s'oppose pas à ce que l'administration refuse le droit à déduction de la TVA à un assujetti destinataire d'une facture, lorsque l'opération sous-jacente est fictive, même si l'émetteur de cette facture a lui-même acquitté la taxe. L'appréciation de l'existence d'une opération imposable peut donc différer entre l'émetteur et le destinataire de la facture, ce dernier ne pouvant se prévaloir de la seule mention de la TVA sur la facture pour exercer son droit à déduction.

31 janvier 2013

Affaire C-175/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 31 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle de la High Court of Ireland — Irlande) — H.I.D., B.A./Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irlande, Attorney General (Renvoi préjudiciel — Régime d’asile européen commun — Demande d’un ressortissant d’un pays tiers visant à obtenir le statut de réfugié — Directive 2005/85/CE — Article 23 — Possibilité de recourir à une procédure de traitement prioritaire des demandes d’asile — Procédure nationale appliquant une procédure prioritaire pour examiner les demandes formées par des personnes appartenant à une certaine catégorie définie sur le critère de la nationalité ou du pays d’origine — Droit à un recours juridictionnel effectif — Article 39 de ladite directive — Notion de «juridiction» au sens de cet article)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union ne s'oppose pas à ce qu'un État membre traite par priorité les demandes d'asile de ressortissants de certains pays, à condition que cette procédure prioritaire soit encadrée par des garanties procédurales et respecte le droit à un recours effectif. Elle précise que la notion de "juridiction" au sens de l'article 39 de la directive 2005/85/CE inclut un organe qui examine les recours en matière d'asile, même s'il n'est pas une juridiction de droit commun, dès lors qu'il présente les caractéristiques d'indépendance et d'impartialité.

31 janvier 2013

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0643

31 janvier 2013

Affaire C-642/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 31 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle de l'Administrativen sad Varna — Bulgarie) — Stroy trans EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Fiscalité — TVA — Directive 2006/112/CE — Principe de neutralité fiscale — Droit à déduction — Refus — Article 203 — Mention de la TVA sur la facture — Exigibilité — Existence d’une opération imposable — Appréciation identique à l’égard de l’émetteur de la facture et de son destinataire — Nécessité)

Dans l'arrêt Stroy trans (C-642/11), la CJUE précise que le principe de neutralité fiscale en matière de TVA impose une appréciation identique de l'existence d'une opération imposable tant pour l'émetteur que pour le destinataire d'une facture. Ainsi, lorsque la TVA est indue car l'opération n'est pas imposable, l'administration ne peut refuser le droit à déduction au destinataire tout en exigeant le paiement de la taxe auprès de l'émetteur sur le fondement de l'article 203 de la directive TVA. Cette décision harmonise les conséquences fiscales entre les parties à une transaction.

31 janvier 2013

Affaire C-26/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 31 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Grondwettelijk Hof — Belgique) — Belgische Petroleum Unie VZW e.a/Belgische Staat (Directive 98/70/CE — Qualité de l’essence et des carburants diesel — Articles 3 à 5 — Spécifications environnementales applicables aux carburants — Directive 98/34/CE — Procédure d’information dans le domaine des normes et réglementations techniques et des règles relatives aux services de la société de l’information — Articles 1 er et 8 — Notion de «règle technique» — Obligation de communiquer les projets de règles techniques — Réglementation nationale imposant aux sociétés pétrolières mettant sur le marché de l’essence et/ou des carburants diesel de mettre également sur le marché, au cours d’une même année civile, une certaine quantité de biocarburants)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-26/11) du 31 janvier 2013 interprète les directives 98/70/CE (qualité des carburants) et 98/34/CE (procédure d'information dans le domaine des normes techniques). Il précise qu'une réglementation nationale imposant aux sociétés pétrolières de mettre sur le marché une certaine quantité de biocarburants constitue une "règle technique" au sens de la directive 98/34, et doit donc être notifiée à la Commission européenne avant son adoption. La Cour juge que le défaut de notification préalable d'une telle mesure la rend inopposable aux particuliers.

31 janvier 2013

Affaire C-12/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 31 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Dublin Metropolitan District Court — Irlande) — Denise McDonagh/Ryanair Ltd [Transport aérien — Règlement (CE) n ° 261/2004 — Notion de «circonstances extraordinaires» — Obligation d’assistance aux passagers en cas d’annulation d’un vol du fait de «circonstances extraordinaires» — Éruption volcanique entraînant la fermeture de l’espace aérien — Éruption du volcan islandais Eyjafjallajökull]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'éruption du volcan Eyjafjallajökull, ayant entraîné la fermeture de l'espace aérien, constitue une "circonstance extraordinaire" au sens du règlement n° 261/2004. Cependant, cette qualification ne dispense pas la compagnie aérienne de son obligation d'assistance (hébergement, restauration) prévue à l'article 9 du règlement, même pour des vols annulés en raison de cet événement. La portée de cet arrêt est majeure pour les professionnels du droit français : il confirme que les transporteurs aériens restent tenus de prendre en charge les passagers en cas de circonstances extraordinaires, sans limite de durée ou de coût, ce qui a des implications directes sur la gestion des litiges et des indemnisations.

31 janvier 2013

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 31 janvier 2013.#Royaume d'Espagne contre Commission européenne.#Fonds de cohésion – Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à quatre stades de projet concernant la construction de certains tronçons de la ligne à grande vitesse reliant Madrid et la frontière française – Délai d’adoption d’une décision – Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1386/2002 – Travaux ou services complémentaires – Notion de ‘circonstance imprévue’ – Article 20, paragraphe 2, sous f), de la directive 93/38/CEE.#Affaire T‑540/10.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de l'Espagne contre la réduction par la Commission de concours du Fonds de cohésion pour des tronçons de la ligne à grande vitesse Madrid-frontière française. Il précise que la notion de "circonstance imprévue" justifiant des travaux complémentaires sans nouvelle procédure de mise en concurrence doit être interprétée strictement, et ne saurait couvrir des difficultés prévisibles ou des modifications substantielles du projet initial. L'arrêt rappelle également que le délai d'adoption d'une décision de réduction financière par la Commission court à compter de la réception des informations complètes, et non de la constatation de l'irrégularité.

31 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 31 janvier 2013.#Scandic Distilleries SA contre Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Oradea.#Renvoi préjudiciel – Directive 92/12/CEE – Droits d’accise – Produits mis à la consommation dans un État membre où l’accise a été acquittée – Mêmes produits transportés dans un autre État membre où l’accise a également été acquittée – Demande en vue du remboursement de l’accise acquittée dans le premier État membre – Refus pour non-introduction de la demande avant l’expédition des marchandises – Compatibilité avec le droit de l’Union.#Affaire C‑663/11.

Dans ses conclusions sur l'affaire C-663/11, l'avocat général Sharpston examine la compatibilité avec le droit de l'Union d'une réglementation nationale qui subordonne le remboursement des droits d'accise, acquittés dans un premier État membre sur des produits ensuite transportés vers un autre État membre où ils sont également soumis à l'accise, à l'introduction d'une demande préalable à l'expédition des marchandises. Elle conclut qu'une telle condition de forme, qui rend le droit au remboursement impossible ou excessivement difficile, est contraire au principe d'effectivité du droit de l'Union.

31 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général Mme J. Kokott, présentées le 31 janvier 2013.#Commission européenne contre République de Lettonie.#Pourvoi – Prévention et réduction intégrées de la pollution – Système d’échanges de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Allocation de quotas pour la République de Lettonie – Période allant de 2008 à 2012.#Affaire C‑267/11 P.

La Cour de justice rejette le pourvoi de la Commission européenne contre la Lettonie concernant l'allocation de quotas d'émission de gaz à effet de serre pour la période 2008-2012. Elle confirme que la Commission ne pouvait pas réduire unilatéralement le nombre de quotas alloués par la Lettonie sans démontrer une erreur manifeste d'appréciation de sa part. Cet arrêt précise les limites du contrôle de la Commission sur les plans nationaux d'allocation dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission (SEQE).

31 janvier 2013

Affaire C-394/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 31 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle de la Komisia za zashtita ot diskriminatsia — Bulgarie) — Valeri Hariev Belov/CHEZ Elektro Balgaria AD e.a. (Renvoi préjudiciel — Article 267 TFUE — Notion de «juridiction nationale» — Incompétence de la Cour)

La Cour de justice de l'Union européenne s'est déclarée incompétente pour répondre à une demande de décision préjudicielle introduite par la Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Commission bulgare de protection contre la discrimination), estimant que cet organisme ne constitue pas une «juridiction nationale» au sens de l'article 267 TFUE. L'arrêt précise les critères permettant de qualifier une entité de «juridiction», notamment son indépendance et son caractère permanent, et rappelle que les autorités administratives agissant en dehors d'une procédure contentieuse ne peuvent saisir la Cour à titre préjudiciel.

31 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général M. P. Cruz Villalón, présentées le 31 janvier 2013.#Daiichi Sankyo Co. Ltd et Sanofi-Aventis Deutschland GmbH contre DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Polymeles Protodikeio Athinon.#Politique commerciale commune – Article 207 TFUE – Aspects commerciaux de la propriété intellectuelle – Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) – Article 27 – Objet brevetable – Article 70 – Protection des objets existants.#Affaire C‑414/11.

Les conclusions de l'avocat général dans l'affaire C-414/11 portent sur l'interprétation de l'article 207 TFUE et des articles 27 et 70 de l'Accord ADPIC, dans le cadre d'un litige relatif à la brevetabilité d'un principe actif pharmaceutique. L'avocat général examine si la protection conférée par un brevet de procédé peut être étendue au produit directement obtenu, en tenant compte des dispositions transitoires de l'Accord ADPIC. Cette affaire clarifie la compétence de l'Union en matière de politique commerciale commune pour les aspects commerciaux de la propriété intellectuelle.

31 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général M. P. Cruz Villalón, présentées le 31 janvier 2013.#Kostas Konstantinides.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen.#Libre prestation de services médicaux – Prestataire se déplaçant dans un autre État membre afin de fournir le service – Applicabilité des règles déontologiques de l’État membre d’accueil et, notamment, de celles relatives aux honoraires et à la publicité.#Affaire C‑475/11.

L'avocat général Cruz Villalón examine, dans ses conclusions sur l'affaire Konstantinides, la compatibilité avec le droit de l'Union de l'application des règles déontologiques de l'État membre d'accueil (notamment en matière d'honoraires et de publicité) à un médecin prestataire de services qui s'y déplace temporairement. Il propose à la Cour de juger que l'application de ces règles à un prestataire établi dans un autre État membre est disproportionnée et constitue une restriction injustifiée à la libre prestation de services, sauf si elles sont justifiées par des raisons impérieuses d'intérêt général et proportionnées.

31 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 31 janvier 2013.#Novartis Pharma GmbH contre Apozyt GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landgericht Hamburg.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CE) nº 726/2004 – Médicaments à usage humain – Procédure d’autorisation – Exigence d’autorisation – Notion de médicaments ‘issus’ de certains procédés biotechnologiques figurant au point 1 de l’annexe de ce règlement – Opération de reconditionnement – Solution injectable distribuée dans des flacons à usage unique contenant un volume de solution thérapeutique plus important que celui effectivement utilisé aux fins du traitement médical – Contenu de tels flacons mis partiellement, sur prescription médicale d’un médecin, dans des seringues préremplies correspondant aux doses prescrites, sans modification du médicament.#Affaire C‑535/11.

Cet arrêt de la CJUE précise la notion de médicament « issu » de procédés biotechnologiques au sens du règlement (CE) n° 726/2004, dans le cadre d’une opération de reconditionnement. Il juge que le fait de prélever, sur prescription médicale, une partie du contenu d’un flacon à usage unique d’une solution injectable pour remplir des seringues préremplies, sans altérer le médicament, ne constitue pas une fabrication d’un nouveau médicament soumis à autorisation centralisée. La portée pour le droit français est de clarifier les limites de l’autorisation de mise sur le marché centralisée face aux pratiques de reconditionnement à l’hôpital.

31 janvier 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 31 janvier 2013.#Denise McDonagh contre Ryanair Ltd.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Dublin Metropolitan District Court.#Transport aérien – Règlement (CE) no 261/2004 – Notion de ‘circonstances extraordinaires’ – Obligation d’assistance aux passagers en cas d’annulation d’un vol du fait de ‘circonstances extraordinaires’ – Éruption volcanique entraînant la fermeture de l’espace aérien – Éruption du volcan islandais Eyjafjallajökull.#Affaire C‑12/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'éruption du volcan islandais Eyjafjallajökull, ayant entraîné la fermeture de l'espace aérien, constitue une "circonstance extraordinaire" au sens du règlement (CE) n° 261/2004. Cependant, cette qualification ne dispense pas la compagnie aérienne de son obligation d'assistance (prise en charge, hébergement, rafraîchissements) envers les passagers dont le vol est annulé, même en cas de force majeure. En conséquence, Ryanair était tenue d'indemniser les passagers pour les frais d'hébergement et de restauration engagés lors de l'annulation de leur vol.

31 janvier 2013

Affaire T-540/10: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Espagne/Commission [ «Fonds de cohésion — Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à quatre stades de projet concernant la construction de certains tronçons de la ligne à grande vitesse reliant Madrid et la frontière française — Délai d’adoption d’une décision — Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) n ° 1164/94 — Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) n ° 1386/2002 — Travaux ou services complémentaires — Notion de “circonstance imprévue” — Article 20, paragraphe 2, sous f), de la directive 93/38/CEE» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'Espagne contre la décision de la Commission réduisant le concours du Fonds de cohésion pour quatre tronçons de la LGV Madrid-frontière française. L'arrêt précise que le délai d'adoption de la décision de réduction financière court à compter de la réception du rapport final d'exécution, et non de la fin des opérations. Il interprète également strictement la notion de "circonstance imprévue" justifiant des travaux complémentaires, excluant les surcoûts liés à des difficultés techniques prévisibles ou à des modifications de projet non justifiées par des événements extérieurs imprévisibles.

31 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général M. M. Wathelet, présentées le 31 janvier 2013.#Mehmet Arslan contre Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nejvyšší správní soud.#Espace de liberté, de sécurité et de justice – Directive 2008/115/CE – Normes et procédures communes en matière de retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Applicabilité aux demandeurs d’asile – Possibilité de garder en rétention un ressortissant de pays tiers après l’introduction d’une demande d’asile.#Affaire C‑534/11.

L'arrêt Arslan (C-534/11) précise que la directive 2008/115/CE relative au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier reste applicable à un demandeur d'asile tant que sa demande est en cours d'examen, à condition que ce dernier ne remplisse pas les conditions pour obtenir un titre de séjour. En conséquence, la rétention administrative ordonnée dans le cadre d'une procédure de retour peut être maintenue après le dépôt d'une demande d'asile, sous réserve du respect des garanties procédurales et des délais prévus par la directive.

31 janvier 2013

Arrêt CJUE — 62011CC0418

31 janvier 2013

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0026

31 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général M. M. Wathelet, présentées le 31 janvier 2013.#Doux Élevage SNC et Coopérative agricole UKL-ARREE contre Ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation, de la Pêche, de la Ruralité et de l’Aménagement du territoire et Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d’État (France).#Article 107, paragraphe 1, TFUE – Aides d’État – Notion de ‘ressources d’État’ – Notion d’‘imputabilité à l’État’ – Organisations interprofessionnelles du secteur agricole – Organisations reconnues – Actions communes décidées par ces organisations dans l’intérêt de la profession – Financement par des cotisations instituées volontairement par lesdites organisations – Acte administratif rendant obligatoires ces cotisations pour l’ensemble des professionnels de la filière agricole concernée.#Affaire C‑677/11.

Cet arrêt de la CJUE précise que des cotisations volontairement instituées par une organisation interprofessionnelle agricole, puis rendues obligatoires par un acte administratif pour l'ensemble de la profession, constituent des ressources d'État imputables à l'État au sens de l'article 107, §1, TFUE. Dès lors, les actions communes financées par ces cotisations peuvent être qualifiées d'aides d'État si elles confèrent un avantage sélectif à certaines entreprises.

31 janvier 2013