LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 387textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2013.

1 387

Total documents

433 055

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 451

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 209

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 550

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 367

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 368

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2013Effacer tout
Jurisprudence CJUE62000TB0263

Affaire T-263/00: Ordonnance du Tribunal du 22 janvier 2013 — La Navale/Commission ( «Recours en annulation — Aides d’État — Réductions des charges sociales en faveur des entreprises implantées sur le territoire de Venise et de Chioggia — Décision déclarant le régime d’aide incompatible avec le marché commun et imposant la récupération des aides versées — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable ou manifestement infondé le recours de la société La Navale contre la décision de la Commission déclarant incompatible avec le marché commun le régime d'aides d'État consistant en réductions de charges sociales pour les entreprises de Venise et Chioggia, et ordonnant la récupération des aides versées. Cette ordonnance confirme la rigueur avec laquelle le juge de l'Union apprécie la recevabilité des recours en annulation et le bien-fondé des moyens soulevés contre les décisions de récupération d'aides illégales.

22 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62000TO0262

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 22 janvier 2013.#La Vigile San Marco SpA contre Commission européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Réductions des charges sociales en faveur des entreprises implantées sur le territoire de Venise et de Chioggia – Décision déclarant le régime d’aide incompatible avec le marché commun et imposant la récupération des aides versées – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T‑262/00.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable et non fondé le recours de la société La Vigile San Marco SpA contre la décision de la Commission déclarant un régime d'aides d'État (réductions de charges sociales à Venise et Chioggia) incompatible avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées. Cette ordonnance confirme la rigueur du contrôle juridictionnel sur les décisions de récupération des aides illégales, rappelant aux justiciables l'importance de respecter les délais et de démontrer un intérêt à agir.

22 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62000TO0218

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 22 janvier 2013.#Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl e.a. contre Commission européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Réductions des charges sociales en faveur des entreprises implantées sur le territoire de Venise et de Chioggia – Décision déclarant le régime d’aide incompatible avec le marché commun et imposant la récupération des aides versées – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T‑218/00.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable et non fondé le recours de la Cooperativa Mare Azzurro et d'autres entreprises contre la décision de la Commission déclarant incompatible le régime d'aides d'État consistant en réductions de charges sociales à Venise et Chioggia, et ordonnant la récupération des aides. Cette ordonnance confirme la rigueur du contrôle des conditions de recevabilité des recours en annulation et la pleine compétence de la Commission pour qualifier un régime d'aide existant d'incompatible avec le marché intérieur, imposant sa récupération sans préjudice des attentes légitimes des bénéficiaires.

22 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0286

Affaire C-286/11 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 22 janvier 2013 — Commission européenne/Tomkins plc (Pourvoi — Concurrence — Ententes — Marché européen des raccords en cuivre et en alliage de cuivre — Responsabilité de la société mère découlant uniquement du comportement infractionnel de sa filiale — Principe ne ultra petita — Effet sur la situation juridique de la société mère d’une annulation prononcée par un arrêt visant une filiale)

La Cour de justice, statuant en grande chambre, a précisé les limites du principe *ne ultra petita* dans le cadre du contrôle juridictionnel des décisions de la Commission en matière d’ententes. Elle a jugé que, lorsqu’une société mère est tenue pour solidairement responsable de l’infraction commise par sa filiale, l’annulation partielle de la décision concernant la filiale n’affecte pas automatiquement la situation juridique de la société mère si celle-ci n’a pas formé de recours contre les aspects spécifiques de la décision la concernant. Cet arrêt clarifie ainsi l’autonomie des voies de recours et la portée de la responsabilité des sociétés mères dans le contentieux de la concurrence.

22 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0283

Affaire C-283/11: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 22 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Bundeskommunikationssenat — Autriche) — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk (Directive 2010/13/UE — Fourniture de services de médias audiovisuels — Article 15, paragraphe 6 — Validité — Événements présentant un grand intérêt pour le public faisant l’objet de droits exclusifs de radiodiffusion télévisuelle — Droit d’accès des organismes de radiodiffusion télévisuelle à de tels événements aux fins de la réalisation de brefs reportages d’actualité — Limitation d’une éventuelle compensation financière du titulaire du droit exclusif aux frais supplémentaires occasionnés par la fourniture de cet accès — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 16 et 17 — Proportionnalité)

L'arrêt Sky Österreich valide la limitation de la compensation financière due au titulaire de droits exclusifs de radiodiffusion pour la réalisation de brefs reportages d'actualité, en la restreignant aux seuls frais supplémentaires occasionnés par la fourniture de l'accès. La Cour juge cette mesure proportionnée, car elle concilie la liberté d'entreprise (article 16 de la Charte) et le droit de propriété (article 17) avec l'objectif d'intérêt général de garantir le pluralisme des médias et le droit du public à l'information. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme la validité de l'article 15, paragraphe 6 de la directive SMA et pose un cadre strict pour l'indemnisation des ayants droit, privilégiant l'accès à l'information sur une rémunération fondée sur la valeur de marché.

22 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62006TJ0225(01)

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 22 janvier 2013.#Budějovický Budvar, národní podnik contre Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demandes de marques communautaires verbale et figurative BUD – Appellations ‘bud’ – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009].#Affaires jointes T‑225/06 RENV, T‑255/06 RENV, T‑257/06 RENV et T‑309/06 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne a statué sur l'opposition formée par Budějovický Budvar contre l'enregistrement de marques communautaires verbale et figurative BUD, fondée sur les appellations d'origine protégées "bud". Il a précisé les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque communautaire, en examinant si ces appellations non enregistrées comme marques pouvaient être opposées pour empêcher l'enregistrement. L'arrêt clarifie la portée de la protection des indications géographiques dans le cadre du droit des marques de l'Union.

22 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CB0641

Affaire C-641/11: Ordonnance du président de la Cour du 21 janvier 2013 — Commission européenne/République italienne

La Cour de justice de l'Union européenne, par ordonnance de son président du 21 janvier 2013, a radié l'affaire C-641/11 introduite par la Commission européenne contre la République italienne. Cette affaire concernait un recours en manquement, mais a été retirée du rôle avant tout jugement au fond, probablement en raison d'un règlement amiable ou de la mise en conformité de l'Italie avec le droit de l'UE. Cette décision illustre la procédure de clôture anticipée des litiges devant la CJUE lorsque les parties trouvent un accord ou que l'État membre cesse le manquement reproché.

21 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CJ0206

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0206

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CJ0623

Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 janvier 2013.#Société Geodis Calberson GE contre Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer).#Demande de décision préjudicielle, introduite par Conseil d'État.#Agriculture - Aide alimentaire - Règlement (CE) nº 111/1999 - Programme d’approvisionnement de la Fédération de Russie en produits agricoles - Adjudicataire d’un marché pour le transport de viande bovine - Attribution de compétence - Clause compromissoire.#Affaire C-623/11.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que la clause compromissoire attribuant compétence à la Cour pour connaître des litiges relatifs à un marché de transport de viande bovine, conclu dans le cadre du programme d'aide alimentaire à la Russie, ne s'applique pas à un litige entre l'adjudicataire et l'organisme national payeur (FranceAgriMer). La Cour se déclare incompétente, car le litige porte sur l'exécution d'un contrat de droit privé relevant de la compétence des juridictions nationales, et non sur un acte de l'Union.

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CJ0543

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 janvier 2013.#Woningstichting Maasdriel contre Staatssecretaris van Financiën.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Taxe sur la valeur ajoutée – Directive 2006/112/CE – Article 135, paragraphe 1, sous k), lu en combinaison avec l’article 12, paragraphes 1 et 3 – Terrain non bâti – Terrain à bâtir – Notions – Travaux de démolition en vue d’une construction future – Exonération de la TVA.#Affaire C‑543/11.

Cet arrêt de la CJUE précise la notion de "terrain à bâtir" au sens de la directive TVA. Il juge qu'un terrain sur lequel des travaux de démolition ont été effectués en vue d'une construction future doit être qualifié de terrain à bâtir, et non de terrain non bâti. Par conséquent, la vente d'un tel terrain n'est pas exonérée de TVA au titre de l'article 135, paragraphe 1, sous k), de la directive 2006/112/CE.

17 janvier 2013

Détail →
Ordonnance CJUE62011CO0541

Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 17 janvier 2013.#Jožef Grilc contre Slovensko zavarovalno združenje GIZ.#Article 104, paragraphe 3, second alinéa, du règlement de procédure – Assurance de la responsabilité civile automobile – Directive 2000/26/CE – Organismes d’indemnisation – Demande d’indemnisation introduite devant une juridiction nationale.#Affaire C‑541/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2000/26/CE relative à l'assurance automobile ne s'oppose pas à ce qu'un organisme d'indemnisation, saisi par un lésé résidant dans un autre État membre, soit tenu de désigner un représentant pour le représenter en justice devant les juridictions nationales de l'État membre du lésé. Cette ordonnance précise ainsi les obligations procédurales des organismes d'indemnisation dans le cadre des litiges transfrontaliers en matière d'accidents de la circulation.

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CB0541

Affaire C-541/11: Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Vrhovno sodišče — Slovénie) — Jožef Grilc/Slovensko zavarovalno združenje GIZ (Article 104, paragraphe 3, second alinéa, du règlement de procédure — Assurance de la responsabilité civile automobile — Directive 2000/26/CE — Organismes d’indemnisation — Demande d’indemnisation introduite devant une juridiction nationale)

L'ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (C-541/11) précise que la directive 2000/26/CE, relative à l'assurance de la responsabilité civile automobile, impose aux États membres de désigner un organisme d'indemnisation compétent pour traiter les demandes des personnes lésées résidant dans l'Union, même lorsque le sinistre survient dans un État tiers. La Cour juge que cet organisme doit être saisi par la voie administrative préalable, et non directement par une action en justice, avant que la personne lésée puisse introduire un recours devant une juridiction nationale. Cette décision clarifie la procédure à suivre pour les professionnels du droit français confrontés à des litiges transfrontaliers en matière d'accidents de la circulation.

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62009TJ0355

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 17 janvier 2013.#Reber Holding GmbH & Co. KG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative Walzer Traum – Marque nationale verbale antérieure Walzertraum – Absence d’usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009 – Égalité de traitement.#Affaire T‑355/09.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 17 janvier 2013 (affaire T‑355/09, *Reber Holding GmbH & Co. KG c/ OHMI*) précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure d'opposition, en application de l'article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n° 207/2009. Il rappelle que l'usage doit être apprécié concrètement, en tenant compte de l'ensemble des circonstances pertinentes, et que le principe d'égalité de traitement ne saurait justifier une application erronée de la loi. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la rigueur attendue dans la démonstration de l'usage sérieux et l'importance de l'appréciation individuelle des preuves par l'Office.

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0206

Affaire C-206/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Oberster Gerichtshof — Autriche) — Georg Köck/Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Protection des consommateurs — Pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur — Réglementation d’un État membre prévoyant une autorisation préalable pour l’annonce des soldes)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2005/29/CE sur les pratiques commerciales déloyales s'oppose à une réglementation nationale qui soumet à une autorisation administrative préalable l'annonce de soldes, sans que cette réglementation ne poursuive un objectif de protection des consommateurs conforme à la directive. Cette décision précise que les États membres ne peuvent pas imposer des restrictions disproportionnées à la liberté d'annoncer des réductions de prix, même dans un but de loyauté des pratiques commerciales.

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0623

Affaire C-623/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Société Geodis Calberson GE/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) [Agriculture — Aide alimentaire — Règlement (CE) n ° 111/1999 — Programme d’approvisionnement de la Fédération de Russie en produits agricoles — Adjudicataire d’un marché pour le transport de viande bovine — Attribution de compétence — Clause compromissoire]

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-623/11, interprète le règlement (CE) n° 111/1999 relatif à un programme d'approvisionnement de la Russie en produits agricoles. Elle précise que la clause compromissoire insérée dans un marché de transport de viande bovine, attribué par FranceAgriMer, relève de la compétence du juge national et non de celle de la Cour, car elle ne constitue pas un acte de droit dérivé de l'Union. Cet arrêt délimite ainsi la répartition des compétences entre les juridictions nationales et la CJUE en matière de contrats conclus dans le cadre de la politique agricole commune.

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0361

Affaire C-361/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Haarlem — Pays-Bas) — Hewlett-Packard Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp [Tarif douanier commun — Nomenclature combinée — Classement tarifaire — Imprimantes multifonctionnelles constituées de l’assemblage d’un module d’impression laser et d’un module numériseur, avec fonction de copieur — Sous-position 84433191 — Validité du règlement (CE) n ° 1031/2008]

La Cour de justice de l'Union européenne a validé le classement tarifaire des imprimantes multifonctionnelles (combinant impression laser et numérisation avec fonction copieur) sous la sous-position 8443 31 91 de la nomenclature combinée, conformément au règlement (CE) n° 1031/2008. Cet arrêt précise que ces appareils, même dépourvus de fonction télécopie, relèvent de cette sous-position en tant que « machines qui assurent au moins deux des fonctions d'impression, de copie ou de transmission de télécopie », et non comme des imprimantes simples. Pour le professionnel du droit français, cette décision confirme la validité du règlement et l'importance de la fonctionnalité combinée pour le classement tarifaire.

17 janvier 2013

Détail →
Arrêt CJUE62011CC0583

Arrêt CJUE — 62011CC0583

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0224

Affaire C-224/11: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — BGŻ Leasing sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (TVA — Prestation de crédit-bail accompagnée d’une prestation d’assurance du bien faisant l’objet du crédit-bail, souscrite par le bailleur et facturée par ce dernier au preneur — Qualification — Prestation unique composée ou deux prestations distinctes — Exonération — Opération d’assurance)

Dans l'arrêt C-224/11, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la prestation d'assurance souscrite par le bailleur et refacturée au preneur dans le cadre d'un contrat de crédit-bail constitue, du point de vue de la TVA, une prestation distincte de la prestation de crédit-bail, et non une prestation unique composée. Par conséquent, cette prestation d'assurance, en tant qu'opération d'assurance, est exonérée de TVA en vertu de la directive TVA. Cette décision clarifie la qualification des opérations complexes en matière de TVA pour les professionnels français.

17 janvier 2013

Détail →
Arrêt CJUE62010CC0111

Arrêt CJUE — 62010CC0111

17 janvier 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0582

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 17 janvier 2013.#Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Demandes de marques communautaires verbales Premium XL et Premium L – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaires T‑582/11 et T‑583/11.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement des marques verbales communautaires « Premium XL » et « Premium L » pour des produits solaires, au motif de leur absence de caractère distinctif. Le Tribunal confirme que ces combinaisons, perçues comme indiquant une qualité supérieure et une taille, sont descriptives et ne permettent pas au public de distinguer les produits du requérant. Il réaffirme ainsi l'application stricte de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque communautaire.

17 janvier 2013

Détail →
« Précédent64656667686970Suivant »