Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-543/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Woningstichting Maasdriel/Staatssecretaris van Financiën (Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Article 135, paragraphe 1, sous k), lu en combinaison avec l’article 12, paragraphes 1 et 3 — Terrain non bâti — Terrain à bâtir — Notions — Travaux de démolition en vue d’une construction future — Exonération de la TVA)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cette affaire, la notion de "terrain à bâtir" au sens de la directive TVA (2006/112/CE). Elle juge qu'un terrain sur lequel des travaux de démolition ont été effectués en vue d'une construction future peut être qualifié de terrain à bâtir, et donc être soumis à la TVA plutôt que de bénéficier de l'exonération prévue pour les terrains non bâtis. Cette décision a une portée pratique pour les opérations de promotion immobilière aux Pays-Bas et, par extension, dans tous les États membres.

17 janvier 2013

Affaires jointes T-346/11 et T-347/11: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2013 — Gollnisch/Parlement ( «Privilèges et immunités — Membre du Parlement européen — Décision de lever l’immunité — Activité sans lien avec les fonctions de député — Procédure de levée de l’immunité — Décision de ne pas défendre les privilèges et immunités — Disparition de l’intérêt à agir — Non-lieu à statuer» )

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans les affaires jointes T-346/11 et T-347/11, concerne un recours du député européen Bruno Gollnisch contre les décisions du Parlement européen de lever son immunité parlementaire et de ne pas défendre ses privilèges et immunités dans le cadre de poursuites pénales nationales. Le Tribunal a constaté que, en raison de l'expiration du mandat du requérant et de l'absence de poursuites en cours, l'intérêt à agir avait disparu, conduisant à un non-lieu à statuer.

17 janvier 2013

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 janvier 2013.#Bruno Gollnisch contre Parlement européen.#Privilèges et immunités – Membre du Parlement européen – Décision de lever l’immunité – Activité sans lien avec les fonctions de député – Procédure de levée de l’immunité – Décision de ne pas défendre les privilèges et immunités – Disparition de l’intérêt à agir – Non-lieu à statuer.#Affaires jointes T‑346/11 et T‑347/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a statué sur les recours de Bruno Gollnisch contre les décisions du Parlement européen de lever son immunité parlementaire et de ne pas défendre ses privilèges et immunités dans le cadre de poursuites pénales nationales. Le Tribunal a constaté que, la procédure pénale nationale étant close, l'intérêt à agir du requérant avait disparu, rendant les recours sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer, confirmant que la levée d'immunité ne peut être contestée une fois que les poursuites nationales sont éteintes.

17 janvier 2013

Affaire C-315/11: Ordonnance du président de la Cour du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Breda — Pays-Bas) — Adrianus Theodorus Gerardus Martines van de Ven, Michaele Anna Harriet Tiny van de Ven-Janssen/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne du 17 janvier 2013 dans l'affaire C-315/11 (van de Ven) concerne une demande de décision préjudicielle du Rechtbank Breda (Pays-Bas) relative à l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers aériens en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol. La portée de cette ordonnance réside dans le fait que le président de la Cour a ordonné la radiation de l'affaire du registre, probablement en raison d'un désistement ou d'un non-lieu à statuer, ce qui signifie que la Cour n'a pas rendu de décision au fond sur les questions préjudicielles posées. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance rappelle que certaines demandes préjudicielles peuvent être clôturées sans réponse de la Cour, ce qui laisse les juridictions nationales trancher seules les litiges en appliquant le droit de l'Union.

17 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 17 janvier 2013.#Commission européenne contre Conseil de l’Union européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Article 88, paragraphes 1 et 2, CE – Aide accordée par la République de Pologne en vue de l’acquisition de terres agricoles – Compétence du Conseil de l’Union européenne – Régime d’aides existant – Adhésion de la République de Pologne à l’Union européenne – Aide accordée avant l’adhésion – Mesures utiles – Caractère indissociable de deux régimes d’aides – Changement de circonstances – Circonstances exceptionnelles – Crise économique – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de proportionnalité.#Affaire C‑117/10.

La Cour de justice annule la décision du Conseil autorisant la Pologne à maintenir un régime d'aides à l'acquisition de terres agricoles, au motif que le Conseil a empiété sur la compétence exclusive de la Commission pour apprécier la compatibilité des aides d'État existantes avec le marché intérieur. L'arrêt précise que le Conseil ne peut agir que dans des circonstances exceptionnelles dûment justifiées, et non pour pallier une simple crise économique. Cette décision rappelle la répartition stricte des compétences entre institutions en matière de contrôle des aides d'État, même pour des régimes antérieurs à l'adhésion.

17 janvier 2013

Affaires T-582/11 et T-583/11: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2013 — Solar-Fabrik/OHMI (Premium XL et Premium L) [ «Marque communautaire — Demandes de marques communautaires verbales Premium XL et Premium L — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de Solar-Fabrik contre le refus de l'OHMI d'enregistrer les marques verbales "Premium XL" et "Premium L" pour des panneaux solaires. Il a jugé que ces signes, composés de termes laudatifs et d'indications de taille, sont dépourvus de caractère distinctif au sens de l'article 7, §1, b) du règlement n°207/2009, car le public pertinent les percevra comme une simple description promotionnelle des caractéristiques des produits. Cet arrêt confirme la rigueur de l'appréciation du caractère distinctif pour les signes descriptifs ou laudatifs dans le cadre du droit des marques de l'Union.

17 janvier 2013

Affaire T-355/09: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2013 — Reber/OHMI — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative Walzer Traum — Marque nationale verbale antérieure Walzertraum — Absence d’usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n ° 207/2009 — Égalité de traitement» ]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 17 janvier 2013 (affaire T-355/09, *Reber/OHMI — Wedl & Hofmann*) précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure d'opposition, conformément à l'article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n° 207/2009. Il rappelle que l'OHMI doit appliquer le principe d'égalité de traitement lors de l'appréciation des preuves d'usage, sans imposer des exigences plus strictes à une partie qu'à une autre dans des situations comparables. Cette décision est utile pour les praticiens français en droit des marques, car elle encadre la charge probatoire et les obligations de l'Office dans les litiges oppositionnels.

17 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 17 janvier 2013.#Commission européenne contre Conseil de l’Union européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Article 108, paragraphes 1 et 2, TFUE – Aide accordée par la République de Lettonie en vue de l’acquisition de terres agricoles – Compétence du Conseil de l’Union européenne – Régime d’aides existant – Adhésion de la République de Lettonie à l’Union européenne – Aide accordée avant l’adhésion – Mesures utiles – Caractère indissociable de deux régimes d’aides – Changement de circonstances – Circonstances exceptionnelles – Crise économique – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de proportionnalité.#Affaire C‑118/10.

La Cour de justice annule la décision du Conseil autorisant la Lettonie à maintenir un régime d'aides à l'acquisition de terres agricoles, estimant que le Conseil n'était pas compétent pour autoriser une aide existante relevant de la compétence exclusive de la Commission. L'arrêt précise que le régime d'aides, bien qu'adopté avant l'adhésion, constitue une aide existante soumise à la procédure de contrôle permanent de la Commission, et non une aide nouvelle pouvant être autorisée par le Conseil en cas de circonstances exceptionnelles.

17 janvier 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 janvier 2013.#Commission européenne contre Royaume d’Espagne.#Manquement d’État – Taxe sur la valeur ajoutée – Directive 2006/112/CE – Application d’un taux réduit – Articles 96 et 98, paragraphe 2 – Annexe III, points 3 et 4 – ‘Produits pharmaceutiques normalement utilisés pour les soins de santé, la prévention de maladies et le traitement à des fins médicales et vétérinaires’ – ‘Équipements médicaux, matériel auxiliaire et autres appareils normalement destinés à soulager ou [à] traiter des handicaps, à l’usage personnel et exclusif des handicapés’.#Affaire C‑360/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné l'Espagne pour manquement en ayant appliqué un taux réduit de TVA à des produits (notamment des lentilles de contact, des solutions d'entretien et certains équipements médicaux) qui ne relevaient pas strictement des catégories prévues aux points 3 et 4 de l'annexe III de la directive 2006/112. L'arrêt précise que le bénéfice du taux réduit est réservé aux seuls produits pharmaceutiques destinés aux soins de santé et aux équipements destinés à l'usage personnel et exclusif des handicapés, excluant ainsi les produits d'hygiène ou de confort général. Cette décision rappelle aux États membres l'obligation d'interpréter strictement les dérogations au principe du taux normal de TVA.

17 janvier 2013

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0361

17 janvier 2013

Affaire C-360/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 janvier 2013 — Commission européenne/Royaume d'Espagne (Manquement d’État — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Application d’un taux réduit — Articles 96 et 98, paragraphe 2 — Annexe III, points 3 et 4 — «Produits pharmaceutiques normalement utilisés pour les soins de santé, la prévention de maladies et le traitement à des fins médicales et vétérinaires» — «Équipements médicaux, matériel auxiliaire et autres appareils normalement destinés à soulager ou [à] traiter des handicaps, à l’usage personnel et exclusif des handicapés» )

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné l'Espagne pour manquement à ses obligations en matière de TVA, en raison de l'application d'un taux réduit à des produits qui ne relevaient pas des catégories prévues par la directive 2006/112/CE. L'arrêt précise que les « produits pharmaceutiques » et les « équipements médicaux » visés à l'annexe III de la directive doivent être interprétés strictement, excluant les dispositifs médicaux non destinés à un usage personnel et exclusif des handicapés. Cette décision rappelle aux États membres l'importance de respecter les limites des catégories de biens éligibles au taux réduit de TVA, sous peine de manquement.

17 janvier 2013

Conclusions de l’avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 17 janvier 2013.#Commission européenne contre Conseil de l’Union européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Article 108, paragraphes 1 et 2, TFUE – Aide accordée par la Hongrie en vue de l’acquisition de terres agricoles – Compétence du Conseil de l’Union européenne – Régime d’aides existant – Mesures utiles – Caractère indissociable de deux régimes d’aides – Changement de circonstances – Circonstances exceptionnelles – Crise économique – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de proportionnalité.#Affaire C‑121/10.

Dans cette affaire, la Cour de justice de l'Union européenne annule la décision du Conseil autorisant la Hongrie à maintenir une aide d'État existante pour l'acquisition de terres agricoles, au motif que le Conseil n'était pas compétent pour adopter une telle décision en vertu de l'article 108, paragraphe 2, TFUE. La Cour précise que cette compétence exceptionnelle du Conseil ne peut être exercée que dans des circonstances exceptionnelles dûment justifiées, et non pour des raisons liées à la crise économique ou à un simple changement de circonstances.

17 janvier 2013

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0224

17 janvier 2013

Affaire T-544/11: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2013 — Spectrum Brands (UK)/OHMI — Philips (STEAM GLIDE) [ «Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale STEAM GLIDE — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Spectrum Brands (UK) contre la décision de l'OHMI annulant la marque verbale "STEAM GLIDE" pour des fers à repasser. La marque a été jugée descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009, car elle décrit directement la fonction et la destination du produit (glisse à la vapeur). Cet arrêt confirme l'application stricte du motif absolu de refus pour les signes exclusivement descriptifs, même après l'enregistrement de la marque.

16 janvier 2013

Affaire T-125/11: Ordonnance du Tribunal du 16 janvier 2013 — Centre national de la recherche scientifique/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) visant à contester une décision de la Commission européenne relative à un projet de recherche. L'ordonnance précise les conditions de recevabilité des recours en annulation, notamment l'exigence d'un intérêt à agir et la qualité pour agir des entités publiques françaises. Cette décision rappelle les strictes limites procédurales imposées aux parties pour contester les actes de la Commission dans le cadre des programmes-cadres de recherche.

16 janvier 2013

Affaires jointes T-447/09 et T-449/09: Ordonnance du Tribunal du 16 janvier 2013 — Centre national de la recherche scientifique/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevables les recours introduits par le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) contre la Commission européenne. Ces recours visaient des décisions de la Commission refusant de financer certains projets de recherche dans le cadre du 7e PCRD. L'ordonnance précise les conditions de recevabilité des recours en annulation des actes de la Commission relatifs à la sélection de projets.

16 janvier 2013

Affaires jointes T-445/09 et T-448/09: Ordonnance du Tribunal du 16 janvier 2013 — Centre national de la recherche scientifique/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevables les recours du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) visant l'annulation de décisions de la Commission européenne refusant le remboursement de certaines dépenses dans le cadre de conventions de subvention de recherche. L'ordonnance précise les conditions de recevabilité des recours contre les actes de la Commission en matière de gestion de programmes-cadres de recherche et développement.

16 janvier 2013

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 16 janvier 2013.#Spectrum Brands (UK) Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure de nullité – Marque communautaire verbale STEAM GLIDE – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T‑544/11.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement de la marque communautaire verbale « STEAM GLIDE » pour des fers à repasser, au motif de son caractère descriptif. Le Tribunal confirme que cette combinaison de termes anglais, directement compréhensible par le consommateur moyen, décrit une caractéristique essentielle des produits, à savoir le glissement facilité par la vapeur. Il rejette ainsi le recours et valide l'application stricte de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement sur la marque communautaire concernant les signes purement descriptifs.

16 janvier 2013

Affaire T-167/11: Ordonnance du Tribunal du 16 janvier 2013 — Centre national de la recherche scientifique/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) visant à contester la décision de la Commission européenne de ne pas inclure son nom dans la liste des participants à un projet de recherche. Le Tribunal a considéré que le CNRS n'était pas directement et individuellement concerné par la décision attaquée, faute d'avoir démontré un lien suffisant avec l'acte contesté. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation introduits par des personnes physiques ou morales contre les actes de la Commission.

16 janvier 2013

Affaire T-237/11: Arrêt du Tribunal du 15 janvier 2013 — Lidl Stiftung/OHMI — Lactimilk (BELLRAM) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale BELLRAM — Marques nationales verbale et figuratives antérieures RAM et Ram — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009 — Droit d’être entendu — Article 63, paragraphe 2, articles 75 et 76 du règlement n ° 207/2009 — Délais de la procédure d’opposition» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 15 janvier 2013 (affaire T-237/11) rejette le recours de Lidl Stiftung contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "BELLRAM" pour des produits laitiers, en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "RAM" et "Ram" de Lactimilk. Le Tribunal confirme que la similitude phonétique et conceptuelle entre les signes, combinée à l'identité ou la similarité des produits, crée un risque de confusion pour le consommateur moyen. Il rappelle également que le droit d'être entendu n'impose pas à l'OHMI de soumettre aux parties son analyse préliminaire avant de rendre une décision.

15 janvier 2013