LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 082textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2014.

1 082

Total documents

429 524

Avec texte intégral

275 256

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 834

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 517

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 754

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 117

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2014Effacer tout
Jurisprudence CJUE62011TJ0090

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 10 décembre 2014.#Ordre national des pharmaciens (ONP) e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché français des analyses de biologie médicale – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Association d’entreprises – Ordre professionnel – Objet de l’inspection et de l’enquête – Conditions d’application de l’article 101 TFUE – Infraction par objet – Prix minimal et entraves au développement de groupes de laboratoires – Infraction unique et continue – Preuve – Erreurs d’appréciation de fait et erreurs de droit – Montant de l’amende – Point 37 des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Pleine juridiction.#Affaire T-90/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la qualification d'entente anticoncurrentielle (article 101 TFUE) appliquée à l'Ordre national des pharmaciens (ONP) pour avoir imposé un prix minimal et entravé le développement de groupes de laboratoires d'analyses de biologie médicale en France. Il précise les conditions dans lesquelles un ordre professionnel peut être considéré comme une association d'entreprises et sanctionné pour une infraction unique et continue, rejetant les recours en annulation et en réformation de l'amende.

10 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0605

Affaire T-605/11: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2014 — Novartis/OHMI — Dr Organic (BIOCERT) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale BIOCERT — Marque nationale verbale antérieure BIOCEF — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 10 décembre 2014 (affaire T-605/11) rejette le recours de Novartis contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "BIOCERT" pour des produits pharmaceutiques. Le Tribunal confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "BIOCEF", en raison de la similarité visuelle et phonétique des signes et de la forte similitude des produits en cause, appliquant strictement l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009.

10 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0085

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 9 décembre 2014.#Alfa Acciai SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux – Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) no 1/2003 – Fixation des prix et des délais de paiement – Limitation ou contrôle de la production ou des ventes – Excès de pouvoir – Droits de la défense – Infraction unique et continue – Amendes – Fixation du montant de départ – Circonstances atténuantes – Durée de la procédure administrative.#Affaire T-85/10.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'Alfa Acciai contre la décision de la Commission lui infligeant une amende pour sa participation à une entente sur le marché des ronds à béton, en violation de l'article 65 CA. L'arrêt confirme l'application du règlement (CE) n° 1/2003 pour sanctionner des infractions postérieures au traité CECA, et précise les règles de calcul des amendes, notamment le montant de départ et les circonstances atténuantes. Cette décision est pertinente pour le droit français de la concurrence car elle illustre la continuité répressive entre les régimes CECA et UE, et rappelle l'importance du respect des droits de la défense dans les procédures administratives longues.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0440

Affaire T-440/11: Arrêt du Tribunal du 9 décembre 2014 — BT Telecommunications/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit d’être entendu — Erreur d’appréciation» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures de gel des fonds imposées à BT Telecommunications, jugeant que le Conseil n'a pas suffisamment motivé l'inscription de la société sur la liste des personnes visées par les mesures restrictives contre la Biélorussie. Le Tribunal rappelle que l'obligation de motivation est essentielle pour permettre au justiciable de connaître les raisons de la mesure et d'exercer ses droits de la défense, et que le simple renvoi à des considérations générales ne suffit pas. Cette décision précise les exigences procédurales applicables aux actes de la PESC imposant des sanctions individuelles.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62009TA0472

Affaires T-472/09 et T-55/10: Arrêt du Tribunal du 9 décembre 2014 — SP/Commission [ «Concurrence — Ententes — Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux — Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) n ° 1/2003 — Fixation des prix et des délais de paiement — Limitation ou contrôle de la production ou des ventes — Violation des formes substantielles — Base juridique — Excès de pouvoir et détournement de procédure — Amendes — Plafond prévu à l’article 23, paragraphe 2, du règlement n ° 1/2003 — Recours en annulation — Décision de modification — Irrecevabilité» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de la société SP contre une décision de la Commission constatant sa participation à une entente sur le marché des ronds à béton, après l'expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) n° 1/2003. L'arrêt confirme la compétence de la Commission pour sanctionner des pratiques anticoncurrentielles post-CECA et valide le calcul des amendes, notamment l'application du plafond de 10 % du chiffre d'affaires. Pour le professionnel du droit français, cette décision clarifie la base juridique applicable aux ententes dans le secteur sidérurgique après 2002 et les conditions de recevabilité des recours contre les décisions modificatives de la Commission.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62009TJ0489

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 9 décembre 2014.#Leali SpA et Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux – Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) n° 1/2003 – Fixation des prix et des délais de paiement – Limitation ou contrôle de la production ou des ventes – Violation des formes substantielles – Base juridique – Excès de pouvoir et détournement de procédure – Amendes – Durée de l’infraction – Proportionnalité – Prescription – Recours en annulation – Décision de modification – Irrecevabilité.#Affaires T-489/09, T-490/09 et T-56/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la compétence de la Commission à sanctionner, sur le fondement du règlement (CE) n° 1/2003, des pratiques anticoncurrentielles (ententes sur les prix et limitation de production) dans le secteur des ronds à béton, même après l'expiration du traité CECA. Il précise les conditions de la prescription en matière d'amendes et rejette les recours en annulation des sociétés Leali, tout en déclarant irrecevable le recours contre une décision modificative.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TA0085

Affaire T-85/10: Arrêt du Tribunal du 9 décembre 2014 — Alfa Acciai/Commission [ «Concurrence — Ententes — Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux — Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) n ° 1/2003 — Fixation des prix et des délais de paiement — Limitation ou contrôle de la production ou des ventes — Excès de pouvoir — Droits de la défense — Infraction unique et continue — Amendes — Fixation du montant de départ — Circonstances atténuantes — Durée de la procédure administrative» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Alfa Acciai contre une décision de la Commission condamnant l'entreprise pour sa participation à une entente sur le marché des ronds à béton, en violation de l'article 65 CA. L'arrêt confirme que la Commission pouvait légalement fonder sa décision sur le règlement (CE) n° 1/2003 après l'expiration du traité CECA, et précise les conditions de fixation des amendes, notamment le calcul du montant de départ et la prise en compte de circonstances atténuantes. Cette décision est importante pour les professionnels du droit français car elle clarifie la continuité juridique entre les régimes CECA et CE en matière de concurrence et les droits de la défense dans les procédures administratives longues.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0070

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 9 décembre 2014.#Feralpi Holding SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux – Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) no 1/2003 – Fixation des prix et des délais de paiement – Limitation ou contrôle de la production ou des ventes – Violation des formes substantielles – Incompétence – Base juridique – Violation des droits de la défense – Principe de bonne administration, proportionnalité et égalité des armes – Critères d’imputation – Définition du marché – Violation de l’article 65 CA – Amendes – Prescription – Gravité – Durée.#Affaire T-70/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Feralpi pour sa participation à une entente sur le marché des ronds à béton, en raison de l'incompétence de la Commission à appliquer le règlement (CE) n° 1/2003 à des faits postérieurs à l'expiration du traité CECA. Il précise les limites temporelles de la compétence de la Commission et les conditions de prescription en matière de concurrence.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0091

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 9 décembre 2014.#Lucchini SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux – Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) nº 1/2003 – Fixation des prix et des délais de paiement – Limitation ou contrôle de la production ou des ventes – Violation des formes substantielles – Base juridique – Droits de la défense – Amendes – Gravité et durée de l’infraction – Circonstances atténuantes – Prise en compte d’un arrêt d’annulation dans une affaire connexe.#Affaire T-91/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Lucchini pour sa participation à une entente sur le marché des ronds à béton. Le Tribunal juge que la Commission a violé les droits de la défense en fondant sa décision sur le règlement n° 1/2003 après l'expiration du traité CECA, et prend en compte un arrêt d'annulation dans une affaire connexe pour réduire la durée de l'infraction retenue. Cette décision précise les limites de la base juridique applicable aux ententes post-CECA et l'impact des circonstances atténuantes sur le calcul des amendes.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0439

Affaire T-439/11: Arrêt du Tribunal du 9 décembre 2014 — Sport-pari/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit d’être entendu — Erreur d’appréciation» )

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-439/11, a annulé les mesures de gel des fonds imposées à la société Sport-pari par le Conseil, au motif que l'inscription de cette société sur la liste des personnes et entités visées par des mesures restrictives à l'encontre de la Biélorussie n'était pas suffisamment motivée et violait les droits de la défense. Cet arrêt rappelle l'obligation pour le Conseil de fournir une motivation individualisée et circonstanciée, et de respecter le droit d'être entendu avant l'adoption de telles mesures, sous peine d'erreur d'appréciation.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0441

Affaire T-441/11: Arrêt du Tribunal du 9 décembre 2014 — Peftiev/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit d’être entendu — Erreur d’appréciation» )

L'arrêt T-441/11 du Tribunal de l'UE annule les mesures restrictives (gel des fonds) imposées à M. Peftiev par le Conseil en raison de son lien avec le régime biélorusse. Le Tribunal juge que le Conseil n'a pas suffisamment motivé l'inscription du requérant sur la liste des personnes visées, violant ainsi l'obligation de motivation et les droits de la défense, et qu'il a commis une erreur d'appréciation en retenant des critères trop généraux. Cette décision précise les exigences procédurales strictes applicables aux actes de la PESC imposant des sanctions individuelles.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62012TA0278

Affaire T-278/12: Arrêt du Tribunal du 9 décembre 2014 — Inter-Union Technohandel/OHMI — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative PROFLEX — Marque nationale verbale antérieure PROFEX — Usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Inter-Union Technohandel contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque figurative PROFLEX, en raison d'une opposition fondée sur la marque verbale antérieure PROFEX. L'arrêt précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure au sens de l'article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement n° 207/2009, notamment en ce qui concerne la nature, l'étendue et la période de l'usage. Pour le praticien français, cette décision rappelle l'importance de fournir des preuves tangibles et continues de l'exploitation de la marque pour maintenir ses droits dans le cadre d'une procédure d'opposition.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0441

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 9 décembre 2014.#Vladimir Peftiev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Erreur d’appréciation.#Affaire T-441/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures de gel des fonds imposées à Vladimir Peftiev par le Conseil, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation des droits de la défense. La décision précise que le simple statut de proche collaborateur d'un dirigeant ne suffit pas à justifier le maintien de sanctions sans éléments concrets, renforçant ainsi les exigences de preuve et de motivation pour les mesures restrictives individuelles.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0440

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 9 décembre 2014.#BT Telecommunications PUE contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Erreur d’appréciation.#Affaire T-440/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures restrictives (gel des fonds) imposées à BT Telecommunications PUE par le Conseil dans le cadre du régime de sanctions contre la Biélorussie. Le Tribunal juge que le Conseil a violé l'obligation de motivation et les droits de la défense en ne communiquant pas à la société les éléments précis justifiant son inscription sur la liste des personnes visées, et en ne lui permettant pas d'être entendue avant l'adoption des mesures.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0439

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 9 décembre 2014.#Sport-pari ZAO contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Erreur d’appréciation.#Affaire T-439/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule, pour défaut de motivation et violation des droits de la défense, les décisions de gel des fonds de la société Sport-pari ZAO, inscrite sur la liste des personnes et entités visées par les mesures restrictives contre la Biélorussie. Le Tribunal juge que le Conseil n'a pas fourni de raisons suffisamment précises et concrètes pour justifier l'inscription de la requérante, et qu'il n'a pas respecté son droit d'être entendue préalablement. Cette décision rappelle l'exigence stricte de motivation individuelle et de respect du contradictoire dans le cadre des régimes de sanctions de l'UE.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0438

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 9 décembre 2014.#BelTechExport ZAO contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit d’être entendu.#Affaire T-438/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule, pour défaut de motivation et violation des droits de la défense, les décisions du Conseil maintenant le gel des fonds de BelTechExport, une société biélorusse. Le juge rappelle que l'inscription d'une entité sur une liste de sanctions doit être fondée sur des motifs individualisés et communiqués, et que le droit d'être entendu doit être effectivement respecté avant l'adoption de mesures restrictives. Cette décision précise les exigences procédurales strictes imposées au Conseil dans le cadre de la PESC.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0438

Affaire T-438/11: Arrêt du Tribunal du 9 décembre 2014 — BelTechExport/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit d’être entendu» )

Le Tribunal de l'UE annule les mesures de gel des fonds imposées à la société BelTechExport par le Conseil, faute de motivation suffisante et de respect des droits de la défense. L'arrêt rappelle que, même en matière de PESC, toute décision restrictive doit être individuellement motivée et notifiée à son destinataire pour lui permettre d'exercer son droit d'être entendu. Cette décision confirme l'exigence d'un contrôle juridictionnel effectif des actes de gel d'avoirs, y compris dans le cadre de la politique étrangère.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0092

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 9 décembre 2014.#Ferriera Valsabbia SpA et Valsabbia Investimenti SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux – Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) no 1/2003 – Fixation des prix et des délais de paiement – Limitation ou contrôle de la production ou des ventes – Excès de pouvoir – Droits de la défense – Infraction unique et continue – Amendes – Fixation du montant de départ – Circonstances atténuantes – Durée de la procédure administrative.#Affaire T-92/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la validité de la décision de la Commission condamnant Ferriera Valsabbia pour sa participation à une entente sur le marché des ronds à béton, en application du règlement (CE) n° 1/2003 après l'expiration du traité CECA. Le Tribunal rejette les moyens tirés de l'excès de pouvoir et de la violation des droits de la défense, tout en précisant les conditions de fixation du montant de départ de l'amende et de prise en compte des circonstances atténuantes. Il rappelle également que la durée excessive de la procédure administrative peut être invoquée comme circonstance atténuante.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0090

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 9 décembre 2014.#Ferriere Nord SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux – Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) no 1/2003 – Fixation des prix et des délais de paiement – Limitation ou contrôle de la production ou des ventes – Violation des formes substantielles – Compétence de la Commission – Droits de la défense – Constatation de l’infraction – Amendes – Récidive – Circonstances atténuantes – Coopération – Pleine juridiction.#Affaire T-90/10.

La Cour confirme la compétence de la Commission pour sanctionner, sur le fondement du règlement (CE) n° 1/2003, une entente sur le marché des ronds à béton ayant débuté sous le régime CECA mais s'étant poursuivie après l'expiration de ce traité. L'arrêt précise les conditions de la récidive et de la coopération dans le calcul des amendes, tout en rejetant le moyen tiré de la violation des droits de la défense.

9 décembre 2014

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0083

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 9 décembre 2014.#Riva Fire SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton en barres ou en rouleaux – Décision constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) no 1/2003 – Fixation des prix et des délais de paiement – Limitation ou contrôle de la production ou des ventes – Violation des formes substantielles – Compétence de la Commission – Base juridique – Consultation du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes – Droits de la défense – Définition du marché géographique – Application du principe de la lex mitior – Violation de l’article 65 CA – Amendes – Gravité et durée de l’infraction – Circonstances atténuantes – Proportionnalité – Application de la communication sur la coopération de 1996.#Affaire T-83/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la compétence de la Commission pour sanctionner, sur le fondement du règlement (CE) n° 1/2003, une entente sur le marché des ronds à béton qui a débuté sous le régime CECA, après l'expiration de ce traité. Le Tribunal rejette les moyens de Riva Fire contestant la base juridique, la violation des droits de la défense et la définition du marché géographique, tout en appliquant le principe de la lex mitior pour moduler le calcul de l'amende. Il précise ainsi les conditions de la répression des infractions post-CECA et les limites du contrôle juridictionnel sur la gravité et la durée de l'infraction.

9 décembre 2014

Détail →
« Précédent1234567Suivant »