Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-364/13: Arrêt du Tribunal du 30 septembre 2015 — Mocek et Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/OHMI — Lacoste (KAJMAN) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative KAJMAN — Marque communautaire figurative antérieure représentant un crocodile — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Demandes d’annulation et de réformation formées par l’intervenante — Article 134, paragraphe 3, du règlement de procédure du 2 mai 1991»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 30 septembre 2015 (affaire T-364/13) rejette le recours contre la décision de l'OHMI (EUIPO) qui avait refusé l'enregistrement de la marque figurative KAJMAN pour des vêtements, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure représentant un crocodile de Lacoste. Le Tribunal confirme que, malgré les différences verbales, la représentation d'un crocodile et celle d'un caïman présentent des similitudes visuelles et conceptuelles suffisantes pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent. Cette décision illustre l'application stricte du critère de similitude globale des marques, où l'impression d'ensemble prime sur les différences de détail.

30 septembre 2015

Affaire T-720/13: Arrêt du Tribunal du 30 septembre 2015 — Gat Microencapsulation/OHMI — BASF (KARIS) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale KARIS — Marques communautaire et internationale verbales antérieures CARYX — Marques nationales et Benelux verbales antérieures AKRIS — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 30 septembre 2015 (affaire T-720/13) rejette le recours de Gat Microencapsulation contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "KARIS" pour des produits phytosanitaires. Le Tribunal confirme l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures "CARYX" et "AKRIS", en raison de similitudes visuelles et phonétiques, et précise les critères d'appréciation du risque de confusion pour des produits identiques ou similaires dans le secteur agrochimique.

30 septembre 2015

Affaire F-14/12 RENV: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 30 septembre 2015 — Schönberger/Cour des comptes (Fonction publique — Fonctionnaires — Renvoi au Tribunal après annulation — Promotion — Exercice de promotion 2011 — Refus de promotion — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé)

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette comme irrecevable et non fondé le recours d'un fonctionnaire contestant son refus de promotion pour l'exercice 2011. Cette ordonnance, rendue après renvoi suite à une annulation, confirme que l'administration dispose d'un large pouvoir d'appréciation en matière de promotion et que le juge ne peut substituer son appréciation à celle de l'autorité compétente.

30 septembre 2015

Affaire T-450/12: Arrêt du Tribunal du 30 septembre 2015 — Anagnostakis/Commission («Droit institutionnel — Initiative citoyenne européenne — Politique économique et monétaire — Non-remboursement de la dette publique — Consécration du principe de l’“état de nécessité” — Refus d’enregistrement — Attributions de la Commission — Obligation de motivation»)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de M. Anagnostakis contre le refus de la Commission d'enregistrer une initiative citoyenne européenne visant à consacrer le principe de l'« état de nécessité » pour justifier le non-remboursement de la dette publique. La Commission avait estimé que cette proposition sortait manifestement de son champ de compétence pour présenter une proposition d'acte juridique, et le Tribunal confirme que la motivation de ce refus était suffisante. Cette décision précise les limites du droit d'initiative citoyenne et le contrôle juridictionnel exercé sur les motifs de refus d'enregistrement par la Commission.

30 septembre 2015

Affaire C-424/14: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 30 septembre 2015 (demande de décision préjudicielle du Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongrie) — Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Renvoi préjudiciel — TVA — Directive 2006/112/CE — Articles 213 et 214 — Défaut de déclaration du commencement d’une activité — Franchise pour les petites entreprises — Sanction)

La Cour de justice de l'Union européenne précise que les États membres peuvent imposer une sanction pour défaut de déclaration du commencement d'une activité, même si l'assujetti bénéficie de la franchise pour les petites entreprises. Cette sanction ne doit pas être disproportionnée au regard des objectifs de la directive TVA.

30 septembre 2015

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 30 septembre 2015.#Peter Schönberger contre Cour des comptes de l'Union européenne.# Fonction publique – Fonctionnaires – Renvoi au Tribunal après annulation – Promotion – Exercice de promotion 2011 – Refus de promotion – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé .#Affaire F-14/12 RENV.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne, rendue dans l'affaire F-14/12 RENV, rejette le recours de M. Schönberger, fonctionnaire de la Cour des comptes, contestant son refus de promotion au titre de l'exercice 2011. Le Tribunal déclare le recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé, après un renvoi suite à une annulation antérieure. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre les strictes conditions de recevabilité et le contrôle restreint du juge de l'Union sur les décisions de promotion des institutions, notamment en matière de comparaison des mérites et de motivation.

30 septembre 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 30 septembre 2015.#Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative KAJMAN – Marque communautaire figurative antérieure représentant un crocodile – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Demandes d’annulation et de réformation formées par l’intervenante – Article 134, paragraphe 3, du règlement de procédure du 2 mai 1991.#Affaire T-364/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet de l'opposition formée contre l'enregistrement de la marque figurative KAJMAN, en l'absence de risque de confusion avec la marque antérieure représentant un crocodile. Il précise les conditions d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009, en soulignant l'importance de la comparaison d'ensemble des signes, tant visuelle que phonétique et conceptuelle. Pour le praticien français, cette décision illustre la rigueur avec laquelle l'OHMI (devenu EUIPO) et les juridictions de l'Union examinent le caractère distinctif et la similitude des marques, notamment lorsque l'élément figuratif est prédominant.

30 septembre 2015

Affaire C-276/14: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 29 septembre 2015 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Gmina Wrocław/Minister Finansów (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Article 9, paragraphe 1 — Article 13, paragraphe 1 — Assujettis — Interprétation des termes «d’une façon indépendante» — Organisme communal — Activités économiques accomplies par une entité organisationnelle communale en une qualité autre que celle d’autorité publique — Possibilité de qualifier une telle entité d’«assujetti» au sens des dispositions de la directive 2006/112 — Articles 4, paragraphe 2, et 5, paragraphe 3, TUE)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une entité organisationnelle d'une commune (comme un établissement public communal) peut être considérée comme un assujetti à la TVA, distinct de la commune elle-même, lorsqu'elle exerce des activités économiques de manière indépendante et non en tant qu'autorité publique. Cet arrêt précise l'interprétation des articles 9 et 13 de la directive TVA, en soulignant que la qualité d'autorité publique ne s'étend pas automatiquement à toutes les entités d'une collectivité territoriale. Pour un professionnel du droit français, cette décision a une portée pratique importante dans la détermination du redevable de la TVA pour les activités économiques des régies ou autres structures communales.

29 septembre 2015

Affaire T-268/10 RENV: Arrêt du Tribunal du 25 septembre 2015 — PPG et SNF/ECHA («REACH — Identification de l’acrylamide comme une substance extrêmement préoccupante — Intermédiaires — Recours en annulation — Affectation directe — Recevabilité — Proportionnalité — Égalité de traitement»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de PPG et SNF contre la décision de l'ECHA d'identifier l'acrylamide comme substance extrêmement préoccupante (SVHC) dans le cadre du règlement REACH. Il a jugé que cette identification, même pour un intermédiaire, est recevable car elle affecte directement les requérants, et qu'elle respecte les principes de proportionnalité et d'égalité de traitement. Cet arrêt confirme donc la large portée du processus d'identification des SVHC, y compris pour les substances utilisées comme intermédiaires.

25 septembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0684

25 septembre 2015

Affaire T-360/13: Arrêt du Tribunal du 25 septembre 2015 — VECCO e.a./Commission («REACH — Inclusion du trioxyde de chrome sur la liste des substances soumises à autorisation — Utilisations ou catégories d’usages exemptées de l’obligation d’autorisation — Notion de “législation communautaire spécifique existante, qui impose des exigences minimales en ce qui concerne la protection de la santé humaine ou de l’environnement en cas d’utilisation de la substance” — Erreur manifeste d’appréciation — Proportionnalité — Droits de la défense — Principe de bonne administration»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de VECCO et autres contre l'inclusion du trioxyde de chrome dans la liste des substances soumises à autorisation au titre du règlement REACH. Il a précisé que la notion de "législation communautaire spécifique existante" imposant des exigences minimales de protection ne peut être invoquée pour contester une décision de la Commission. L'arrêt confirme la large marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des risques et la proportionnalité des mesures d'autorisation.

25 septembre 2015

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 25 septembre 2015.#Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) e.a. contre Commission européenne.#REACH – Inclusion du trioxyde de chrome sur la liste des substances soumises à autorisation – Utilisations ou catégories d’usages exemptées de l’obligation d’autorisation – Notion de ‘législation communautaire spécifique existante, qui impose des exigences minimales en ce qui concerne la protection de la santé humaine ou de l’environnement en cas d’utilisation de la substance’ – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité – Droits de la défense – Principe de bonne administration.#Affaire T-360/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion de "législation communautaire spécifique existante" au sens du règlement REACH, en excluant les réglementations nationales ou les directives générales sur les travailleurs comme base pour exempter le trioxyde de chrome de l'obligation d'autorisation. Il confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur d'appréciation en refusant d'exempter certaines utilisations de cette substance, et valide la proportionnalité de son inclusion dans la liste des substances soumises à autorisation.

25 septembre 2015

Affaire T-684/13: Arrêt du Tribunal du 25 septembre 2015 — Copernicus-Trademarks/OHMI — Bolloré (BLUECO) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale BLUECO — Marque communautaire verbale antérieure BLUECAR — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Caractère distinctif de la marque antérieure — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Demande de réformation formée par l’intervenante — Article 65, paragraphe 4, du règlement no 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Copernicus-Trademarks contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "BLUECO" pour des produits en classe 12 (véhicules), en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "BLUECAR". L'arrêt confirme que le caractère distinctif de la marque antérieure, même faible, n'exclut pas le risque de confusion lorsque les signes présentent des similitudes visuelles et phonétiques et que les produits sont identiques ou similaires. Cette décision rappelle l'importance de l'appréciation globale du risque de confusion, incluant le caractère distinctif de la marque antérieure, dans le cadre de l'article 8, §1, b) du règlement n° 207/2009.

25 septembre 2015

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 25 septembre 2015.#Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) et SNF SAS contre Agence européenne des produits chimiques(ECHA).#REACH – Identification de l’acrylamide comme une substance extrêmement préoccupante – Intermédiaires – Recours en annulation – Affectation directe – Recevabilité – Proportionnalité – Égalité de traitement.#Affaire T-268/10 RENV.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la légalité de l'identification de l'acrylamide comme substance extrêmement préoccupante (SVHC) par l'ECHA, y compris lorsqu'elle est utilisée comme intermédiaire. Il précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre une telle décision, en jugeant que les producteurs et importateurs sont directement concernés. La décision écarte les moyens tirés d'une violation du principe de proportionnalité et d'égalité de traitement.

25 septembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62011TJ0674

24 septembre 2015

Conclusions de l'avocat général M. N. Jääskinen, présentées le 24 septembre 2015.#CM Eurologistik GmbH contre Hauptzollamt Duisburg et Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) contre Hauptzollamt Hamburg-Stadt.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Finanzgericht Düsseldorf et par le Finanzgericht Hamburg.#Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) nº 158/2013 – Validité – Droit antidumping institué sur les importations de certains agrumes préparés ou conservés originaires de Chine – Exécution d’un arrêt ayant constaté l’invalidité d’un précédent règlement – Réouverture de l’enquête initiale portant sur la détermination de la valeur normale – Réinstitution du droit antidumping sur la base des mêmes données – Période d’enquête à prendre en compte.#Affaires jointes C-283/14 et C-284/14.

La Cour de justice valide le règlement (UE) n° 158/2013, qui a réinstitué un droit antidumping sur les importations d'agrumes chinois après l'annulation d'un précédent règlement. Elle juge que la réouverture de l'enquête initiale et l'utilisation des mêmes données pour déterminer la valeur normale sont conformes au droit de l'Union, et précise que la période d'enquête à prendre en compte est celle de l'enquête initiale, non une période plus récente.

24 septembre 2015

Conclusions de l'avocat général M. P. Cruz Villalón, présentées le 24 septembre 2015.#Elliniko Dimosio contre Stefanos Stroumpoulis e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Symvoulio tis Epikrateias.#Renvoi préjudiciel – Directive 80/987/CEE – Rapprochement des législations des États membres relatives à la protection des travailleurs salariés en cas d’insolvabilité de l’employeur – Champ d’application – Créances salariales impayées des marins travaillant à bord d’un navire battant pavillon d’un État tiers – Employeur ayant son siège statutaire dans cet État tiers – Contrat de travail soumis au droit de ce même État tiers – Faillite de l’employeur déclarée dans un État membre dans lequel il dispose de son siège effectif – Article 1er, paragraphe 2 – Annexe, point II, A – Législation nationale prévoyant une garantie des créances salariales impayées des marins applicable uniquement en cas d’abandon de ceux-ci à l’étranger – Niveau de protection non équivalent à celui prévu par la directive 80/987.#Affaire C-292/14.

La Cour de justice de l'Union européenne précise le champ d'application de la directive 80/987/CEE relative à la protection des travailleurs en cas d'insolvabilité de l'employeur. Elle juge que cette directive s'applique aux marins travaillant à bord d'un navire battant pavillon d'un État tiers, même si l'employeur a son siège statutaire et le contrat de travail sont soumis au droit de cet État tiers, dès lors que l'employeur a son siège effectif dans un État membre où sa faillite est déclarée. En conséquence, une législation nationale qui limite la garantie des créances salariales des marins aux seuls cas d'abandon à l'étranger offre un niveau de protection non équivalent à celui exigé par la directive.

24 septembre 2015

Affaire T-674/11: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2015 — TV2/Danmark/Commission («Aides d’État — Service public de la radiodiffusion — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur — Aide mise à exécution par les autorités danoises en faveur du radiodiffuseur danois de service public TV2/Danmark — Financement public accordé pour compenser les coûts inhérents à l’exécution des obligations de service public — Notion d’aide — Arrêt Altmark»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 24 septembre 2015 (affaire T-674/11), a annulé la décision de la Commission européenne concernant le financement public de TV2/Danmark. Il a jugé que la Commission avait commis une erreur en qualifiant ce financement d'aide d'État, sans vérifier préalablement si les conditions de l'arrêt Altmark étaient remplies, lesquelles permettent d'exclure la qualification d'aide si la compensation correspond à un juste prix pour les obligations de service public. Cette décision rappelle l'importance pour la Commission de démontrer l'existence d'un avantage économique sélectif avant de qualifier une mesure d'aide d'État.

24 septembre 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 24 septembre 2015.#Viasat Broadcasting UK Ltd contre Commission européenne.#Aides d’État – Service public de la radiodiffusion – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Aide mise à exécution par les autorités danoises en faveur du radiodiffuseur danois de service public TV2/Danmark – Financement public accordé pour compenser les coûts inhérents à l’exécution des obligations de service public – Compatibilité d’une aide – Arrêt Altmark.#Affaire T-125/12.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 24 septembre 2015, rejette le recours de Viasat Broadcasting UK Ltd contre la décision de la Commission européenne déclarant compatible avec le marché intérieur l'aide d'État danoise accordée au radiodiffuseur public TV2/Danmark. Cette aide visait à compenser les coûts liés à l'exécution des obligations de service public de TV2. L'arrêt précise les conditions d'application de la jurisprudence Altmark pour qualifier une compensation de service public d'aide d'État et confirme la marge d'appréciation de la Commission pour évaluer la compatibilité de telles aides avec le marché intérieur.

24 septembre 2015

Affaires T-124/13 et T-191/13: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2015 — Italie et Espagne/Commission («Régime linguistique — Avis de concours généraux pour le recrutement d’administrateurs et d’assistants — Choix de la deuxième langue parmi trois langues — Langue de communication avec les candidats aux concours — Règlement no 1 — Article 1er quinquies, paragraphe 1, article 27 et article 28, sous f), du statut — Principe de non-discrimination — Proportionnalité»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de l'Italie et de l'Espagne contre les avis de concours généraux de l'Office européen de sélection du personnel (EPSO) qui limitaient le choix de la deuxième langue à l'allemand, l'anglais ou le français. Il a jugé que cette restriction, fondée sur la nécessité de garantir un niveau élevé de multilinguisme et une communication efficace entre les institutions et les candidats, ne constituait pas une discrimination injustifiée au regard du statut des fonctionnaires et du principe de proportionnalité.

24 septembre 2015