Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0082

9 septembre 2015

Conclusions de l'avocat général M. N. Jääskinen, présentées le 8 septembre 2015.#Partner Apelski Dariusz contre Zarząd Oczyszczania Miasta.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Krajowa Izba Odwoławcza.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2004/18/CE – Capacités techniques et/ou professionnelles des opérateurs économiques – Article 48, paragraphe 3 – Possibilité de faire valoir les capacités d’autres entités – Conditions et modalités – Caractère des liens existant entre le soumissionnaire et les autres entités – Modification de l’offre – Annulation et répétition d’une enchère électronique – Directive 2014/24/UE.#Affaire C-324/14.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un soumissionnaire peut se prévaloir des capacités techniques d'autres entités lors d'un marché public, en vertu de la directive 2004/18/CE. Il précise notamment la nature des liens requis entre les parties et aborde les conséquences d'une modification de l'offre sur la validité de cette démarche. La décision fournit des orientations essentielles pour l'évaluation des candidatures et anticipe également l'application de la directive 2014/24/UE sur ces questions.

8 septembre 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 septembre 2015.#Ministry of Energy of Iran contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire – Gel des fonds – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Erreur d’appréciation – Violation des droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-564/12.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé, dans l'affaire T-564/12, les décisions du Conseil gelant les fonds du Ministry of Energy of Iran, au motif que le Conseil n'avait pas suffisamment motivé l'inscription de cette entité sur la liste des personnes et organismes soumis à des mesures restrictives en lien avec le programme nucléaire iranien. Cette annulation souligne l'importance pour le Conseil de fournir une motivation spécifique et concrète, et non pas seulement générique, pour chaque inscription, afin de respecter les droits de la défense et le droit à une protection juridictionnelle effective.

8 septembre 2015

Conclusions de l'avocat général M. P. Cruz Villalón, présentées le 8 septembre 2015.#Imtech Marine Belgium NV contre Radio Hellenic SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le hof van beroep te Antwerpen.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 805/2004 – Titre exécutoire européen pour les créances incontestées – Conditions de la certification – Droits du débiteur – Réexamen de la décision.#Affaire C-300/14.

Ce texte présente les conclusions de l'avocat général dans une affaire portant sur l'interprétation du Règlement (CE) n° 805/2004 instituant le titre exécutoire européen. Il analyse les conditions de certification d'un titre exécutoire européen pour une créance incontestée et les droits procéduraux du débiteur, notamment la possibilité d'un réexamen de la décision dans l'État membre d'origine.

8 septembre 2015

Arrêt CJUE — 62014CC0297

8 septembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0511

8 septembre 2015

Affaire C-511/13 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 8 septembre 2015 — Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV/Conseil de l'Union européenne, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Osram GmbH, Commission européenne (Pourvoi — Dumping — Règlement (CE) no 384/96 — Articles 4, paragraphe 1, 5, paragraphe 4, et 9, paragraphe 1 — Règlement (CE) no 1205/2007 — Importations de lampes fluorescentes à ballast électronique intégré (CFL-i) originaires de Chine, du Viêt Nam, du Pakistan et des Philippines — Préjudice causé à l’industrie communautaire — Proportion majeure de la production communautaire totale des produits similaires)

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, a rejeté le pourvoi de Philips Lighting contre un arrêt du Tribunal confirmant la validité du règlement antidumping imposant des droits sur les lampes fluorescentes CFL-i originaires de Chine. L'arrêt précise les conditions de détermination du préjudice causé à l'industrie communautaire, en validant l'appréciation de la "proportion majeure" de la production totale par les institutions, conformément aux articles 4, 5 et 9 du règlement antidumping de base. Cette décision confirme la marge d'appréciation des institutions dans l'évaluation du préjudice et la représentativité de la plainte.

8 septembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62012TJ0234

8 septembre 2015

Affaire T-564/12: Arrêt du Tribunal du 8 septembre 2015 — Ministry of Energy of Iran/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Erreur d’appréciation — Violation des droits fondamentaux — Proportionnalité»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 8 septembre 2015 (affaire T-564/12), a annulé les mesures de gel des fonds imposées au Ministry of Energy of Iran. Il a jugé que le Conseil n'avait pas suffisamment motivé l'inscription de cette entité sur la liste des personnes et organismes soumis à des mesures restrictives en lien avec la prolifération nucléaire iranienne, violant ainsi l'obligation de motivation et les droits de la défense. Cet arrêt précise les exigences de motivation et de contrôle juridictionnel pour les actes de gel de fonds dans le cadre de la PESC.

8 septembre 2015

Affaire T-714/13: Arrêt du Tribunal du 8 septembre 2015 — Gold Crest/OHMI (MIGHTY BRIGHT) [«Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale MIGHTY BRIGHT — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Gold Crest contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "MIGHTY BRIGHT" pour des produits d'éclairage, confirmant l'absence de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009. La combinaison des termes anglais "mighty" et "bright" est perçue par le public pertinent comme une simple indication laudative et descriptive des qualités des produits, et non comme une indication de leur origine commerciale. Cette décision illustre l'application stricte du critère du caractère distinctif pour les marques composées d'expressions promotionnelles ou descriptives en anglais, même pour des produits destinés au grand public dans l'Union européenne.

8 septembre 2015

Affaire T-234/12: Arrêt du Tribunal du 8 septembre 2015 — Amitié/Commission («Clause compromissoire — Subvention — Concours financier — Suspension de paiement — Demande de remboursement des coûts déclarés — Dommages et intérêts — Intérêts moratoires — Note de débit — Responsabilité contractuelle — Demande reconventionnelle»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-234/12, statue sur un litige contractuel entre la société Amitié et la Commission européenne concernant une subvention. Il précise les conditions de suspension des paiements et de remboursement des coûts déclarés par le bénéficiaire, ainsi que les modalités de calcul des intérêts moratoires et de la responsabilité contractuelle. L'arrêt clarifie également le régime applicable aux notes de débit et aux demandes reconventionnelles dans le cadre des clauses compromissoires.

8 septembre 2015

Affaire C-105/14: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 8 septembre 2015 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Cuneo — Italie) — procédure pénale contre Ivo Taricco e.a. (Renvoi préjudiciel — Procédure pénale concernant des délits en matière de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Article 325 TFUE — Législation nationale prévoyant des délais de prescription absolus pouvant entraîner l’impunité des délits — Atteinte potentielle aux intérêts financiers de l’Union européenne — Obligation, pour le juge national, de laisser inappliquée toute disposition de droit interne susceptible de porter atteinte aux obligations mises à charge des États membres par le droit de l’Union)

La Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) a jugé, dans l'affaire Taricco, que des délais de prescription nationaux trop courts, empêchant de facto la répression des fraudes graves en matière de TVA, portent atteinte aux intérêts financiers de l'Union au sens de l'article 325 TFUE. Le juge national est tenu de laisser inappliquée toute disposition de son droit interne qui, dans le cadre d'une procédure pénale, ferait obstacle à l'application de sanctions effectives et dissuasives pour de tels délits. Cet arrêt impose donc au juge pénal français un contrôle de conventionalité renforcé des règles de prescription en matière de fraude fiscale à la TVA.

8 septembre 2015

Affaire C-44/14: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 8 septembre 2015 — Royaume d'Espagne/Parlement européen, Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Règlement (UE) no 1052/2013 — Franchissement des frontières extérieures — Système Eurosur — Développement des dispositions de l’acquis de Schengen — Participation — Coopération avec l’Irlande et le Royaume-Uni — Validité)

La Cour de justice de l'Union européenne, réunie en grande chambre, a rejeté le recours en annulation formé par le Royaume d'Espagne contre le règlement (UE) n° 1052/2013 instituant le système Eurosur de surveillance des frontières extérieures. L'Espagne contestait la participation de l'Irlande et du Royaume-Uni à ce règlement, arguant qu'il s'agissait d'un développement de l'acquis de Schengen auquel ces États ne pouvaient pas adhérer partiellement. La Cour a validé le mécanisme de coopération renforcée prévu par les protocoles annexés aux traités, confirmant que la participation différenciée de ces États était conforme au droit de l'Union.

8 septembre 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 septembre 2015.#Gold Crest LLC contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Demande de marque communautaire verbale MIGHTY BRIGHT – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) nº 207/2009.#Affaire T-714/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Gold Crest LLC contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque verbale "MIGHTY BRIGHT" pour des produits d'éclairage. Il a confirmé que ce signe, composé de termes anglais courants signifiant "puissant et lumineux", est dépourvu de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, car il sera perçu par le public comme une simple indication descriptive vantant les qualités des produits. Pour le praticien français, cet arrêt illustre l'application stricte du critère du caractère distinctif pour les marques verbales laudatives ou descriptives en anglais, même si le public pertinent n'est pas anglophone.

8 septembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0245

4 septembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62012TJ0503

4 septembre 2015

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 4 septembre 2015.#National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire – Gel des fonds – Recours en annulation – Entité infra-étatique – Qualité et intérêt pour agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Indication et choix de la base juridique – Compétence du Conseil – Principe de prévisibilité des actes de l’Union – Notion d’entité associée – Erreur manifeste d’appréciation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Proportionnalité – Droit de propriété.#Affaire T-577/12.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 4 septembre 2015 (affaire T-577/12) précise les conditions dans lesquelles une entité contrôlée par l'État iranien peut être soumise à des mesures restrictives en raison de la prolifération nucléaire. Le Tribunal annule partiellement les actes attaqués en ce qu'ils concernent NIAC, faute pour le Conseil d'avoir démontré que cette entité était une "entité associée" à la prolifération nucléaire au sens des critères juridiques applicables. Cet arrêt est important pour les professionnels du droit français car il rappelle les exigences strictes de motivation et de preuve incombant au Conseil pour justifier le gel des fonds d'une entité, et précise la notion d'"entité associée" dans le cadre du régime de sanctions contre l'Iran.

4 septembre 2015

Affaire T-577/12: Arrêt du Tribunal du 4 septembre 2015 — NIOC e.a./Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Recours en annulation — Entité infra-étatique — Qualité et intérêt pour agir — Recevabilité — Obligation de motivation — Indication et choix de la base juridique — Compétence du Conseil — Principe de prévisibilité des actes de l’Union — Notion d’entité associée — Erreur manifeste d’appréciation — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Proportionnalité — Droit de propriété»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 4 septembre 2015 (affaire T-577/12), a annulé partiellement les actes du Conseil gelant les fonds de la NIOC et d'autres entités iraniennes, en jugeant que la notion d'"entité associée" à la prolifération nucléaire ne pouvait s'appliquer à une société publique contrôlant des filiales sans preuve d'un lien direct avec les activités nucléaires litigieuses. Cette décision précise les conditions strictes de qualification des entités infra-étatiques et renforce l'exigence de motivation individuelle des mesures restrictives, tout en réaffirmant le contrôle juridictionnel sur l'appréciation du Conseil.

4 septembre 2015

Affaire T-245/13: Arrêt du Tribunal du 4 septembre 2015 — Royaume-Uni/Commission [«FEOGA — Section “Garantie” — FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Régime de paiement unique — Contrôles clés — Contrôles secondaires — Articles 51, 53, 73 et 73 bis du règlement (CE) n° 796/2004»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Royaume-Uni contre la décision de la Commission européenne d'exclure certaines dépenses du financement de l'UE, au titre du FEOGA, du FEAGA et du Feader. La Commission avait estimé que les contrôles clés et secondaires effectués par le Royaume-Uni sur le régime de paiement unique n'étaient pas conformes aux articles 51, 53, 73 et 73 bis du règlement (CE) n° 796/2004. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme la rigueur exigée par la Commission dans la mise en œuvre des contrôles agricoles et la possibilité de corrections financières en cas de lacunes dans les systèmes de contrôle nationaux.

4 septembre 2015

Affaire T-503/12: Arrêt du Tribunal du 4 septembre 2015 — Royaume-Uni/Commission («FEOGA — Section “Garantie” — FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Régime de paiement unique — Contrôles clés — Contrôles secondaires»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 4 septembre 2015 (affaire T-503/12) rejette le recours du Royaume-Uni contre la décision de la Commission européenne d'exclure du financement certaines dépenses agricoles. Le Tribunal confirme que la Commission était fondée à appliquer une correction financière forfaitaire de 10 % en raison de l'insuffisance des contrôles clés et secondaires effectués par les autorités britanniques dans le cadre du régime de paiement unique. Cette décision précise la distinction entre contrôles clés et secondaires et rappelle que des défaillances dans les contrôles secondaires peuvent justifier une correction financière si elles compromettent l'efficacité globale du système de gestion.

4 septembre 2015