Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 17 décembre 2015.#Royaume d'Espagne e.a. contre Commission européenne.# Aides d’État – Construction navale – Dispositions fiscales applicables à certains accords mis en place pour le financement et l’acquisition de navires – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Recours en annulation – Affectation individuelle – Recevabilité – Avantage – Caractère sélectif – Affectation des échanges entre États membres – Atteinte à la concurrence – Obligation de motivation .#Affaires T-515/13 et T-719/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission concernant le régime fiscal espagnol des « tax lease » pour la construction navale, en jugeant que la Commission n'a pas démontré l'existence d'un avantage sélectif pour l'ensemble des montages. Le Tribunal confirme toutefois la qualification d'aide d'État pour certains accords et le principe de récupération, tout en censurant la Commission pour défaut de motivation et erreur d'appréciation sur le caractère sélectif de la mesure.

17 décembre 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 décembre 2015.#République italienne contre Commission européenne.# Régime linguistique – Avis de concours généraux pour le recrutement de traducteurs – Choix de la deuxième langue parmi trois langues – Langue de communication avec les candidats aux concours – Règlement n° 1 – Article 1er quinquies, paragraphe 1, article 27 et article 28, sous f), du statut – Principe de non-discrimination – Proportionnalité .#Affaire T-510/13.

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule les avis de concours généraux pour le recrutement de traducteurs qui limitaient le choix de la deuxième langue à l'allemand, l'anglais ou le français. Cette restriction est jugée discriminatoire et disproportionnée, car elle n'est pas objectivement justifiée par l'intérêt du service et méconnaît le principe de non-discrimination fondé sur la langue, tel que garanti par le statut des fonctionnaires et le règlement n° 1.

17 décembre 2015

Affaires jointes T-515/13 et T-719/13: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2015 — Espagne/Commission («Aides d’État — Construction navale — Dispositions fiscales applicables à certains accords mis en place pour le financement et l’acquisition de navires — Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération — Recours en annulation — Affectation individuelle — Recevabilité — Avantage — Caractère sélectif — Affectation des échanges entre États membres — Atteinte à la concurrence — Obligation de motivation»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 17 décembre 2015, a rejeté le recours de l'Espagne contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible le régime fiscal espagnol applicable à certains accords de financement et d'acquisition de navires (leasing). Il confirme que ce dispositif conférait un avantage sélectif aux entreprises bénéficiaires, faussant la concurrence et affectant les échanges intracommunautaires, et valide l'obligation de récupération partielle des aides.

17 décembre 2015

Affaire T-510/13: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2015 — Italie/Commission [«Régime linguistique — Avis de concours généraux pour le recrutement de traducteurs — Choix de la deuxième langue parmi trois langues — Langue de communication avec les candidats aux concours — Règlement n° 1 — Article 1er quinquies, paragraphe 1, article 27 et article 28, sous f), du statut — Principe de non-discrimination — Proportionnalité»]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de l'Italie contre les avis de concours généraux pour traducteurs qui limitaient le choix de la deuxième langue à l'allemand, l'anglais ou le français. Il a jugé que cette restriction, imposée pour des raisons de service et de proportionnalité, n'était pas discriminatoire au regard du statut des fonctionnaires et du principe de non-discrimination.

17 décembre 2015

Affaire T-295/13: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2015 — Italie/Commission [«Régime linguistique — Rectificatifs à des avis de concours généraux pour le recrutement d’administrateurs — Nouvelles procédures de concours — Choix de la deuxième langue parmi trois langues — Règlement n° 1 — Article 1er quinquies, paragraphe 1, article 27 et article 28, sous f), du statut — Principe de non-discrimination — Proportionnalité»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 17 décembre 2015 (affaire T-295/13) rejette le recours de l'Italie contre les nouvelles modalités linguistiques des concours EPSO, qui limitent le choix de la deuxième langue à l'allemand, l'anglais ou le français. Le Tribunal juge que cette restriction, justifiée par la nécessité d'assurer un niveau élevé de plurilinguisme et l'efficacité des institutions, n'est pas discriminatoire et respecte le principe de proportionnalité. Cette décision confirme la légalité de la pratique actuelle de sélection des fonctionnaires européens.

17 décembre 2015

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 décembre 2015.#Proximus SA contre Province de Namur.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal de première instance de Namur.#Renvoi préjudiciel – Réseaux et services de communications électroniques – Directive 97/13/CE – Articles 4 et 11 – Directive 2002/20/CE – Article 6 – Conditions dont peuvent être assortis l’autorisation générale et les droits d’utilisation des radiofréquences et des numéros, et obligations spécifiques – Article 13 – Redevance pour les droits de mettre en place des ressources – Champ d’application – Réglementation provinciale – Taxe sur les pylônes et/ou unités d’émission et de réception du réseau de téléphonie mobile.#Affaire C-517/13.

Cet arrêt de la CJUE précise le champ d'application de l'article 13 de la directive 2002/20/CE (directive "autorisation") en jugeant qu'une taxe provinciale frappant spécifiquement les pylônes et unités d'émission-réception de téléphonie mobile constitue une redevance sur les droits de mise en place de ressources, soumise aux limites de cette disposition. Il en résulte qu'une telle taxe ne peut être imposée que si elle respecte les objectifs du cadre réglementaire européen et n'entrave pas la concurrence, ce qui impose un contrôle de proportionnalité par le juge national.

17 décembre 2015

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 décembre 2015.#Proximus SA contre Commune d'Etterbeek.#Renvoi préjudiciel – Réseaux et services de communications électroniques – Directive 2002/20/CE – Articles 12 et 13 – Taxes administratives – Redevance pour les droits de mettre en place des ressources – Champ d’application – Réglementation communale – Taxe sur les antennes pour la téléphonie mobile.#Affaire C-454/13.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une taxe communale frappant spécifiquement les antennes de téléphonie mobile, comme celle instaurée par la commune d'Etterbeek, relève du champ d'application des articles 12 et 13 de la directive "autorisation" (2002/20/CE). Ces dispositions encadrent strictement les taxes administratives et redevances pouvant être imposées aux opérateurs de communications électroniques. En conséquence, une telle taxe communale est incompatible avec le droit de l'UE si elle n'est pas liée à la couverture des coûts administratifs de gestion du système d'autorisation ou à l'occupation du domaine public.

17 décembre 2015

Affaire C-454/13: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 décembre 2015 (demande de décision préjudicielle du Tribunal de première instance francophone de Bruxelles — Belgique) — Proximus SA, anciennement Belgacom SA/Commune d'Etterbeek (Renvoi préjudiciel — Réseaux et services de communications électroniques — Directive 2002/20/CE — Articles 12 et 13 — Taxes administratives — Redevance pour les droits de mettre en place des ressources — Champ d’application — Réglementation communale — Taxe sur les antennes pour la téléphonie mobile)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une taxe communale sur les antennes de téléphonie mobile, calculée en fonction du nombre d'antennes et de leur surface, constitue une redevance pour les droits de mise en place de ressources relevant de l'article 13 de la directive 2002/20/CE. Cette taxe est soumise aux limites imposées par le droit de l'Union, notamment l'obligation qu'elle couvre uniquement les coûts administratifs liés à la gestion du système d'autorisations. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise le champ d'application des taxes administratives que les collectivités locales peuvent imposer aux opérateurs de communications électroniques.

17 décembre 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 décembre 2015.#Orange Polska S.A., anciennement Telekomunikacja Polska S.A. contre Commission européenne.# Concurrence – Abus de position dominante – Marché polonais des télécommunications – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE – Conditions imposées par l’opérateur historique pour autoriser l’accès rémunéré des nouveaux opérateurs au réseau et aux services de gros d’accès à haut débit – Intérêt légitime à constater une infraction – Amendes – Obligation de motivation – Gravité de l’infraction – Circonstances atténuantes – Proportionnalité – Pleine juridiction – Lignes directrices pour le calcul des amendes de 2006 .#Affaire T-486/11.

L'arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission infligeant une amende à l'opérateur historique polonais Orange Polska pour abus de position dominante sur le marché de l'accès à haut débit, en violation de l'article 102 TFUE. Le Tribunal rejette les moyens de l'entreprise, notamment ceux relatifs à l'intérêt légitime à constater l'infraction après sa cessation et à la proportionnalité de l'amende, tout en précisant les critères d'appréciation de la gravité de l'infraction et des circonstances atténuantes. Cette décision rappelle aux entreprises en position dominante que le refus d'accès au réseau ou des conditions abusives peuvent être sanctionnés même après la fin des pratiques, et que la pleine juridiction du juge européen ne remet pas en cause le pouvoir de la Commission de fixer des amendes dissuasives.

17 décembre 2015

Affaire T-486/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2015 — Orange Polska/Commission («Concurrence — Abus de position dominante — Marché polonais des télécommunications — Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE — Conditions imposées par l’opérateur historique pour autoriser l’accès rémunéré des nouveaux opérateurs au réseau et aux services de gros d’accès à haut débit — Intérêt légitime à constater une infraction — Amendes — Obligation de motivation — Gravité de l’infraction — Circonstances atténuantes — Proportionnalité — Pleine juridiction — Lignes directrices pour le calcul des amendes de 2006»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission infligeant une amende à Orange Polska pour abus de position dominante sur le marché polonais des télécommunications, en raison des conditions abusives imposées aux concurrents pour l'accès au réseau haut débit. Le Tribunal rejette les moyens de l'opérateur historique concernant l'intérêt légitime à constater l'infraction, la motivation de l'amende et l'appréciation de la gravité de l'infraction, tout en exerçant sa pleine juridiction pour vérifier la proportionnalité de la sanction. Cette décision rappelle l'importance pour les opérateurs dominants de ne pas entraver l'accès des concurrents aux infrastructures essentielles, sous peine de sanctions financières significatives.

17 décembre 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 décembre 2015.#SAS Cargo Group A/S e.a. contre Commission européenne.# Concurrence – Ententes – Marché européen du fret aérien – Accords et pratiques concertées sur plusieurs éléments des prix des services de fret aérien (instauration de surtaxes carburant et de surtaxes sécurité, refus de payer une commission sur les surtaxes) – Article 101 TFUE, article 53 de l’accord EEE et article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien – Obligation de motivation .#Affaire T-56/11.

Cet arrêt du Tribunal de l’UE confirme la condamnation de plusieurs compagnies aériennes pour entente sur le marché du fret aérien, portant sur la coordination des surtaxes carburant et sécurité ainsi que le refus de verser des commissions sur ces surtaxes, en violation de l’article 101 TFUE. Le Tribunal rejette les moyens des requérantes, notamment ceux tirés d’un défaut de motivation de la décision de la Commission, et valide l’analyse concurrentielle retenue. Cette décision clarifie les conditions de preuve d’une infraction unique et continue dans le secteur du transport aérien.

16 décembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0241

16 décembre 2015

Affaire T-38/11: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2015 — Cathay Pacific Airways/Commission [«Concurrence — Ententes — Marché européen du fret aérien — Accords et pratiques concertées sur plusieurs éléments des prix des services de fret aérien (instauration de surtaxes carburant et de surtaxes sécurité, refus de payer une commission sur les surtaxes) — Article 101 TFUE, article 53 de l’accord EEE et article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien — Obligation de motivation»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 16 décembre 2015 (Affaire T-38/11), a rejeté le recours de la compagnie Cathay Pacific Airways contre la décision de la Commission européenne qui l'avait sanctionnée pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. Cette entente portait sur la coordination de surtaxes carburant et sécurité, ainsi que sur le refus de verser des commissions sur ces surtaxes, en violation de l'article 101 TFUE. L'arrêt confirme la qualification de ces pratiques comme restriction de concurrence par objet et valide l'analyse de la Commission, notamment en ce qui concerne l'obligation de motivation.

16 décembre 2015

Affaire T-46/11: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2015 — Deutsche Lufthansa e.a./Commission [«Concurrence — Ententes — Marché européen du fret aérien — Accords et pratiques concertées sur plusieurs éléments des prix des services de fret aérien (instauration de surtaxes carburant et de surtaxes sécurité, refus de payer une commission sur les surtaxes) — Article 101 TFUE, article 53 de l’accord EEE et article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien — Obligation de motivation»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Deutsche Lufthansa et d'autres compagnies aériennes contre la décision de la Commission condamnant une entente sur le marché du fret aérien. Le Tribunal confirme l'existence d'accords et pratiques concertées illicites portant sur les surtaxes carburant et sécurité, ainsi que le refus de verser des commissions sur ces surtaxes, en violation de l'article 101 TFUE. Il valide également la motivation de la Commission, précisant que l'obligation de motivation n'impose pas de répondre à chaque argument soulevé par les parties.

16 décembre 2015

Affaire T-56/11: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2015 — SAS Cargo Group e.a./Commission [«Concurrence — Ententes — Marché européen du fret aérien — Accords et pratiques concertées sur plusieurs éléments des prix des services de fret aérien (instauration de surtaxes carburant et de surtaxes sécurité, refus de payer une commission sur les surtaxes) — Article 101 TFUE, article 53 de l’accord EEE et article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien — Obligation de motivation»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 16 décembre 2015 (affaire T-56/11), a rejeté le recours de SAS Cargo Group et d'autres compagnies aériennes contre la décision de la Commission européenne les ayant condamnées pour participation à une entente sur le marché du fret aérien. Cette entente portait sur la coordination des surtaxes carburant et sécurité, ainsi que sur le refus de verser des commissions sur ces surtaxes, en violation de l'article 101 TFUE. Le Tribunal a confirmé l'analyse de la Commission concernant l'existence d'une infraction unique et continue, tout en précisant les exigences de motivation applicables à ce type de décision.

16 décembre 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 décembre 2015.#Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV contre Commission européenne.# Concurrence – Ententes – Marché européen du fret aérien – Accords et pratiques concertées sur plusieurs éléments des prix des services de fret aérien (instauration de surtaxes carburant et de surtaxes sécurité, refus de payer une commission sur les surtaxes) – Article 101 TFUE, article 53 de l’accord EEE et article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien – Obligation de motivation .#Affaire T-28/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM) contre la décision de la Commission ayant sanctionné une entente sur le marché du fret aérien. La Cour confirme que les échanges d'informations et les coordinations sur les surtaxes carburant et sécurité, ainsi que le refus de verser des commissions sur ces surtaxes, constituent une infraction unique et continue à l'article 101 TFUE. Pour le praticien français, cette décision précise les conditions de qualification d'une infraction complexe en matière d'ententes et rappelle l'étendue de l'obligation de motivation pesant sur la Commission.

16 décembre 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 décembre 2015.#Cargolux Airlines International SA contre Commission européenne.# Concurrence – Ententes – Marché européen du fret aérien – Accords et pratiques concertées sur plusieurs éléments des prix des services de fret aérien (instauration de surtaxes carburant et de surtaxes sécurité, refus de payer une commission sur les surtaxes) – Article 101 TFUE, article 53 de l’accord EEE et article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien – Obligation de motivation .#Affaire T-39/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Cargolux Airlines International SA contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. Cette entente portait sur la coordination des surtaxes carburant et sécurité, ainsi que sur le refus de verser des commissions sur ces surtaxes, en violation de l'article 101 TFUE et des accords EEE et Suisse. L'arrêt confirme l'analyse de la Commission sur la qualification d'infraction unique et continue, et valide le montant de la sanction infligée.

16 décembre 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 décembre 2015.#British Airways plc contre Commission européenne.# Concurrence – Ententes – Marché européen du fret aérien – Accords et pratiques concertées sur plusieurs éléments des prix des services de fret aérien (instauration de surtaxes carburant et de surtaxes sécurité, refus de payer une commission sur les surtaxes) – Article 101 TFUE, article 53 de l’accord EEE et article 8 de l’accord entre la Communauté et la Suisse sur le transport aérien – Obligation de motivation .#Affaire T-48/11.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 16 décembre 2015, rejette le recours de British Airways plc contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. Cette entente, contraire à l'article 101 TFUE, portait sur la coordination de surtaxes carburant et sécurité ainsi que sur le refus de verser des commissions sur ces surtaxes. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme l'application extensive du droit de la concurrence aux pratiques tarifaires dans le secteur aérien et précise les exigences de motivation des décisions de la Commission.

16 décembre 2015

Jurisprudence CJUE — 62011TJ0067

16 décembre 2015

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 16 décembre 2015.#Perfetti Van Melle Benelux BV contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).# Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale TRIDENT PURE – Marques communautaires, nationales, internationale et Benelux figuratives et verbale antérieures PURE WHITE, mentos PURE FRESH PURE BREATH, PURE, PURE FRESH, mentos PURE FRESH et mentos PURE WHITE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n  207/2009 .#Affaire T-491/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Perfetti Van Melle Benelux contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque verbale "TRIDENT PURE" pour des produits de confiserie. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures de la société rivale, notamment "PURE" et "PURE WHITE", en raison de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle dominée par l'élément "PURE". Pour le praticien français, cet arrêt illustre l'importance de l'élément distinctif commun dans l'appréciation du risque de confusion, même en présence d'autres éléments verbaux.

16 décembre 2015