Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-296/12: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2015 — Health Food Manufacturers’ Association e.a./Commission [«Protection des consommateurs — Règlement (UE) no 432/2012 — Allégations de santé portant sur les denrées alimentaires — Recours en annulation — Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution — Affectation directe — Recevabilité — Violation des articles 13 et 28 du règlement (CE) no 1924/2006 — Principe de bonne administration — Non-discrimination — Critères d’évaluation erronés — Règlement no 1924/2006 — Exception d’illégalité — Droit d’être entendu — Sécurité juridique — Période transitoire déraisonnable — Liste d’allégations en suspens»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'association Health Food Manufacturers' Association et d'autres fabricants de compléments alimentaires contre le règlement (UE) n° 432/2012, qui établit une liste d'allégations de santé autorisées pour les denrées alimentaires. Les requérants contestaient notamment l'absence de période transitoire suffisante pour les allégations en suspens et la violation de leurs droits procéduraux, mais le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que le règlement était valide. Cette décision confirme la rigueur du cadre réglementaire européen en matière d'allégations nutritionnelles et de santé, imposant aux opérateurs une obligation de conformité stricte sans période d'adaptation supplémentaire.

12 juin 2015

Jurisprudence CJUE — 62012TJ0334

12 juin 2015

Affaire T-573/12: Ordonnance du Tribunal du 12 juin 2015 — Matrix Energetics International/OHMI (MATRIX ENERGETICS)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Matrix Energetics International contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque verbale "MATRIX ENERGETICS" pour des services de bien-être et de développement personnel. La décision confirme l'absence de caractère distinctif de ce signe, jugé descriptif et non susceptible d'identifier l'origine commerciale des services. Cette ordonnance illustre l'application stricte des critères de distinctivité pour les marques verbales composées de termes courants dans le secteur concerné.

12 juin 2015

Affaire T-334/12: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2015 — Plantavis et NEM/Commission et EFSA [«Protection des consommateurs — Allégations de santé portant sur les denrées alimentaires — Règlement (UE) no 432/2012 — Recours en annulation — Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution — Affectation directe — Recevabilité — Règlement (CE) no 1924/2006 — Exception d’illégalité — Registre des allégations de santé»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 12 juin 2015 (affaire T-334/12) rejette le recours en annulation de la société Plantavis et de l'association NEM contre le règlement (UE) n° 432/2012 établissant une liste d'allégations de santé autorisées pour les denrées alimentaires. Le Tribunal juge le recours irrecevable, considérant que ce règlement constitue un acte réglementaire comportant des mesures d'exécution, ce qui exclut la recevabilité du recours pour les requérants non individuellement concernés. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation contre les actes réglementaires européens, notamment la notion d'« acte réglementaire ne comportant pas de mesures d'exécution » au sens de l'article 263, alinéa 4, TFUE.

12 juin 2015

Jurisprudence CJUE — 62012TJ0296

12 juin 2015

Affaire C-602/13: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 11 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia — Espagne) — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García (Renvoi préjudiciel — Directive 93/13/CEE — Relation contractuelle entre un professionnel et un consommateur — Contrat hypothécaire — Clause d’intérêt moratoire — Clause de remboursement anticipé — Procédure de saisie hypothécaire — Modération du montant des intérêts — Compétences du juge national)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans cette ordonnance, précise les pouvoirs du juge national face à une clause abusive dans un contrat hypothécaire, notamment en matière d'intérêts moratoires et de remboursement anticipé. Elle rappelle que le juge doit écarter toute clause abusive, même en l'absence de contestation du consommateur, et ne peut modérer son contenu, mais doit laisser le contrat se poursuivre sans elle. Cette décision confirme l'obligation pour le juge national d'assurer un effet dissuasif et protecteur effectif au consommateur conformément à la directive 93/13/CEE.

11 juin 2015

Affaire C-256/14: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 11 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Directive 2006/112/CE — Articles 9, 73, 78, premier alinéa, sous a), et 79, premier alinéa, sous c) — Base d’imposition — Inclusion du montant des taxes communales d’occupation du sous-sol acquittées par la société concessionnaire du réseau de distribution de gaz dans la base d’imposition de la TVA applicable à la prestation fournie par cette société à la société chargée de la commercialisation du gaz)

Dans l'arrêt C-256/14 (Lisboagás), la CJUE précise que les taxes communales d'occupation du sous-sol, acquittées par le concessionnaire du réseau de distribution de gaz, doivent être incluses dans la base d'imposition à la TVA de la prestation qu'il fournit à la société de commercialisation du gaz. Ces taxes constituent un élément du prix de la prestation de services, directement lié à celle-ci, et ne relèvent pas de l'exclusion prévue à l'article 79, sous c), de la directive TVA. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme une interprétation large de la notion de contrepartie et restreint les cas de non-inclusion de taxes dans l'assiette de la TVA.

11 juin 2015

Affaire C-98/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 juin 2015 (demande de décision préjudicielle de la Fővárosi Törvényszék — Hongrie) — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft e.a./Magyar Állam (Renvoi préjudiciel — Libre prestation des services — Jeux de hasard — Taxes nationales grevant l’exploitation des machines à sous installées dans les salles de jeux — Législation nationale interdisant l’exploitation des machines à sous hors des casinos — Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime — Directive 98/34/CE — Obligation de communiquer les projets de règles techniques à la Commission — Responsabilité de l’État membre pour les dommages causés par une législation contraire au droit de l’Union)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation hongroise interdisant l'exploitation de machines à sous hors des casinos et instaurant des taxes spécifiques constitue une restriction à la libre prestation des services, potentiellement justifiable par des objectifs d'intérêt général. L'arrêt précise que le respect des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime impose un délai de transition suffisant pour les opérateurs économiques, et que le défaut de notification préalable à la Commission des règles techniques (directive 98/34) entraîne leur inopposabilité. Enfin, il rappelle les conditions d'engagement de la responsabilité de l'État membre pour violation du droit de l'Union.

11 juin 2015

Affaire C-100/14 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 11 juin 2015 — Association médicale européenne (EMA)/Commission européenne (Pourvoi — Clause compromissoire — Contrats Cocoon et Dicoems, conclus dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration contribuant à la réalisation de l’espace européen de la recherche et à l’innovation (2002-2006) — Irrégularités — Dépenses inéligibles — Résiliation des contrats)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-100/14 P) rejette le pourvoi de l'Association médicale européenne (EMA) contre la décision du Tribunal confirmant la résiliation de deux contrats de recherche (Cocoon et Dicoems) conclus avec la Commission européenne. La Cour valide l'interprétation du Tribunal selon laquelle les irrégularités constatées dans l'exécution des contrats justifiaient la résiliation et le remboursement des sommes versées, en application de la clause compromissoire. Cette décision rappelle l'importance du respect strict des obligations contractuelles et des règles financières dans le cadre des programmes-cadres de recherche de l'UE.

11 juin 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0554

11 juin 2015

Affaire T-496/13: Arrêt du Tribunal du 11 juin 2015 — McCullough/Cedefop [«Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents concernant l’attribution de marchés publics et la conclusion des contrats en découlant — Demande visant à produire les documents dans le cadre d’une procédure pénale — Refus d’accès — Exception relative à la protection de la vie privée et de l’intégrité de l’individu — Exception relative à la protection du processus décisionnel»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. McCullough contre le refus du Cedefop de lui donner accès à des documents relatifs à des marchés publics, invoquant les exceptions du règlement (CE) n° 1049/2001. La décision confirme que la protection de la vie privée et du processus décisionnel peut justifier un refus d'accès, même en présence d'une procédure pénale nationale. Cet arrêt précise les limites du droit d'accès aux documents des institutions, agences et organes de l'UE, notamment en cas de conflit avec d'autres intérêts protégés.

11 juin 2015

Affaires jointes C-226/13, C-245/13, C-247/13 et C-578/13: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 juin 2015 (demandes de décision préjudicielle du Landgericht Wiesbaden, Landgericht Kiel — Allemagne) — Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13)/Hellenische Republik (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière civile — Notification des actes judiciaires et extrajudiciaires — Règlement (CE) n° 1393/2007 — Article 1er, paragraphe 1 — Notion de «matière civile ou commerciale» — Responsabilité de l’État pour les «acta jure imperii»)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la notion de « matière civile ou commerciale » au sens du règlement (CE) n° 1393/2007 ne couvre pas les actions en responsabilité intentées contre un État pour des actes accomplis dans l'exercice de la puissance publique (acta jure imperii). En l'espèce, des créanciers d'obligations d'État grecques réclamaient des dommages-intérêts à la Grèce pour la modification unilatérale des conditions de ces titres, ce qui relève de prérogatives de puissance publique et non d'un rapport de droit privé. Par conséquent, les règles de notification prévues par ce règlement ne s'appliquent pas à ces litiges.

11 juin 2015

Affaire C-554/13: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Raad van State — Pays-Bas) — Z. Zh./. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/I. O. (Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Directive 2008/115/CE — Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier — Article 7, paragraphe 4 — Notion de «danger pour l’ordre public» — Conditions dans lesquelles les États membres peuvent s’abstenir d’accorder un délai de départ volontaire ou accorder un délai inférieur à sept jours)

Dans l'arrêt Z. Zh. (C-554/13), la CJUE précise la notion de "danger pour l'ordre public" au sens de l'article 7, paragraphe 4, de la directive 2008/115/CE, permettant aux États membres de ne pas accorder de délai de départ volontaire ou d'en réduire la durée. La Cour juge que cette notion implique une menace réelle, actuelle et suffisamment grave affectant un intérêt fondamental de la société, et ne saurait être déduite d'une simple infraction à la législation sur le séjour. L'arrêt impose donc une appréciation au cas par cas, exigeant une évaluation individualisée du comportement du ressortissant concerné.

11 juin 2015

Affaire C-272/14: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Skatteministeriet/Baby Dan A/S (Renvoi préjudiciel — Union douanière et tarif douanier commun — Nomenclature combinée — Classement tarifaire — Positions 7318 et 8302 — Article spécialement conçu pour la fixation de barrières de sécurité destinées à la protection des enfants)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que des articles spécialement conçus pour fixer des barrières de sécurité pour enfants relèvent de la position tarifaire 8302 (garnitures, ferrures et articles similaires en métaux communs) de la nomenclature combinée, et non de la position 7318 (vis, boulons, écrous, etc.). Cette décision précise le classement tarifaire de ces accessoires, ce qui a des conséquences directes sur les droits de douane applicables à leur importation dans l'Union européenne.

11 juin 2015

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 11 juin 2015.#Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA contre Fernando Quintano Ujeta et María Isabel Sánchez García.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de Primera Instancia.#Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Relation contractuelle entre un professionnel et un consommateur – Contrat hypothécaire – Clause d’intérêt moratoire – Clause de remboursement anticipé – Procédure de saisie hypothécaire – Modération du montant des intérêts – Compétences du juge national.#Affaire C-602/13.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le juge national saisi d'une procédure de saisie hypothécaire doit pouvoir apprécier d'office le caractère abusif des clauses d'intérêts moratoires et de remboursement anticipé contenues dans un contrat de crédit immobilier conclu avec un consommateur. Elle rappelle que la directive 93/13/CEE s'oppose à une réglementation nationale qui limiterait la compétence du juge à une simple modération du montant des intérêts, sans lui permettre d'écarter la clause abusive. Cette ordonnance renforce ainsi les pouvoirs du juge français en matière de protection des consommateurs surendettés.

11 juin 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0226

11 juin 2015

Conclusions de l'avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 11 juin 2015.#Aliny Wojciechowski contre Office national des pensions (ONP).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal du travail de Bruxelles.#Renvoi préjudiciel – Fonctionnaire retraité de l’Union européenne ayant, avant son entrée en fonction, exercé une activité salariée dans l’État membre dans lequel il est affecté – Droit à pension en vertu du régime national de pension des travailleurs salariés – Unité de carrière – Refus de verser la pension de retraite de travailleur salarié – Principe de coopération loyale.#Affaire C-408/14.

Cet avis de l'avocat général aborde la question de l'accumulation des droits à pension pour un fonctionnaire européen ayant travaillé dans le même État membre avant son entrée dans l'UE. Il analyse si le refus de verser une pension nationale au titre de cette période antérieure est compatible avec le principe de coopération loyale et la protection des droits acquis. L'analyse porte sur l'articulation entre le statut de la fonction publique européenne et les régimes de sécurité sociale nationaux.

11 juin 2015

Arrêt CJUE — 62014CC0160

11 juin 2015