Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-516/13: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 mai 2015 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca/Knoll International Spa (Renvoi préjudiciel — Droit d’auteur — Directive 2001/29/CE — Article 4, paragraphe 1 — Droit de distribution — Notion de «distribution au public» — Offre de vente et publicité faite par un commerçant d’un État membre sur son site Internet, par publipostage et dans la presse dans un autre État membre — Reproductions de meubles protégés par le droit d’auteur proposés à la vente sans le consentement du titulaire du droit exclusif de distribution — Offre ou publicité n’aboutissant pas à l’acquisition de l’original ou de copies d’une œuvre protégée)

Dans l'arrêt C-516/13, la Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « distribution au public » au sens de l'article 4, paragraphe 1, de la directive 2001/29/CE. Elle juge que constitue un acte de distribution le fait pour un commerçant d'un État membre d'offrir en vente et de faire de la publicité, sur son site internet, par publipostage ou dans la presse d'un autre État membre, des reproductions d'une œuvre protégée, même si cette offre ou publicité n'aboutit pas à l'acquisition effective de l'original ou de copies. Cette décision étend donc la protection du droit de distribution aux offres de vente et à la publicité ciblant le public d'un autre État membre, indépendamment de la conclusion d'un contrat de vente.

13 mai 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 13 mai 2015.#Harper Hygienics S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).# Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative CLEANIC Kindii – Marques communautaires verbales antérieures CLINIQUE – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Similitude des produits et des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) nº 207/2009 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures – Article 8, paragraphe 5, du règlement nº 207/2009 .#Affaire T-364/12.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Harper Hygienics contre le refus d'enregistrement de la marque figurative CLEANIC Kindii pour des produits cosmétiques et d'hygiène. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures CLINIQUE, en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes et de l'identité ou de la similarité des produits. L'arrêt précise également les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque communautaire, en rappelant qu'un profit indûment tiré de la renommée de la marque antérieure peut être établi même en l'absence de risque de confusion.

13 mai 2015

Jurisprudence CJUE — 62012TJ0363

13 mai 2015

Affaire C-536/13: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 13 mai 2015 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituanie) — «Gazprom» OAO (Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Coopération judiciaire en matière civile — Règlement (CE) no 44/2001 — Champ d’application — Arbitrage — Exclusion — Reconnaissance et exécution des sentences arbitrales étrangères — Injonction prononcée par un tribunal arbitral situé dans un État membre — Injonction visant à empêcher l’introduction ou la poursuite d’une procédure devant une juridiction d’un autre État membre — Pouvoir des juridictions d’un État membre de refuser la reconnaissance de la sentence arbitrale — Convention de New York)

L'arrêt Gazprom (C-536/13) de la CJUE précise que le règlement Bruxelles I (n° 44/2001) ne s'applique pas à l'arbitrage, même lorsqu'une sentence arbitrale ordonne à une partie de ne pas poursuivre une procédure devant une juridiction d'un autre État membre (anti-suit injunction). La Cour juge qu'une telle sentence ne contredit pas le principe de confiance mutuelle entre les juridictions des États membres, car elle relève du champ d'exclusion de l'arbitrage, et que sa reconnaissance est régie par la Convention de New York, non par le droit de l'Union.

13 mai 2015

Conclusions de l'avocat général M. N. Wahl, présentées le 13 mai 2015.#X contre Inspecteur van Rijksbelastingdienst et T.A. van Dijk contre Staatssecretaris van Financiën.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Gerechtshof te 's-Hertogenbosch et le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Législation applicable – Bateliers rhénans – Certificat E 101 – Force probante – Saisine de la Cour – Obligation de renvoi.#Affaires jointes C-72/14 et C-197/14.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur la force probante du certificat E 101 pour les bateliers rhénans, en cas de fraude ou d'abus. L'avocat général examine l'obligation de la juridiction nationale de saisir la Cour de justice en cas de doute sur la validité d'un tel certificat. Il analyse également la législation applicable en matière de sécurité sociale pour les travailleurs migrants dans le secteur de la navigation intérieure.

13 mai 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 13 mai 2015.#Group Nivelles contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).# Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle enregistré représentant un caniveau d’évacuation de douche – Dessin ou modèle antérieur – Motifs de nullité – Nouveauté – Caractère individuel – Caractéristiques visibles du dessin ou modèle antérieur – Produits en cause – Articles 4 à 7, 19 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 .#Affaire T-15/13.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 13 mai 2015 (affaire T-15/13, *Group Nivelles / OHMI*), précise les conditions d'appréciation de la nouveauté et du caractère individuel d'un dessin ou modèle communautaire. Il rappelle que la comparaison doit porter sur les caractéristiques visibles du dessin ou modèle antérieur tel qu'il est divulgué, et non sur le produit final dans son ensemble. L'arrêt confirme que la validité d'un dessin ou modèle s'apprécie au regard de l'impression globale qu'il produit sur l'utilisateur averti, en tenant compte de la liberté du créateur.

13 mai 2015

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 mai 2015.#Andrés Rabal Cañas contre Nexea Gestión Documental SA et Fondo de Garantia Salarial.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Licenciements collectifs – Directive 98/59/CE – Notion d’ʻétablissement’ – Modalités de calcul du nombre de travailleurs licenciés.#Affaire C-392/13.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« établissement » au sens de la directive 98/59/CE concernant les licenciements collectifs. Elle juge que, pour déterminer si un employeur a procédé à un licenciement collectif, il convient de prendre en compte le nombre de licenciements intervenus dans chaque établissement distinct, et non au niveau de l'entreprise dans son ensemble. Cette interprétation a une incidence directe sur le déclenchement des obligations procédurales et indemnitaires prévues par le droit français en cas de licenciement économique collectif.

13 mai 2015

Affaire T-363/12: Arrêt du Tribunal du 13 mai 2015 — Harper Hygienics/OHMI — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative CLEANIC natural beauty — Marques communautaires verbales antérieures CLINIQUE — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Similitude des produits et des services — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Harper Hygienics contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "CLEANIC natural beauty" pour des produits cosmétiques et d'hygiène. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec les marques verbales antérieures "CLINIQUE" en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes et de l'identité ou similarité des produits. L'arrêt précise également les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque communautaire, notamment la nécessité de démontrer un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.

13 mai 2015

Arrêt CJUE — 62014CC0044

13 mai 2015

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 13 mai 2015.#BBVA SA contre Pedro Peñalva López e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Martorell.#Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Contrat de prêt hypothécaire – Clauses abusives – Procédure de saisie – Incident d’opposition – Délais de forclusion.#Affaire C-8/14.

Cet arrêt de la CJUE, rendu sur renvoi préjudiciel d'un juge espagnol, précise que le droit de l'Union (directive 93/13) s'oppose à une réglementation nationale qui impose un délai de forclusion pour contester des clauses abusives dans le cadre d'une procédure de saisie hypothécaire, si ce délai rend excessivement difficile ou impossible l'exercice des droits du consommateur. Il impose au juge national d'apprécier, au regard du principe d'effectivité, si le délai en cause permet au consommateur de préparer et d'exercer utilement son recours.

13 mai 2015

Affaire T-15/13: Arrêt du Tribunal du 13 mai 2015 — Group Nivelles/OHMI — Easy Sanitairy Solutions (Caniveau d’évacuation de douche) [«Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle enregistré représentant un caniveau d’évacuation de douche — Dessin ou modèle antérieur — Motifs de nullité — Nouveauté — Caractère individuel — Caractéristiques visibles du dessin ou modèle antérieur — Produits en cause — Articles 4 à 7, 19 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 13 mai 2015 (affaire T-15/13) précise les conditions d'appréciation de la nouveauté et du caractère individuel d'un dessin ou modèle communautaire, en l'espèce un caniveau d'évacuation de douche. Il rappelle que pour apprécier la validité d'un dessin ou modèle contesté, il convient de comparer les caractéristiques visibles du dessin ou modèle antérieur, et non l'ensemble du produit dans lequel il est incorporé. Cette décision clarifie la portée des articles 4 à 7 et 25 du règlement (CE) n° 6/2002, en insistant sur la nécessité d'une analyse centrée sur l'apparence du dessin ou modèle tel qu'il est perçu par l'utilisateur averti.

13 mai 2015

Todorova Androva / Conseil

13 mai 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 13 mai 2015.#Harper Hygienics S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).# Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative CLEANIC intimate – Marques communautaires verbales antérieures CLINIQUE – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Similitude des produits et des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) nº 207/2009 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures – Article 8, paragraphe 5, du règlement nº 207/2009 .#Affaire T-363/13.

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de l'OHMI et rejette l'opposition de la société titulaire des marques CLINIQUE contre la demande de marque figurative CLEANIC intimate. Il juge que, malgré une similitude visuelle et phonétique partielle, les produits visés (lingettes et produits d'hygiène) ne sont pas suffisamment similaires à ceux couverts par les marques antérieures (produits cosmétiques et de soin) pour créer un risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement n°207/2009. Le Tribunal écarte également l'application de l'article 8, §5, faute pour l'opposante de démontrer un profit indûment tiré de la renommée de ses marques.

13 mai 2015

Affaire T-162/10: Arrêt du Tribunal du 13 mai 2015 — Niki Luftfahrt/Commission («Concurrence — Concentrations — Transport aérien — Décision déclarant la concentration compatible avec le marché commun — Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence — Engagements»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-162/10 (Niki Luftfahrt/Commission) porte sur le contrôle des concentrations dans le secteur du transport aérien. Le Tribunal a rejeté le recours de la compagnie aérienne Niki Luftfahrt contre la décision de la Commission européenne autorisant l'acquisition d'Austrian Airlines par Lufthansa, sous réserve d'engagements. Cette décision précise les critères d'appréciation des effets d'une concentration sur la concurrence et la portée du contrôle juridictionnel sur l'évaluation économique de la Commission, notamment concernant l'adéquation des engagements correctifs proposés.

13 mai 2015

Affaire T-203/10 RENV: Ordonnance du Tribunal du 12 mai 2015 — Stichting Woonpunt e.a./Commission («Aides d’État — Logement social — Régime d’aides accordées en faveur des sociétés de logement social — Aides existantes — Décision acceptant les engagements de l’État membre — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'ordonnance T-203/10 RENV, rejette comme manifestement infondé le recours de Stichting Woonpunt et d'autres sociétés de logement social néerlandaises contre une décision de la Commission européenne. Cette décision acceptait les engagements des Pays-Bas concernant un régime d'aides d'État existant en faveur du logement social, en le qualifiant de compatible avec le marché intérieur sous conditions. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre la marge de manœuvre des États membres pour adapter leurs régimes d'aides existants sous le contrôle de la Commission, et la difficulté pour les bénéficiaires de contester ces décisions.

12 mai 2015

Affaire T-623/13: Arrêt du Tribunal du 12 mai 2015 — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Commission [«Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents concernant deux procédures nationales en matière de concurrence — Documents transmis à la Commission par une autorité nationale de concurrence dans le cadre de la coopération prévue par les dispositions du droit de l’Union — Refus d’accès — Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers — Absence d’obligation de l’institution concernée de procéder à un examen concret et individuel du contenu des documents visés dans la demande d’accès lorsque l’enquête en cause est définitivement close — Absence de nécessité d’une mesure d’organisation de la procédure demandant la production des documents litigieux — Absence de prise en compte de la situation particulière du demandeur»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 12 mai 2015 (affaire T-623/13) précise les limites du droit d'accès aux documents dans le cadre de la coopération entre la Commission et les autorités nationales de concurrence. Il juge que la Commission peut refuser l'accès à des documents transmis par une autorité nationale, même après la clôture définitive de l'enquête, en se fondant sur les exceptions de protection des activités d'enquête et des intérêts commerciaux, sans être tenue de procéder à un examen individuel de chaque document. Le Tribunal écarte également l'obligation de prendre en compte la situation particulière du demandeur pour justifier un accès plus large.

12 mai 2015

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 mai 2015.#Technion - Israel Institute of Technology et Technion Research & Development Foundation Ltd contre Commission européenne.# Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents pris en considération dans le cadre d’un audit financier portant sur l’exécution de certains contrats de recherche conclus dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Obligation de procéder à un examen concret et individuel – Intérêt public supérieur .#Affaire T-480/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'application de l'exception relative à la protection des objectifs des activités d'inspection, d'enquête et d'audit (article 4, §2, 3e tiret du règlement 1049/2001) pour refuser l'accès à des documents d'audit financier. Le Tribunal annule la décision de la Commission pour défaut d'examen concret et individuel des documents, soulignant que le simple renvoi à la nature de la procédure ne suffit pas à justifier un refus global. Il rappelle également que l'existence d'un intérêt public supérieur, tel que la transparence dans l'utilisation des fonds européens, doit être dûment examinée.

12 mai 2015

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0623

12 mai 2015

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 12 mai 2015.#Stichting Woonlinie e.a. contre Commission européenne.# Aides d’État – Logement social – Régime d’aides en faveur des sociétés de logement social – Aides existantes – Décision acceptant les engagements de l’État membre – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit .#Affaire T-202/10 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours de sociétés de logement social néerlandaises contre une décision de la Commission européenne. Cette décision acceptait les engagements des Pays-Bas pour qualifier leur régime d'aides au logement social d'aide existante compatible avec le marché intérieur. L'ordonnance confirme ainsi la validité de la procédure de réforme du secteur, sans remettre en cause la compatibilité du régime d'aides.

12 mai 2015

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 12 mai 2015.#Stichting Woonpunt e.a. contre Commission européenne.# Aides d’État – Logement social – Régime d’aides accordées en faveur des sociétés de logement social – Aides existantes – Décision acceptant les engagements de l’État membre – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit .#Affaire T-203/10 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours introduit par des sociétés de logement social néerlandaises contre une décision de la Commission européenne. Cette décision acceptait les engagements des Pays-Bas concernant un régime d'aides d'État existant en faveur du logement social, le qualifiant de compatible avec le marché intérieur sous conditions. Pour le professionnel du droit français, cette ordonnance confirme la marge de manœuvre des États membres pour adapter les régimes d'aides existants aux exigences du droit de l'UE, et illustre la difficulté pour les bénéficiaires de contester de telles décisions de la Commission.

12 mai 2015