Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 5 mars 2015.#Commission européenne contre Grand-duché de Luxembourg.#Manquement d’État – Fiscalité – TVA – Application d’un taux réduit – Fourniture de livres numériques ou électroniques.#Affaire C-502/13.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Luxembourg a manqué à ses obligations en appliquant un taux réduit de TVA aux livres numériques, alors que ce taux réduit n'est autorisé que pour les livres physiques. Cette décision confirme que les États membres ne peuvent pas étendre unilatéralement le champ d'application des taux réduits de TVA aux fournitures électroniques, même par analogie avec des biens physiques. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle la stricte interprétation des dispositions de la directive TVA et les limites à l'autonomie fiscale des États membres en matière de taux réduits.

5 mars 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0503

5 mars 2015

Affaire C-479/13: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 5 mars 2015 — Commission européenne/République française (Manquement d’État — Fiscalité — TVA — Application d’un taux réduit — Fourniture de livres numériques ou électroniques)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la France a manqué à ses obligations en appliquant un taux réduit de TVA aux livres numériques, car la directive TVA réserve ce taux réduit aux livres sur support physique. Cet arrêt précise que les États membres ne peuvent étendre unilatéralement le champ d'application des taux réduits aux livres électroniques sans modification préalable du droit de l'Union. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme la stricte interprétation des exonérations et taux réduits en matière de TVA, limitant la marge de manœuvre nationale en l'absence d'harmonisation.

5 mars 2015

Affaires jointes C-503/13 et C-504/13: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 5 mars 2015 (demandes de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13) (Renvoi préjudiciel — Protection des consommateurs — Responsabilité du fait des produits défectueux — Directive 85/374/CEE — Articles 1er, 6, paragraphe 1, et 9, premier alinéa, sous a) — Stimulateur cardiaque et défibrillateur automatique implantable — Risque de défaillance du produit — Lésion corporelle — Retrait du produit prétendument défectueux et pose d’un autre produit — Remboursement des coûts de l’opération)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un stimulateur cardiaque ou un défibrillateur automatique implantable présentant un risque anormal de défaillance, même en l'absence de tout défaut avéré, peut être considéré comme un produit défectueux au sens de la directive 85/374/CEE. Dès lors, le fabricant peut être tenu de réparer le préjudice corporel résultant de l'opération chirurgicale de retrait et de remplacement de ce produit, incluant le remboursement des frais médicaux. Cet arrêt élargit la notion de défaut en se fondant sur le risque potentiel pour la santé et la sécurité du patient.

5 mars 2015

Affaire T-543/13: Arrêt du Tribunal du 4 mars 2015 — Three-N-Products/OHMI — Munindra (PRANAYUR) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale PRANAYUR — Marques communautaire verbale antérieure AYUR et communautaires figuratives antérieures Ayur, Ayur Naturals Herbals et Aanb — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-543/13) rejette le recours de Three-N-Products contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "PRANAYUR" pour des produits cosmétiques et pharmaceutiques. Le Tribunal confirme l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures "AYUR" et "Ayur" en raison de la forte similarité visuelle et phonétique entre les signes, le consommateur moyen pouvant croire que "PRANAYUR" est une déclinaison de la marque "AYUR". Cette décision illustre l'application stricte du critère de risque de confusion (article 8, §1, b) du règlement 207/2009) lorsque l'élément dominant d'une marque complexe reprend intégralement une marque antérieure.

4 mars 2015

Affaire C-547/13: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 4 mars 2015 (demande de décision préjudicielle de l’Administratīvā rajona tiesa — Lettonie) — SIA «Oliver Medical»/Valsts ieņēmumu dienests (Renvoi préjudiciel — Règlement (CEE) no 2658/87 — Tarif douanier commun — Classement tarifaire — Nomenclature combinée — Positions 8543, 9018 et 9019 — Appareils à laser et à ultrasons ainsi que leurs pièces détachées et accessoires)

La Cour de justice de l'Union européenne a interprété la nomenclature combinée du tarif douanier commun pour classer des appareils à laser et à ultrasons, ainsi que leurs pièces et accessoires. L'arrêt précise les critères de distinction entre les positions 8543 (machines et appareils électriques ayant une fonction propre), 9018 (instruments et appareils pour la médecine) et 9019 (appareils de mécanothérapie). Pour un professionnel du droit français, cette décision clarifie les règles de classement tarifaire applicables à ces dispositifs médicaux, ce qui est déterminant pour leur taxation douanière.

4 mars 2015

Jurisprudence CJUE — 62011TJ0496

4 mars 2015

Affaire T-558/13: Arrêt du Tribunal du 4 mars 2015 — FSA/OHMI — Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE) [«Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale FSA K-FORCE — Marque communautaire verbale antérieure FORCE-X — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de FSA contre la décision de l'OHMI annulant sa marque verbale "FSA K-FORCE" pour des produits de véhicules et accessoires. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "FORCE-X" en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes, malgré la présence de l'élément distinctif "FSA". L'arrêt rappelle que l'appréciation globale du risque de confusion doit tenir compte de la perception du consommateur moyen et que l'OHMI n'a pas violé son obligation de motivation.

4 mars 2015

Affaire C-534/13: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 4 mars 2015 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e.a./Fipa Group srl, Tws Automation srl, Ivan srl (Renvoi préjudiciel — Article 191, paragraphe 2, TFUE — Directive 2004/35/CE — Responsabilité environnementale — Réglementation nationale ne prévoyant pas la possibilité pour l’administration d’imposer, aux propriétaires des terrains pollués n’ayant pas contribué à cette pollution, l’exécution de mesures de prévention et de réparation et ne prévoyant que l’obligation de remboursement des interventions effectuées par l’administration — Compatibilité avec les principes du pollueur-payeur, de précaution, d’action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l’environnement)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, en particulier la directive 2004/35/CE sur la responsabilité environnementale et le principe du pollueur-payeur, ne s'oppose pas à une réglementation nationale qui interdit à l'autorité compétente d'imposer des mesures de réparation environnementale à un propriétaire non pollueur d'un site contaminé. En revanche, ce même droit n'empêche pas un État membre de prévoir, dans son droit national, une obligation de remboursement des frais d'intervention de l'administration à la charge de ce propriétaire non pollueur, sous réserve du respect des principes de proportionnalité et d'effectivité.

4 mars 2015

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 4 mars 2015.#«Oliver Medical» SIA contre Valsts ieņēmumu dienests.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’administratīvā rajona tiesa, Rīgas tiesu nams.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CEE) no 2658/87 – Tarif douanier commun – Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Positions 8543, 9018 et 9019 – Appareils à laser et à ultrasons ainsi que leurs pièces détachées et accessoires.#Affaire C-547/13.

La Cour de justice de l'Union européenne précise le classement tarifaire, dans la nomenclature combinée, d'appareils à laser et à ultrasons ainsi que de leurs pièces détachées et accessoires. Elle distingue les positions 8543 (machines et appareils électriques ayant une fonction propre), 9018 (instruments et appareils pour la médecine) et 9019 (appareils de mécanothérapie). Cette décision clarifie les critères de classement pour les professionnels confrontés à des dispositifs médicaux à fonction mixte ou à usage non exclusivement médical.

4 mars 2015

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 4 mars 2015.#Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e.a. contre Fipa Group Srl e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Article 191, paragraphe 2, TFUE – Directive 2004/35/CE – Responsabilité environnementale – Réglementation nationale ne prévoyant pas la possibilité pour l’administration d’imposer, aux propriétaires des terrains pollués n’ayant pas contribué à cette pollution, l’exécution de mesures de prévention et de réparation et ne prévoyant que l’obligation de remboursement des interventions effectuées par l’administration – Compatibilité avec les principes du pollueur-payeur, de précaution, d’action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l’environnement.#Affaire C-534/13.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, en particulier le principe du pollueur-payeur, ne s'oppose pas à une réglementation nationale qui exclut la possibilité pour l'administration d'imposer aux propriétaires non pollueurs de terrains pollués l'exécution de mesures de réparation. En revanche, une telle réglementation peut prévoir que ces propriétaires sont tenus de rembourser à l'administration le coût des interventions qu'elle a réalisées, à condition que cette obligation soit fondée sur une appréciation objective de leur lien avec le site. Cette décision précise les limites de la responsabilité environnementale des propriétaires innocents au regard du principe pollueur-payeur.

4 mars 2015

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 4 mars 2015.#FSA Srl contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure de nullité – Marque communautaire verbale FSA K‑FORCE – Marque communautaire verbale antérieure FORCE‑X – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009.#Affaire T-558/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de FSA Srl contre une décision de l'OHMI (devenu EUIPO) annulant sa marque verbale "FSA K‑FORCE" pour des produits de l'industrie automobile. La Cour a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "FORCE‑X", en raison de la similarité visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que de la proximité des produits visés. Cet arrêt rappelle l'importance d'une appréciation globale du risque de confusion, incluant le caractère distinctif de la marque antérieure et le degré de similitude des produits.

4 mars 2015

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 4 mars 2015.#Three-N-Products Private Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale PRANAYUR – Marques communautaire verbale antérieure AYUR et communautaires figuratives antérieures Ayur, Ayur Naturals Herbals et Aanb – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-543/13.

L'arrêt du Tribunal de l'UE confirme le rejet de l'opposition formée par le titulaire de la marque "AYUR" contre l'enregistrement de la marque verbale "PRANAYUR". Le Tribunal juge qu'il n'existe pas de risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009, en raison des différences visuelles et phonétiques globales entre les signes, malgré la présence d'un élément commun. Cette décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion pour les marques composées d'un élément distinctif faible et d'un autre terme.

4 mars 2015

Affaire T-496/11: Arrêt du Tribunal du 4 mars 2015 — Royaume-Uni/BCE («Politique économique et monétaire — BCE — Recours en annulation — Cadre de surveillance de l’Eurosystème — Acte attaquable — Recevabilité — Surveillance des systèmes de paiement et de règlement de titres — Exigence de localisation dans un État membre de l’Eurosystème appliquée aux systèmes de compensation par contrepartie centrale — Compétence de la BCE»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-496/11) annule partiellement le cadre de surveillance de l'Eurosystème de la BCE, en ce qu'il imposait aux contreparties centrales (CCP) une obligation de localisation dans un État membre de la zone euro. Le Tribunal a jugé que la BCE n'était pas compétente pour imposer une telle exigence territoriale aux systèmes de compensation, cette compétence relevant des États membres. Cette décision clarifie les limites des pouvoirs de la BCE en matière de surveillance des infrastructures de marché et préserve la liberté des CCP de s'établir en dehors de la zone euro.

4 mars 2015

Affaire T-572/12: Arrêt du Tribunal du 4 mars 2015 — Nissan Jidosha/OHMI (CVTC) [«Marque communautaire — Demande de renouvellement de la marque communautaire figurative CVTC — Renouvellement partiel — Article 47 du règlement (CE) no 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a jugé que le renouvellement partiel d'une marque communautaire doit être demandé de manière expresse et précise par le titulaire, l'OHMI n'ayant pas l'obligation de solliciter des précisions. En l'espèce, la demande de renouvellement pour "tous les produits et services pour lesquels la marque est enregistrée" n'a pas été interprétée comme une demande de renouvellement partiel, faute d'indication claire des produits ou services concernés. Cette décision rappelle aux praticiens français la rigueur procédurale requise lors du renouvellement des marques de l'Union européenne.

4 mars 2015

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 4 mars 2015.#Nissan Jidosha KK contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Demande de renouvellement de la marque communautaire figurative CVTC – Renouvellement partiel – Article 47 du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-572/12.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de validité d'un renouvellement partiel de marque communautaire. Il confirme que l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (OHMI) peut refuser un renouvellement pour certaines classes de produits ou services si la demande n'est pas suffisamment claire et précise quant à l'étendue de la protection souhaitée. La décision souligne l'importance de respecter strictement les formalités de l'article 47 du règlement n° 207/2009 pour éviter une perte partielle des droits.

4 mars 2015

Affaire T-366/11 RENV: Arrêt du Tribunal du 3 mars 2015 — Bial-Portela/OHMI — Isdin (ZEBEXIR) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale ZEBEXIR — Marque communautaire verbale antérieure ZEBINIX — Motifs relatifs de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Bial-Portela contre la décision de l'OHMI (EUIPO) refusant l'enregistrement de la marque verbale "ZEBEXIR" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "ZEBINIX". L'arrêt confirme l'appréciation de l'OHMI sur la similitude visuelle et phonétique des signes, ainsi que sur le caractère distinctif moyen des produits pharmaceutiques concernés. Cette décision illustre l'application stricte du critère du risque de confusion pour les marques de médicaments, où un faible degré de similitude peut suffire à entraîner un refus d'enregistrement.

3 mars 2015

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 3 mars 2015.#Abcur AB contre Apoteket Farmaci AB et Apoteket AB.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Stockholms tingsrätt.#Renvoi préjudiciel – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Champ d’application – Articles 2, paragraphe 1, et 3, points 1 et 2 – Médicaments préparés industriellement ou fabriqués selon une méthode dans laquelle intervient un processus industriel – Dérogations – Médicaments préparés en pharmacie selon une prescription médicale destinée à un malade déterminé – Médicaments préparés en pharmacie selon les indications d’une pharmacopée et destinés à être délivrés directement aux patients approvisionnés par cette pharmacie – Directive 2005/29/CE.#Affaires jointes C-544/13 et C-545/13.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation du champ d'application de la directive 2001/83/CE relative aux médicaments à usage humain, en particulier sur la distinction entre les médicaments préparés industriellement et ceux préparés en pharmacie. La question centrale est de savoir si des médicaments fabriqués par une pharmacie selon une prescription médicale individuelle ou selon une pharmacopée, mais dans des conditions s'apparentant à une production industrielle, peuvent bénéficier des dérogations prévues à l'article 3, points 1 et 2 de la directive. L'avocat général propose une analyse visant à déterminer le critère pertinent pour qualifier un processus de « industriel », ce qui a des implications directes sur l'application des règles de mise sur le marché et de publicité des médicaments en droit français.

3 mars 2015

Arrêt CJUE — 62013CC0681

3 mars 2015

Affaires jointes T-492/13 et T-493/13: Arrêt du Tribunal du 3 mars 2015 — Schmidt Spiele/OHMI (Représentation de plateaux de jeux de société) [«Marque communautaire — Demandes de marques communautaires figuratives représentant des plateaux de jeux de société — Motifs absolus de refus — Défaut de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), et article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 3 mars 2015 (affaires T-492/13 et T-493/13) précise les conditions d'acquisition du caractère distinctif par l'usage pour une marque figurative représentant le plateau d'un jeu de société. Il confirme que la représentation d'un plateau de jeu est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, car le consommateur moyen l'appréhende comme un élément fonctionnel du jeu et non comme une indication d'origine commerciale.

3 mars 2015