Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-107/13 P: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2015 — Trentea/FRA ( «Pourvoi — Fonction publique — Agents temporaires — Recrutement — Décision de rejet de la candidature et de nomination d’un autre candidat — Moyen soulevé pour la première fois à l’audience — Dénaturation des éléments de preuve — Obligation de motivation — Contestation de la condamnation aux dépens» )

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 16 janvier 2015 (affaire T-107/13 P) rejette le pourvoi formé par un agent temporaire contre la décision de rejet de sa candidature et la nomination d'un autre candidat. Le Tribunal confirme que le moyen soulevé pour la première fois à l'audience est irrecevable et qu'il n'y a pas de dénaturation des éléments de preuve ni de défaut de motivation. En conséquence, la condamnation aux dépens de l'intéressé est maintenue.

16 janvier 2015

Affaire C-179/13: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 15 janvier 2015 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans [Renvoi préjudiciel – Détermination de la législation applicable à un travailleur dans le domaine de la sécurité sociale – Règlement (CEE) no 1408/71 – Applicabilité – Emploi d’un ressortissant d’un État membre au consulat d’un État tiers établi sur le territoire d’un autre État membre sur le territoire duquel il réside – Convention de Vienne sur les relations consulaires – Article 71, paragraphe 2 – Législation nationale accordant des facilités, des privilèges et des immunités aux résidents permanents]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un ressortissant d'un État membre, employé par le consulat d'un État tiers dans un autre État membre où il réside, relève du champ d'application du règlement n° 1408/71 pour la détermination de la législation de sécurité sociale applicable. L'article 71, paragraphe 2, de la convention de Vienne sur les relations consulaires n'exclut pas l'application de ce règlement, car il ne confère pas aux États membres la faculté de soustraire un tel travailleur au système de coordination de l'Union.

15 janvier 2015

Affaire C-537/13: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 15 janvier 2015 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituanie) — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Champ d’application – Contrats conclus avec les consommateurs – Contrat de prestation de services juridiques conclu entre un avocat et un consommateur)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs s'applique aux contrats de prestation de services juridiques conclus entre un avocat et un consommateur. Cette décision étend la protection des consommateurs aux services juridiques, considérant que l'avocat agit dans le cadre de son activité professionnelle et que le client, personne physique, est un consommateur. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que les honoraires et conditions générales des avocats doivent respecter les exigences de transparence et de non-abus prévues par le droit européen et national.

15 janvier 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0631

15 janvier 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0179

15 janvier 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 15 janvier 2015. # République française contre Commission européenne. # Aides d’État - Aide au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté - Aides à la restructuration envisagées par les autorités françaises en faveur de SeaFrance SA - Augmentation de capital et prêts accordés par la SNCF à SeaFrance - Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur - Notion d’aide d’État - Critère de l’investisseur privé - Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté. # Affaire T-1/12.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de la France contre la décision de la Commission qualifiant d'aides d'État incompatibles les apports de la SNCF à SeaFrance. Il confirme que le critère de l'investisseur privé en économie de marché n'était pas respecté, ces opérations ne pouvant être considérées comme un comportement normal d'un actionnaire privé. L'arrêt précise ainsi les conditions d'application des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration.

15 janvier 2015

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 15 janvier 2015.#Marques de l'État de Monaco (MEM) contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Enregistrement international désignant la Communauté européenne – Marque verbale MONACO – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 151, paragraphe 1, et article 154, paragraphe 1, du règlement (CE) no 207/2009 – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 7, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 – Refus partiel de protection.#Affaire T-197/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'État de Monaco contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque verbale « MONACO » pour divers produits et services. La juridiction a confirmé que ce terme est perçu par le public pertinent comme une indication géographique descriptive, dépourvue de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) n° 207/2009. En conséquence, le refus partiel de protection a été validé, soulignant que le nom d'un État ou d'une entité territoriale ne peut être monopolisé à titre de marque pour désigner l'origine géographique des produits.

15 janvier 2015

Affaire C-573/13: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 15 janvier 2015 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV [Renvoi préjudiciel – Règlement (CE) no 1008/2008 – Services aériens – Article 23, paragraphe 1, deuxième phrase – Transparence des prix – Système de réservation électronique – Tarifs des passagers – Indication du prix définitif à tout moment]

La Cour de justice de l'Union européenne a interprété l'article 23, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 1008/2008, imposant aux transporteurs aériens d'indiquer le prix définitif à payer à tout moment lors d'une réservation électronique, y compris dès la première mention du tarif. Cet arrêt précise que l'affichage d'un prix de base sans les taxes, redevances et frais obligatoires, même si ceux-ci sont précisés ultérieurement, constitue une pratique trompeuse. Pour le professionnel du droit français, cette décision renforce l'obligation de transparence tarifaire en ligne et peut être invoquée dans les litiges relatifs aux pratiques commerciales déloyales dans le secteur aérien.

15 janvier 2015

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du15 janvier 2015.#Ziegler SA et Ziegler Relocation SA contre Commission européenne.#Responsabilité non contractuelle – Concurrence – Marché des services de déménagements internationaux en Belgique – Déménagements des fonctionnaires et autres agents de l’Union – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Devis de complaisance – Portée de la responsabilité d’une institution – Autorité de la chose jugée – Devoir de diligence – Lien de causalité.#Affaires jointes T-539/12 et T-150/13.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette les recours en indemnité de Ziegler SA et Ziegler Relocation SA, qui contestaient la décision de la Commission les ayant condamnées pour participation à une entente sur le marché des déménagements internationaux en Belgique. Les requérantes invoquaient une prétendue méconnaissance par la Commission de son devoir de diligence et un lien de causalité entre la faute alléguée et leur préjudice, mais le Tribunal rappelle l'autorité de la chose jugée de la décision initiale et écarte toute responsabilité non contractuelle de l'Union. Cet arrêt précise les conditions strictes de mise en jeu de la responsabilité de l'Union pour faute de ses institutions, notamment l'exigence d'un lien de causalité direct et certain.

15 janvier 2015

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 15 janvier 2015.#Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG contre Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände - Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CE) no 1008/2008 – Services aériens – Article 23, paragraphe 1, deuxième phrase – Transparence des prix – Système de réservation électronique – Tarifs des passagers – Indication du prix définitif à tout moment.#Affaire C-573/13.

Cet arrêt de la CJUE interprète l'article 23, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 1008/2008, imposant l'indication du prix définitif à tout moment lors de la réservation électronique de services aériens. La Cour précise que le prix final doit être affiché dès la première indication du tarif, et non seulement au terme du processus de réservation. Cette décision renforce l'obligation de transparence des prix pour les transporteurs aériens, en interdisant toute présentation initiale d'un prix partiel ou trompeur.

15 janvier 2015

Conclusions de l'avocat général M. Y. Bot, présentées le 15 janvier 2015.#Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej et Telefonia Dialog sp. z o.o. contre T-Mobile Polska SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Najwyższy.#Renvoi préjudiciel – Réseaux et services de communications électroniques – Directive 2002/21/CE – Articles 7 et 20 – Résolution des litiges entre des entreprises assurant la fourniture de réseaux ou de services de communications électroniques – Obligation de mettre en œuvre la procédure prévue à l’article 7, paragraphe 3 – Mesure susceptible d’avoir une incidence sur les échanges entre les États membres – Directive 2002/19/CE – Article 5 – Pouvoirs et responsabilités des autorités réglementaires nationales en ce qui concerne l’accès et l’interconnexion – Directive 2002/22/CE – Article 28 – Numéros non géographiques.#Affaire C-3/14.

La Cour de justice précise que, lorsqu'une autorité réglementaire nationale (ARN) résout un litige entre opérateurs de communications électroniques en imposant des obligations d'accès ou d'interconnexion, cette mesure peut être qualifiée de "mesure susceptible d'affecter les échanges entre États membres" au sens de l'article 7, paragraphe 3, de la directive-cadre 2002/21/CE. Dans ce cas, l'ARN doit soumettre son projet de décision à la Commission et aux autres ARN avant son adoption, même si le litige est individuel. Cette obligation vise à assurer une application cohérente du droit de l'Union et à prévenir les distorsions de concurrence sur le marché intérieur.

15 janvier 2015

Affaire C-30/14: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 janvier 2015 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Ryanair Ltd/PR Aviation BV (Renvoi préjudiciel – Directive 96/9/CE – Protection juridique des bases de données – Base de données qui n’est protégée ni par le droit d’auteur ni par le droit sui generis – Limitation contractuelle des droits des utilisateurs de la base de données)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 96/9/CE sur la protection juridique des bases de données ne s'oppose pas à ce que le créateur d'une base de données non protégée par le droit d'auteur ou le droit *sui generis* impose des limitations contractuelles aux droits des utilisateurs. Ainsi, un contrat peut librement restreindre l'extraction et la réutilisation du contenu d'une telle base, sans que les exceptions prévues par la directive ne s'appliquent.

15 janvier 2015

Affaires jointes T-539/12 et T-150/13: Arrêt du Tribunal du 15 janvier 2015 — Ziegler/Commission ( «Responsabilité non contractuelle — Concurrence — Marché des services de déménagements internationaux en Belgique — Déménagements des fonctionnaires et autres agents de l’Union — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Devis de complaisance — Portée de la responsabilité d’une institution — Autorité de la chose jugée — Devoir de diligence — Lien de causalité» )

Cet arrêt du Tribunal de l’Union européenne rejette le recours en responsabilité non contractuelle de la société Ziegler contre la Commission. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité en adoptant une décision constatant une infraction aux règles de concurrence, dès lors que cette décision est devenue définitive et que le préjudice allégué ne présente pas de lien de causalité direct avec le comportement reproché à l'institution. En substance, l'arrêt rappelle les conditions strictes de mise en jeu de la responsabilité de l'Union, notamment l'exigence d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers et d'un lien de causalité certain.

15 janvier 2015

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 15 janvier 2015.#Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA et Telefónica SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Régime d’aides prévu par la législation fiscale espagnole – Disposition concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises établies sur le territoire espagnol d’amortir la survaleur résultant de l’acquisition d’une participation dans des entreprises non établies sur ce territoire – Décision déclarant le régime d’aides d’État incompatible avec le marché intérieur.#Affaires jointes C-587/13 P et C-588/13 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette les pourvois de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria et Telefónica contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible le régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de l'acquisition de participations dans des sociétés non résidentes. Elle confirme que ce régime, réservé aux acquisitions intracommunautaires, constitue une aide sélective et que la Commission n'a pas violé le principe de protection de la confiance légitime. Cette ordonnance consolide la jurisprudence sur la qualification d'aides fiscales et la récupération des avantages indûment perçus.

15 janvier 2015

Conclusions de l'avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 15 janvier 2015.#Martin Meat kft contre Géza Simonfay et Ulrich Salburg.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Pesti központi kerületi bíróság.#Renvoi préjudiciel ‒ Libre prestation de services – Directive 96/71/CE – Article 1er, paragraphe 3, sous a) et c) – Détachement de travailleurs – Mise à disposition de main-d’œuvre – Acte d’adhésion de 2003 – Chapitre 1, paragraphes 2 et 13, de l’annexe X – Mesures transitoires – Accès des ressortissants hongrois au marché du travail des États déjà membres de l’Union européenne à la date de l’adhésion de la République de Hongrie – Exigence d’une autorisation de travail pour la mise à disposition de main-d’œuvre – Secteurs non sensibles.#Affaire C-586/13.

Cet arrêt de la CJUE précise que l'obligation d'obtenir un permis de travail pour des travailleurs hongrois détachés dans un autre État membre, durant la période transitoire suivant l'adhésion de la Hongrie, ne s'applique pas lorsque le détachement relève de la libre prestation de services et non d'une simple mise à disposition de main-d'œuvre. La Cour distingue ainsi le détachement de travailleurs dans le cadre d'une prestation de services transfrontalière, qui bénéficie de la libre circulation, de la mise à disposition de personnel soumise aux mesures transitoires.

15 janvier 2015

Affaire T-1/12: Arrêt du Tribunal du 15 janvier 2015 — France/Commission ( «Aides d’État — Aide au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté — Aides à la restructuration envisagées par les autorités françaises en faveur de SeaFrance SA — Augmentation de capital et prêts accordés par la SNCF à SeaFrance — Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur — Notion d’aide d’État — Critère de l’investisseur privé — Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté» )

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de la France contre la décision de la Commission qualifiant d'aides d'État incompatibles l'augmentation de capital et les prêts accordés par la SNCF à SeaFrance. L'arrêt confirme que le critère de l'investisseur privé en économie de marché n'était pas respecté, car la SNCF n'a pas agi comme un opérateur économique rationnel, et que ces aides ne respectaient pas les lignes directrices sur le sauvetage et la restructuration. Pour le praticien français, cette décision rappelle la rigueur avec laquelle la Commission et le juge de l'Union contrôlent les interventions financières des entreprises publiques en faveur de filiales en difficulté.

15 janvier 2015

Affaires jointes C-587/13 P et C-588/13 P: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 15 janvier 2015 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica SA/Commission européenne (Pourvoi — Régime d’aides prévu par la législation fiscale espagnole — Disposition concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises établies sur le territoire espagnol d’amortir la survaleur résultant de l’acquisition d’une participation dans des entreprises non établies sur ce territoire — Décision déclarant le régime d’aides d’État incompatible avec le marché intérieur)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette les pourvois de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria et Telefónica contre la décision de la Commission déclarant le régime espagnol d'amortissement fiscal de la survaleur liée à l'acquisition de participations dans des sociétés non-résidentes comme une aide d'État incompatible avec le marché intérieur. Cette ordonnance confirme que le traitement fiscal différencié entre acquisitions nationales et transfrontalières constitue une aide d'État illégale, et précise les conditions de récupération des aides auprès des bénéficiaires.

15 janvier 2015

Affaire C-631/13: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 15 janvier 2015 (demande de décision préjudicielle du Oberster Patent- und Markensenat — Autriche) — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt [Renvoi préjudiciel – Médicaments à usage humain – Certificat complémentaire de protection – Règlement (CE) no 469/2009 – Notion de «principe actif» – Vaccin pneumococcique conjugué – Usage pédiatrique – Protéine vectrice – Liaison covalente]

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "principe actif" au sens du règlement (CE) n° 469/2009 concernant le certificat complémentaire de protection (CCP) pour les médicaments. Dans cette affaire relative à un vaccin pneumococcique conjugué, la Cour juge qu'une protéine vectrice liée de manière covalente à un antigène ne constitue pas un principe actif distinct, car elle n'a pas d'effet pharmacologique propre. Cette décision clarifie les conditions d'octroi des CCP pour les vaccins complexes, en excluant les composants structurels sans activité thérapeutique indépendante.

15 janvier 2015

Affaire T-197/13: Arrêt du Tribunal du 15 janvier 2015 — MEM/OHMI (MONACO) [ «Marque communautaire — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque verbale MONACO — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 151, paragraphe 1, et article 154, paragraphe 1, du règlement (CE) n ° 207/2009 — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 7, paragraphe 2, du règlement n ° 207/2009 — Refus partiel de protection» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société MEM contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque verbale « MONACO » pour des produits cosmétiques et de parfumerie. Il a jugé que ce terme est descriptif de l'origine géographique des produits et dépourvu de caractère distinctif, car le consommateur moyen l'associe à la Principauté de Monaco, réputée pour ses produits de luxe. Cette décision confirme l'application stricte des motifs absolus de refus prévus à l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement n° 207/2009.

15 janvier 2015

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 15 janvier 2015.#Birutė Šiba contre Arūnas Devėnas.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Champ d’application – Contrats conclus avec les consommateurs – Contrat de prestation de services juridiques conclu entre un avocat et un consommateur.#Affaire C-537/13.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un contrat de prestation de services juridiques conclu entre un avocat et un consommateur relève du champ d'application de la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives. Cette décision précise que la qualité de professionnel de l'avocat n'exclut pas l'application des règles protectrices des consommateurs, dès lors que le client agit en dehors de son activité professionnelle. Pour le praticien français, cet arrêt confirme que les honoraires et conditions générales des avocats peuvent être contrôlés au regard du droit de la consommation.

15 janvier 2015