Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-594/15: Arrêt du Tribunal du 6 avril 2017 — Metabolic Balance Holding/EUIPO (Metabolic Balance) [«Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne figurative Metabolic Balance — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 6 avril 2017 (affaire T-594/15) confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "Metabolic Balance" pour des produits et services liés à la nutrition et à la santé, en raison de son caractère descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009. Le Tribunal juge que le signe est perçu par le public pertinent comme une indication directe de l'objet ou de la finalité des produits (équilibrer le métabolisme), sans présenter le caractère distinctif requis pour être enregistré comme marque de l'Union européenne. Cette décision rappelle l'importance de l'appréciation in concreto du caractère descriptif d'un signe, notamment pour les termes ou expressions renvoyant à une fonction ou un résultat attendu.

6 avril 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0336

6 avril 2017

Arrêt CJUE — 62015CC0331

6 avril 2017

Conclusions de l'avocat général M. N. Wahl, présentées le 6 avril 2017.#Président de l’Autorité de la concurrence contre Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE) e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Cour de cassation (France).#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Article 42 TFUE – Règlement (CE) no 2200/96 – Règlement (CE) no 1182/2007 – Règlement (CE) no 1234/2007 – Pratiques anticoncurrentielles – Article 101 TFUE – Règlement no 26 – Règlement (CE) no 1184/2006 – Organisations de producteurs – Associations d’organisations de producteurs – Missions de ces organisations et associations – Pratique de fixation de prix minima à la vente – Pratique de concertation sur les quantités mises sur le marché – Pratique d’échanges d’informations stratégiques – Marché français des endives.#Affaire C-671/15.

Cet arrêt précise que les organisations de producteurs agricoles et leurs associations, bien que chargées de missions de régulation des marchés dans le cadre de la PAC, ne sont pas exemptées de l'application de l'article 101 TFUE. La fixation de prix minima, la concertation sur les quantités mises sur le marché et les échanges d'informations stratégiques constituent des pratiques anticoncurrentielles prohibées, sauf si elles sont strictement nécessaires à la réalisation des objectifs de la PAC.

6 avril 2017

Affaire T-35/15: Arrêt du Tribunal du 6 avril 2017 — Alkarim for Trade and Industry/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie — Gel des fonds — Erreur manifeste d’appréciation»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-35/15) annule les mesures de gel des fonds imposées à la société Alkarim for Trade and Industry, au motif que le Conseil n'a pas suffisamment démontré l'existence d'un lien entre cette société et le régime syrien ou ses politiques de répression. Le Tribunal rappelle que le simple statut de société syrienne ne suffit pas à justifier son inscription sur la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives, exigeant des preuves concrètes d'un soutien au régime. Cette décision précise le niveau de preuve requis par le juge de l'Union pour valider le gel des fonds en matière de politique étrangère et de sécurité commune (PESC).

6 avril 2017

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 avril 2017.#Metabolic Balance Holding GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative Metabolic Balance – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-594/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "Metabolic Balance" pour des services de conseil en nutrition, en raison de son caractère descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009. Le Tribunal juge que le signe, composé de termes anglais courants, est perçu par le public pertinent comme une simple indication de l'objet des services (équilibrer son métabolisme) et non comme une indication d'origine commerciale. Cette décision rappelle l'importance de l'appréciation concrète du caractère descriptif d'un signe au regard de la perception du public pertinent.

6 avril 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 6 avril 2017.#Alkarim for Trade and Industry LLC contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie – Gel des fonds – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-35/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule, pour erreur manifeste d'appréciation, les mesures de gel des fonds imposées à la société Alkarim for Trade and Industry LLC par le Conseil de l'UE dans le cadre des sanctions contre la Syrie. Le Tribunal juge que le Conseil n'a pas suffisamment étayé les motifs retenus pour inscrire cette société sur la liste des personnes et entités visées par les mesures restrictives. Cette décision rappelle l'exigence d'une base factuelle solide et d'un contrôle juridictionnel rigoureux des motifs invoqués par le Conseil pour justifier le gel des avoirs.

6 avril 2017

Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 6 avril 2017.#Istanbul Lojistik Ltd contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság.#Renvoi préjudiciel – Accord créant une association entre la Communauté économique européenne et la Turquie – Article 9 – Décision no 1/95 du Conseil d’association CE‑Turquie – Articles 4, 5 et 7 – Union douanière – Transport par route – Taxe sur les véhicules automobiles – Imposition des véhicules poids lourds immatriculés en Turquie traversant la Hongrie en transit.#Affaire C-65/16.

Cet avis de l'Avocat général analyse la compatibilité d'une taxe hongroise sur les véhicules poids lourds turcs en transit avec l'Union douanière établie par l'Accord d'association CE-Turquie. Il conclut que cette taxe constitue une restriction aux échanges prohibée par l'Accord, car elle équivaut à un droit de douane ou à une charge d'effet équivalent sur les marchandises transportées. L'avis précise que les dérogations prévues par l'Accord ne sauraient justifier une telle mesure fiscale discriminatoire.

6 avril 2017

Affaire C-176/16 P: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 6 avril 2017 — Proforec Srl/Commission européenne (Pourvoi — Article 181 du règlement de procédure de la Cour — Registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées — Règlement (UE) n° 1151/2012 — Enregistrement de la dénomination «Focaccia di Recco col formaggio (IPG)» — Absence d’intérêt à agir)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Proforec Srl contre le refus de la Commission d'enregistrer la dénomination «Focaccia di Recco col formaggio» comme indication géographique protégée (IGP). La Cour a confirmé que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car elle n'avait pas démontré un préjudice direct et certain résultant de l'enregistrement contesté. Cette ordonnance rappelle la rigueur avec laquelle la Cour apprécie la recevabilité des recours en matière de protection des indications géographiques.

6 avril 2017

Jurisprudence CJUE — 62014TJ0219

6 avril 2017

Affaire T-219/14: Arrêt du Tribunal du 6 avril 2017 — Regione autonoma della Sardegna/Commission («Aides d’État — Transport maritime — Compensation de service public — Augmentation de capital — Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur et ordonnant leur recouvrement — Mise en liquidation de l’entreprise bénéficiaire — Maintien de l’intérêt à agir — Absence de non-lieu à statuer — Notion d’aide — Service d’intérêt économique général — Critère de l’investisseur privé — Erreur manifeste d’appréciation — Erreur de droit — Exception d’illégalité — Obligation de motivation — Droits de la défense — Décision 2011/21/UE — Lignes directrices concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté — Encadrement de l’Union applicable aux aides d’État sous forme de compensation de service public — Arrêt Altmark»)

Le Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible une augmentation de capital et des compensations de service public accordées par la Sardaigne à une entreprise de transport maritime en difficulté. Il juge que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en appliquant le critère de l'investisseur privé et en évaluant la qualification de service d'intérêt économique général, tout en confirmant le maintien de l'intérêt à agir malgré la liquidation du bénéficiaire.

6 avril 2017

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 5 avril 2017.#République française contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents transmis dans le cadre de la procédure prévue par la directive 98/34/CE – Documents émanant d’un État membre – Octroi d’accès – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Accord préalable de l’État membre.#Affaire T-344/15.

La Cour annule la décision de la Commission d'accorder l'accès à des documents transmis par la France dans le cadre de la procédure de notification prévue par la directive 98/34, sans avoir préalablement obtenu l'accord de cet État membre. L'arrêt précise que le refus d'un État membre de divulguer ses propres documents, fondé sur les exceptions du règlement 1049/2001 (protection des procédures juridictionnelles et des activités d'enquête), s'impose à la Commission, sauf en cas de motivation insuffisante.

5 avril 2017

Affaire T-422/13: Arrêt du Tribunal du 5 avril 2017 — CPME e.a./Conseil [«Dumping — Importations de certains types de polyéthylène téréphtalate (PET) originaires de l’Inde, de Thaïlande et de Taïwan — Réexamen au titre de l’expiration des mesures — Proposition de la Commission de renouvellement desdites mesures — Décision du Conseil de clore la procédure de réexamen sans instituer ces mesures — Recours en annulation — Article 11, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1225/2009 — Probabilité de réapparition d’un préjudice important — Article 21, paragraphe 1, du règlement n° 1225/2009 — Intérêt de l’Union — Erreurs manifestes d’appréciation — Obligation de motivation — Recours en indemnité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de clore la procédure de réexamen des mesures antidumping sur les importations de PET originaires d'Inde, de Thaïlande et de Taïwan, sans renouveler ces mesures. L'arrêt précise que le Conseil a commis une erreur manifeste d'appréciation en concluant à l'absence de probabilité de réapparition d'un préjudice important, et n'a pas suffisamment motivé sa décision au regard de l'intérêt de l'Union. Cette décision rappelle l'étendue du contrôle juridictionnel sur les appréciations économiques complexes en matière de défense commerciale.

5 avril 2017

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 5 avril 2017.#Marina del Mediterráneo SL e.a. contre Agencia Pública de Puertos de Andalucía.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Procédures de recours – Directive 89/665/CEE – Article 1er, paragraphe 1 – Article 2, paragraphe 1 – Décision du pouvoir adjudicateur portant admission d’un opérateur économique à soumissionner – Décision non susceptible de recours selon la réglementation nationale applicable.#Affaire C-391/15.

Cet arrêt de la CJUE précise que la directive 89/665/CEE impose aux États membres de garantir un recours effectif contre toute décision d’un pouvoir adjudicateur, y compris celle d’admettre un opérateur économique à une procédure de passation de marché public. Une réglementation nationale qui exclut la possibilité de contester une telle décision d’admission est contraire au droit de l’Union, car elle prive les concurrents évincés de la possibilité de faire valoir leurs droits avant l’attribution du marché.

5 avril 2017

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 5 avril 2017.#« Borta » UAB contre Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2004/17/CE – Marché n’atteignant pas le seuil prévu par cette directive – Articles 49 et 56 TFUE – Limitation du recours à la sous-traitance – Présentation d’une offre conjointe – Capacités professionnelles des soumissionnaires – Modifications du cahier des charges.#Affaire C-298/15.

Cet arrêt de la CJUE précise que, même pour les marchés publics dans les secteurs de l'eau, de l'énergie et des transports dont la valeur est inférieure aux seuils de la directive 2004/17, les principes fondamentaux du TFUE (liberté d'établissement et libre prestation de services) s'appliquent. Il en découle que des restrictions nationales, telles qu'une interdiction totale du recours à la sous-traitance ou l'obligation pour les soumissionnaires de détenir personnellement toutes les capacités requises, sont disproportionnées. Enfin, la Cour juge que le pouvoir adjudicateur ne peut modifier substantiellement le cahier des charges après la publication de l'avis de marché sans rouvrir la procédure de mise en concurrence.

5 avril 2017

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 5 avril 2017.#HB e.a. contre Commission européenne.#Droit institutionnel – Initiative citoyenne européenne – Protection des animaux errants – Effets psychologiques sur les adultes et les enfants – Refus d’enregistrement – Défaut manifeste d’attributions de la Commission – Article 4, paragraphe 2, sous b), et paragraphe 3, du règlement (UE) no 211/2011.#Affaire T-361/14.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours des organisateurs d'une initiative citoyenne européenne (ICE) visant à protéger les animaux errants, en confirmant le refus d'enregistrement de la Commission. La Commission avait estimé que la proposition, qui invoquait des effets psychologiques sur les humains, ne relevait pas manifestement de ses attributions, car elle ne permettait pas de proposer un acte juridique fondé sur les traités. Cet arrêt précise donc les conditions strictes de recevabilité d'une ICE, notamment l'obligation pour les organisateurs de démontrer un lien juridique clair entre l'objet de l'initiative et une base légale conférant un pouvoir d'action à la Commission.

5 avril 2017

Affaires jointes C-217/15 et C-350/15: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 5 avril 2017 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Italie) — procédures pénales contre Massimo Orsi (C-217/15), Luciano Baldetti (C-350/15) (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Articles 2 et 273 — Législation nationale prévoyant une sanction administrative et une sanction pénale pour les mêmes faits, relatifs au défaut de versement de la taxe sur la valeur ajoutée — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 50 — Principe ne bis in idem — Identité de la personne poursuivie ou sanctionnée — Absence)

Dans les affaires jointes C-217/15 et C-350/15, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe ne bis in idem (article 50 de la Charte des droits fondamentaux) ne s'oppose pas à ce qu'un État membre cumule des sanctions administratives et pénales pour défaut de versement de la TVA, dès lors que les procédures ne visent pas la même personne. Cette décision précise les limites du principe de non-cumul des poursuites en matière fiscale, en excluant son application lorsque les infractions concernent des auteurs distincts.

5 avril 2017

Affaire C-598/14 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 5 avril 2017 — Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle/Gilbert Szajner, Forge de Laguiole (Pourvoi — Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Règlement (CE) no 207/2009 — Article 8, paragraphe 4 — Article 65, paragraphes 1 et 2 — Marque verbale LAGUIOLE — Demande en nullité fondée sur un droit antérieur, acquis en vertu du droit national — Application du droit national par l’EUIPO — Office du juge de l’Union)

Cet arrêt de la Cour de justice précise l'étendue du contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal de l'Union européenne sur les décisions de l'EUIPO, notamment lorsqu'elles impliquent l'application du droit national d'un État membre dans le cadre d'une procédure de nullité de marque de l'Union. La Cour rappelle que le juge de l'Union peut contrôler l'interprétation et l'application du droit national faites par l'Office, sans être lié par l'interprétation retenue par ce dernier.

5 avril 2017

Affaires jointes C-376/15 P et C-377/15 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 5 avril 2017 — Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Conseil de l'Union européenne, Commission européenne, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Pourvoi — Dumping — Règlement d’exécution (UE) no 924/2012 — Importations de certains éléments de fixation en fer ou en acier originaires de la République populaire de Chine — Règlement (CE) no 1225/2009 — Article 2, paragraphes 10 et 11 — Exclusion de certaines transactions à l’exportation aux fins du calcul de la marge de dumping — Comparaison équitable entre le prix à l’exportation et la valeur normale dans le cas d’importations en provenance d’un pays n’ayant pas une économie de marché)

La Cour de justice de l'Union européenne a statué sur le pourvoi concernant le calcul de la marge de dumping pour des importations d'éléments de fixation en acier originaires de Chine. Elle a précisé les conditions dans lesquelles certaines transactions à l'exportation peuvent être exclues du calcul de la marge de dumping, en application de l'article 2, paragraphes 10 et 11, du règlement antidumping de base (CE) n° 1225/2009. L'arrêt clarifie notamment les exigences d'une comparaison équitable entre le prix à l'exportation et la valeur normale dans le cadre d'importations en provenance d'un pays non économie de marché.

5 avril 2017

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0422

5 avril 2017