Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 1er mars 2017.#Service européen pour l'action extérieure contre Philipp Oliver Gross.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2013 – Non-inscription sur la liste des fonctionnaires promus – Absence d’erreur de droit.#Affaire T-472/15 P.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) contre un arrêt du Tribunal de la fonction publique. Il confirme que le SEAE a commis une erreur de droit en n'inscrivant pas M. Gross sur la liste des fonctionnaires promus au titre de l'exercice 2013, en raison d'une application incorrecte des critères de promotion prévus par le statut des fonctionnaires.

1 mars 2017

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 1er mars 2017.#ITV Broadcasting Limited e.a. contre TVCatchup Limited e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division).#Renvoi préjudiciel – Directive 2001/29/CE – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Article 9 – Accès au câble des services de radiodiffusion – Notion de “câble” – Retransmission par un tiers au moyen d’Internet des émissions de radiodiffuseurs de télévision commerciaux – “Live streaming”.#Affaire C-275/15.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la retransmission en direct (live streaming) d'émissions de télévision via Internet par un tiers constitue un acte de communication au public nécessitant l'autorisation des titulaires de droits, et ne relève pas de l'exception prévue à l'article 9 de la directive 2001/29/CE pour l'accès au câble. La notion de "câble" au sens de cette disposition ne couvre pas la retransmission par Internet. Cet arrêt précise donc les limites de l'exception pour la retransmission par câble et confirme l'application du droit d'auteur aux services de streaming en ligne.

1 mars 2017

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 1er mars 2017.#Juha Tapio Silvan contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Exercice de promotion 2013 – Décision de ne pas promouvoir le requérant – Comparaison des mérites – Prise en compte des rapports de notation – Absence d’erreur de droit.#Affaire T-698/15 P.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi d'un fonctionnaire contestant sa non-promotion au titre de l'exercice 2013. Il confirme que la Commission a valablement comparé les mérites des candidats en se fondant sur leurs rapports de notation, sans commettre d'erreur de droit. Cette décision précise les limites du contrôle juridictionnel en matière d'appréciation des mérites dans les procédures de promotion.

1 mars 2017

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 1er mars 2017.#« DNB Banka » AS contre Valsts ieņēmumu dienests.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administratīvā apgabaltiesa.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous f) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Exonération des prestations de services fournies à leurs membres par des groupements autonomes de personnes – Applicabilité dans le domaine des services financiers.#Affaire C-326/15.

Cet arrêt de la CJUE précise les conditions d'application de l'exonération de TVA prévue à l'article 132, paragraphe 1, sous f), de la directive 2006/112/CE pour les prestations de services fournies par des groupements autonomes de personnes à leurs membres. La Cour juge que cette exonération n'est pas applicable aux services financiers, car ceux-ci ne constituent pas des activités d'intérêt général au sens de cette disposition.

1 mars 2017

Affaire T-472/15 P: Arrêt du Tribunal du 1 mars 2017 — SEAE/Gross («Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2013 — Non-inscription sur la liste des fonctionnaires promus — Absence d’erreur de droit»)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) contre l'annulation de sa décision de ne pas promouvoir un fonctionnaire. L'arrêt confirme que l'institution doit motiver de manière adéquate ses décisions de non-promotion et respecter le principe d'égalité de traitement dans l'appréciation comparative des mérites. Cette décision rappelle aux administrations françaises l'importance d'une motivation précise et individualisée dans les procédures de promotion des fonctionnaires.

1 mars 2017

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 1er mars 2017.#Universiteit Antwerpen contre Agence exécutive pour la recherche.#Clause compromissoire – Septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) – Actions Marie Curie – Chercheurs en début de carrière – Appel à propositions FP7-People-ITN-2008 – Conventions de subvention – Coûts éligibles – Remboursement des sommes versées – Notion d’accueil des chercheurs – Proportionnalité.#Affaire T-208/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE clarifie la notion d'« accueil des chercheurs » dans le cadre des actions Marie Curie (7e PCRD). Il précise que les coûts liés à l'accueil sont éligibles au titre de la convention de subvention, et que le remboursement des sommes versées par l'Agence exécutive pour la recherche doit respecter le principe de proportionnalité.

1 mars 2017

Affaire T-454/13: Arrêt du Tribunal du 1 mars 2017 — SNCM/Commission [«Aides d’État — Cabotage maritime — Aides mises à exécution par la France en faveur de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) et de la Compagnie méridionale de navigation — Service d’intérêt économique général — Compensations pour un service complémentaire du service de base destiné à couvrir les périodes de pointe pendant la saison touristique — Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur — Notion d’aide d’État — Avantage — Arrêt Altmark — Détermination du montant de l’aide»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 1er mars 2017 (affaire T-454/13) confirme la décision de la Commission qualifiant d'aides d'État incompatibles les compensations versées par la France à la SNCM et à la Compagnie méridionale de navigation pour un service complémentaire de cabotage maritime en Corse durant les périodes de pointe touristique. Le Tribunal précise les conditions de l'arrêt Altmark, notamment l'absence de surcompensation et la nécessité d'une définition précise des obligations de service public, et rejette les arguments de la France sur la qualification de ces compensations comme simples mesures de régulation économique.

1 mars 2017

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 1er mars 2017.#Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) contre Commission européenne.#Aides d’État – Cabotage maritime – Aides mises à exécution par la France en faveur de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) et de la Compagnie méridionale de navigation – Service d’intérêt économique général – Compensations pour un service complémentaire du service de base destiné à couvrir les périodes de pointe pendant la saison touristique – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Notion d’aide d’État – Avantage – Arrêt Altmark – Détermination du montant de l’aide.#Affaire T-454/13.

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission concernant les aides d'État accordées par la France à la SNCM et à la Compagnie méridionale de navigation pour le cabotage maritime en Corse. Le Tribunal juge que la Commission a commis une erreur en qualifiant d'aide d'État les compensations versées pour le service complémentaire de pointe, au motif qu'elle n'a pas correctement appliqué les critères de l'arrêt Altmark. En conséquence, l'annulation porte sur la partie de la décision relative à ces compensations, tandis que le reste de la décision est confirmé.

1 mars 2017

Arrêt CJUE — 62016CC0060

1 mars 2017

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 1er mars 2017.#Minister Finansów contre Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Naczelny Sąd Administracyjny.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous f) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Exonération des prestations de services fournies à leurs membres par des groupements autonomes de personnes – Applicabilité dans le domaine des assurances.#Affaire C-605/15.

Les conclusions de l'avocat général Kokott dans l'affaire C-605/15 précisent que l'exonération de TVA prévue à l'article 132, paragraphe 1, sous f), de la directive 2006/112/CE pour les prestations de services fournies à leurs membres par des groupements autonomes de personnes ne s'applique pas dans le secteur des assurances. Cette interprétation restrictive exclut les activités d'assurance du champ des exonérations des activités d'intérêt général, ce qui a des implications directes pour la qualification fiscale des groupements d'assureurs en droit français.

1 mars 2017

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 1er mars 2017.#République française contre Commission européenne.#Aides d’État – Cabotage maritime – Aides mises à exécution par la France en faveur de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) et de la Compagnie méridionale de navigation – Service d’intérêt économique général – Compensations pour un service complémentaire du service de base destiné à couvrir les périodes de pointe pendant la saison touristique – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Notion d’aide d’État – Avantage – Arrêt Altmark.#Affaire T-366/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission déclarant incompatibles avec le marché intérieur les aides d'État accordées par la France à la SNCM et à la Compagnie méridionale de navigation pour un service complémentaire de cabotage maritime en Corse en période de pointe touristique. Il a jugé que la Commission avait commis une erreur en considérant que les conditions de l'arrêt Altmark n'étaient pas remplies, notamment en ce qui concerne la définition du service d'intérêt économique général et l'absence de surcompensation. Cet arrêt précise les conditions de qualification d'une compensation de service public comme non constitutive d'aide d'État.

1 mars 2017

Affaire T-766/15: Arrêt du Tribunal du 28 février 2017 — Labeyrie/EUIPO — Delpeyrat (Représentation d’un semis de poissons dorés sur fond bleu) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de déchéance — Marque de l’Union européenne figurative représentant un semis de poissons dorés sur fond bleu — Déclaration de déchéance — Usage sérieux de la marque — Article 15, paragraphe 1, sous a), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009 — Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait déclaré la déchéance de la marque figurative représentant un semis de poissons dorés sur fond bleu. Il a jugé que l'usage de la marque sous une forme légèrement modifiée (notamment l'ajout d'un élément textuel) n'en altérait pas le caractère distinctif, conformément à l'article 15, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 207/2009. Cette décision précise les conditions dans lesquelles une variation de la forme d'une marque peut être considérée comme un usage sérieux, protégeant ainsi le titulaire contre une déchéance prématurée.

28 février 2017

Affaire C-167/15: Ordonnance du président de la Cour du 28 février 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunale civile di Roma — Italie) — X/Presidenza del Consiglio dei Ministri

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-167/15, relative à une demande de décision préjudicielle du Tribunale civile di Roma. Cette affaire portait sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de reconnaissance des qualifications professionnelles et de libre circulation des travailleurs. L'ordonnance met fin à la procédure sans qu'une décision au fond ne soit rendue.

28 février 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 28 février 2017.#JingAo Solar Co. Ltd e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine – Droit antidumping définitif – Engagements – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Pays exportateur – Portée de l’enquête – Échantillonnage – Valeur normale – Définition du produit concerné – Délai pour l’adoption d’une décision sur une demande d’octroi du statut d’entreprise évoluant en économie de marché – Application dans le temps de nouvelles dispositions – Préjudice – Lien de causalité.#Affaire T-157/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours en annulation de JingAo Solar et d'autres sociétés chinoises contre les droits antidumping définitifs imposés par le Conseil sur les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin. Le Tribunal confirme la légalité de la procédure d'enquête, notamment en ce qui concerne l'échantillonnage, la définition du produit concerné et le calcul de la valeur normale, et valide le lien de causalité entre les importations chinoises et le préjudice subi par l'industrie européenne. Pour un professionnel du droit français, cette décision clarifie les conditions de recevabilité des recours et les limites du contrôle juridictionnel sur les mesures de défense commerciale de l'UE.

28 février 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 28 février 2017.#JingAo Solar Co. Ltd e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Subventions – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine – Droit compensateur définitif – Engagements – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Portée de l’enquête – Échantillonnage – Définition du produit concerné.#Affaires jointes T-158/14, T-161/14 et T-163/14.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 28 février 2017 (affaires jointes T-158/14, T-161/14 et T-163/14) rejette les recours en annulation introduits par des producteurs chinois de modules photovoltaïques contre le règlement instituant un droit compensateur définitif sur leurs importations. Le Tribunal confirme la validité de la méthodologie d'enquête du Conseil, notamment en matière d'échantillonnage et de définition du produit concerné, et valide le système d'engagements pris par les entreprises chinoises. Cette décision précise les conditions de recevabilité des recours en matière de droits compensateurs et la marge d'appréciation des institutions dans la conduite des enquêtes antidumping.

28 février 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 28 février 2017.#Yingli Energy (China) Co. Ltd e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et de leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine – Droit antidumping définitif – Engagements – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Pays exportateur – Portée de l’enquête – Échantillonnage – Valeur normale – Définition du produit concerné – Délai pour l’adoption d’une décision sur une demande d’octroi du statut d’entreprise évoluant en économie de marché – Application dans le temps de nouvelles dispositions – Préjudice – Lien de causalité – Droits de la défense – Calcul de la marge du préjudice.#Affaire T-160/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours en annulation de Yingli Energy et d'autres producteurs chinois contre le règlement imposant des droits antidumping définitifs sur les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin. Le Tribunal valide la méthodologie du Conseil concernant la définition du produit, l'échantillonnage, le calcul de la valeur normale et l'établissement du préjudice, tout en précisant la portée de l'enquête et les conditions d'octroi du statut d'économie de marché.

28 février 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 28 février 2017.#Canadian Solar Emea GmbH e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine – Droit antidumping définitif – Engagements – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Pays exportateur – Portée de l’enquête – Échantillonnage – Valeur normale – Définition du produit concerné – Délai pour l’adoption d’une décision sur une demande d’octroi du statut d’entreprise évoluant en économie de marché – Application dans le temps de nouvelles dispositions – Préjudice – Lien de causalité.#Affaire T-162/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Canadian Solar Emea et d'autres sociétés contre le règlement du Conseil imposant des droits antidumping définitifs sur les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin originaires de Chine. Le Tribunal valide la méthodologie de détermination de la valeur normale, la définition du produit concerné et l'analyse du préjudice et du lien de causalité, tout en précisant les conditions de recevabilité et l'application dans le temps des nouvelles dispositions relatives au statut d'entreprise évoluant en économie de marché.

28 février 2017

Affaire T-162/14: Arrêt du Tribunal du 28 février 2017 — Canadian Solar Emea e.a./Conseil [«Dumping — Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine — Droit antidumping définitif — Engagements — Recours en annulation — Intérêt à agir — Recevabilité — Pays exportateur — Portée de l’enquête — Échantillonnage — Valeur normale — Définition du produit concerné — Délai pour l’adoption d’une décision sur une demande d’octroi du statut d’entreprise évoluant en économie de marché — Application dans le temps de nouvelles dispositions — Préjudice — Lien de causalité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Canadian Solar Emea et d'autres sociétés visant à contester le règlement antidumping définitif imposé sur les importations de modules photovoltaïques chinois. L'arrêt confirme la validité de l'enquête antidumping, notamment en ce qui concerne la définition du produit concerné, la méthode de détermination de la valeur normale et l'établissement du préjudice subi par l'industrie européenne. Cette décision précise également les conditions de recevabilité d'un recours en annulation et l'application dans le temps des nouvelles dispositions relatives au statut d'entreprise évoluant en économie de marché.

28 février 2017

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 28 février 2017.#Labeyrie contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative représentant un semis de poissons dorés sur fond bleu – Déclaration de déchéance – Usage sérieux de la marque – Article 15, paragraphe 1, sous a), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif.#Affaire T-766/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne, notamment lorsque la marque telle qu'utilisée diffère de la forme sous laquelle elle a été enregistrée. Il rappelle que pour éviter la déchéance, l'usage d'une marque dans une forme qui diffère par des éléments n'altérant pas son caractère distinctif est admis, conformément à l'article 15, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 207/2009. En l'espèce, le Tribunal a annulé la décision de l'EUIPO en jugeant que les différences entre la marque enregistrée (un semis de poissons dorés sur fond bleu) et la marque utilisée n'altéraient pas son caractère distinctif.

28 février 2017

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 28 février 2017.#Labeyrie contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative représentant un semis de poissons clairs sur fond foncé – Déclaration de déchéance – Usage sérieux de la marque – Article 15, paragraphe 1, sous a), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif.#Affaire T-767/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne lorsque celle-ci est utilisée sous une forme légèrement différente de celle enregistrée. Il confirme que la modification de la couleur de la marque (semis de poissons clairs sur fond foncé) peut être considérée comme n'altérant pas son caractère distinctif, permettant ainsi d'éviter la déchéance. Pour un praticien français, cette décision illustre l'application souple de l'article 15, § 1, a) du règlement n° 207/2009, en particulier pour les marques figuratives.

28 février 2017