LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 288textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2018.

1 288

Total documents

429 524

Avec texte intégral

275 256

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 834

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 517

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 754

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 117

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2018Effacer tout
Jurisprudence CJUE62016CA0652

Affaire C-652/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 octobre 2018 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarie) — Nigyar Rauf Kaza Ahmedbekova, Rauf Emin Ogla Ahmedbekov / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Renvoi préjudiciel — Politique commune en matière d’asile et de protection subsidiaire — Normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir bénéficier d’une protection internationale — Directive 2011/95/UE — Articles 3, 4, 10 et 23 — Demandes de protection internationale séparément introduites par des membres d’une même famille — Évaluation individuelle — Prise en compte des menaces pesant sur un membre de la famille dans le cadre de l’évaluation individuelle de la demande d’un autre membre de la famille — Normes plus favorables pouvant être maintenues ou adoptées par les États membres aux fins d’étendre l’asile ou la protection subsidiaire aux membres de la famille du bénéficiaire d’une protection internationale — Évaluation des motifs de la persécution — Participation d’un ressortissant azerbaïdjanais à l’introduction d’un recours contre son pays devant la Cour européenne des droits de l’homme — Normes communes de procédure — Directive 2013/32/UE — Article 46 — Droit à un recours effectif — Examen complet et ex nunc — Motifs de la persécution ou éléments de fait tus devant l’autorité responsable de la détermination mais invoqués dans le cadre du recours introduit contre la décision prise par cette autorité)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que, dans le cadre de l'examen d'une demande de protection internationale, les autorités nationales doivent prendre en compte, lors de l'évaluation individuelle de la situation d'un demandeur, les menaces spécifiques pesant sur un membre de sa famille, même si ce dernier a introduit sa propre demande séparément. L'arrêt précise également que le juge national, saisi d'un recours contre une décision de rejet, est tenu de procéder à un examen complet et actualisé des faits, y compris des motifs de persécution ou des éléments que le demandeur n'avait pas invoqués devant l'autorité administrative compétente. Enfin, la Cour rappelle que les États membres peuvent maintenir ou adopter des normes plus favorables pour étendre la protection aux membres de la famille d'un bénéficiaire d'une protection internationale, sans pour autant être tenus de le faire.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0546

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 4 octobre 2018.#Marina Tataram contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Adaptation des rémunérations – Règlement (UE) no 423/2014 – Bulletin de rémunération – Délai de recours – Forclusion – Irrecevabilité.#Affaire T-546/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans une affaire de fonction publique, déclare irrecevable le recours d'une fonctionnaire contestant l'adaptation de ses rémunérations. La requérante, Marina Tataram, avait attaqué le règlement (UE) n° 423/2014 et son bulletin de rémunération, mais le Tribunal a jugé que le délai de recours était expiré, entraînant la forclusion. En conséquence, la décision confirme le principe de sécurité juridique en matière de contestation des actes individuels de la fonction publique européenne.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0546

Affaire T-546/16: Arrêt du Tribunal du 4 octobre 2018 — Tataram/Commission [«Fonction publique — Fonctionnaires — Adaptation des rémunérations — Règlement (UE) no 423/2014 — Bulletin de rémunération — Délai de recours — Forclusion — Irrecevabilité»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-546/16) déclare irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant son bulletin de rémunération, au motif que le délai de recours de trois mois prévu par le statut était expiré. Il précise que la publication au Journal officiel du règlement (UE) n° 423/2014 adaptant les rémunérations ne constitue pas un fait nouveau ouvrant un nouveau délai pour contester un acte individuel antérieur. Cette décision rappelle la rigueur des règles de forclusion en matière de fonction publique européenne.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CJ0571

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 octobre 2018.#Nikolay Kantarev contre Balgarska Narodna Banka.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad Varna.#Renvoi préjudiciel – Systèmes de garantie des dépôts – Directive 94/19/CE – Article 1er, point 3, sous i) – Article 10, paragraphe 1 – Notion de “dépôt indisponible” – Responsabilité d’un État membre pour des dommages causés aux particuliers par des violations du droit de l’Union – Violation suffisamment caractérisée du droit de l’Union – Autonomie procédurale des États membres – Principe de coopération loyale – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principes d’équivalence et d’effectivité.#Affaire C-571/16.

Cet arrêt de la CJUE précise la notion de "dépôt indisponible" au sens de la directive 94/19/CE sur les systèmes de garantie des dépôts, en jugeant que l'indisponibilité peut résulter d'une décision de l'autorité de surveillance bancaire même en l'absence de constatation formelle de l'insolvabilité de l'établissement de crédit. Il établit également les conditions de mise en jeu de la responsabilité de l'État membre pour violation suffisamment caractérisée du droit de l'Union en cas de retard dans le remboursement des déposants, tout en rappelant que les modalités procédurales des actions en indemnité relèvent de l'autonomie procédurale des États membres, sous réserve du respect des principes d'équivalence et d'effectivité.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0914

Affaire T-914/16: Arrêt du Tribunal du 4 octobre 2018 — Proof IT/EIGE («Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Demande de prestations réparties en deux lots — Services de conseil en gestion — Maintenance et mise à jour des outils et des ressources statistiques — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Critères d’attribution — Transparence — Égalité de traitement — Erreur manifeste d’appréciation — Responsabilité non contractuelle»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Proof IT contre l'Institut européen pour l'égalité entre les hommes et les femmes (EIGE) concernant un marché public de services. L'affaire porte sur le rejet de l'offre de Proof IT pour des prestations de conseil en gestion et de maintenance d'outils statistiques, et le Tribunal a examiné les griefs relatifs au manque de transparence, à la violation de l'égalité de traitement et à une erreur manifeste d'appréciation dans l'application des critères d'attribution. Cet arrêt rappelle l'importance pour les pouvoirs adjudicateurs de motiver leurs décisions et de respecter les principes de transparence et d'égalité de traitement dans les procédures de passation des marchés publics de l'UE.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0571

Affaire C-571/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 octobre 2018 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad — Varna — Bulgarie) — Nikolay Kantarev / Balgarska Narodna Banka (Renvoi préjudiciel — Systèmes de garantie des dépôts — Directive 94/19/CE — Article 1er, point 3, sous i) — Article 10, paragraphe 1 — Notion de «dépôt indisponible» — Responsabilité d’un État membre pour des dommages causés aux particuliers par des violations du droit de l’Union — Violation suffisamment caractérisée du droit de l’Union — Autonomie procédurale des États membres — Principe de coopération loyale — Article 4, paragraphe 3, TUE — Principes d’équivalence et d’effectivité)

Cet arrêt de la CJUE précise la notion de « dépôt indisponible » au sens de la directive 94/19/CE relative aux systèmes de garantie des dépôts. La Cour juge qu'un État membre peut engager sa responsabilité pour violation suffisamment caractérisée du droit de l'Union si la banque nationale n'a pas reconnu l'indisponibilité des dépôts dans le délai imparti, et ce, même en l'absence de décision formelle de l'autorité administrative. L'arrêt rappelle également que les règles procédurales nationales ne doivent pas rendre impossible ou excessivement difficile l'exercice des droits conférés par le droit de l'Union (principes d'équivalence et d'effectivité).

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0345

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 4 octobre 2018.#Richard Hugh Blackmore contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DEEP PURPLE – Marque antérieure non enregistrée DEEP PURPLE – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001] – Régime de l’action de common law en usurpation d’appellation (action for passing off) – “Goodwill” – Méconnaissance des exigences de forme – Article 177, paragraphe 1, sous d), du règlement de procédure du Tribunal – Irrecevabilité.#Affaire T-345/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union européenne, relatif à l'opposition fondée sur une marque non enregistrée. Il statue que, pour invoquer le droit anglais de l'action en usurpation d'appellation (*passing off*), l'opposant doit démontrer l'existence d'un achalandage (*goodwill*) sur le territoire où ce droit est protégé. En l'espèce, la demande d'opposition a été déclarée irrecevable faute pour le requérant d'avoir apporté la preuve de cet achalandage au Royaume-Uni.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0272

Affaire T-272/16: Arrêt du Tribunal du 4 octobre 2018 — Grèce/Commission [«FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la République hellénique — Corrections financières forfaitaires — Corrections financières ponctuelles — Régime d’aides à la surface — Notion de pâturages permanents — Conditions d’imposition d’une correction forfaitaire de 25 % — Correction forfaitaire de 10 % — Correction forfaitaire de 5 % — Article 31, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1290/2005 — Contrôles clés — Contrôles secondaires — Mesures pluriannuelles — Projets de longue durée»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de la Grèce contre les corrections financières appliquées par la Commission européenne au titre du FEAGA et du Feader. Il précise les conditions d'imposition de corrections forfaitaires (25 %, 10 % et 5 %) en cas de défaillance des contrôles clés et secondaires, notamment concernant la définition des pâturages permanents et la gestion des projets pluriannuels. Pour le praticien français, cette décision confirme la rigueur exigée dans la mise en œuvre des régimes d'aides à la surface et la proportionnalité des sanctions financières en cas de carence dans les systèmes de contrôle nationaux.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0328

Affaire T-328/16: Arrêt du Tribunal du 4 octobre 2018 — Paice/EUIPO — Blackmore (DEEP PURPLE) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale DEEP PURPLE — Marque antérieure non enregistrée DEEP PURPLE — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001] — Régime de l’action de common law en usurpation d’appellation (action for passing off) — Absence de risque de présentation trompeuse»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 4 octobre 2018 (affaire T-328/16) précise les conditions de protection d'une marque non enregistrée invoquée sur le fondement du droit anglais de l'action en usurpation d'appellation (passing off). Il juge que, pour bénéficier de cette protection dans le cadre d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'UE, le demandeur doit démontrer un risque de présentation trompeuse, ce qui n'était pas établi en l'espèce, faute de preuve d'une appropriation de la réputation ou d'un risque de confusion pour le public pertinent.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0344

Affaire T-344/16: Arrêt du Tribunal du 4 octobre 2018 — Blackmore/EUIPO — Paice (DEEP PURPLE) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale DEEP PURPLE — Marque antérieure non enregistrée DEEP PURPLE — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001] — Régime de l’action de common law en usurpation d’appellation (action for passing off) — Absence de risque de présentation trompeuse — Article 177, paragraphe 1, sous d), du règlement de procédure du Tribunal — Irrecevabilité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Blackmore contre la décision de l'EUIPO qui avait refusé son opposition à l'enregistrement de la marque verbale "DEEP PURPLE". Il a jugé que, pour invoquer la protection d'une marque non enregistrée au titre du droit anglais de l'action en usurpation d'appellation (passing off), il est nécessaire de démontrer un risque de présentation trompeuse, ce qui n'était pas établi en l'espèce. Cet arrêt précise les conditions strictes de preuve requises pour se prévaloir d'un droit antérieur non enregistré sur le fondement de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union européenne.

4 octobre 2018

Détail →
Arrêt CJUE62016CC0420

Conclusions de l'avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 4 octobre 2018.#Balázs-Árpád Izsák et Attila Dabis contre Commission européenne.#Pourvoi – Droit institutionnel – Initiative citoyenne – Règlement (UE) no 211/2011 – Enregistrement de la proposition d’initiative citoyenne – Article 4, paragraphe 2, sous b) – Condition que la proposition ne soit pas manifestement en dehors du cadre des attributions de la Commission européenne en vertu desquelles elle peut présenter une proposition d’acte juridique aux fins de l’application des traités – Charge de la preuve – Cohésion économique, sociale et territoriale – Article 174 TFUE – Initiative citoyenne “Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales” – Demande d’enregistrement – Refus de la Commission.#Affaire C-420/16 P.

La Cour de justice rejette le pourvoi contre l'arrêt du Tribunal confirmant le refus de la Commission d'enregistrer l'initiative citoyenne européenne « Politique de cohésion pour l'égalité des régions et le maintien des cultures régionales ». L'avocat général conclut que la Commission n'a pas commis d'erreur en estimant que la proposition, visant à modifier la politique de cohésion pour favoriser les régions présentant des spécificités ethniques, culturelles ou linguistiques, sortait manifestement du cadre de ses attributions au sens de l'article 4, paragraphe 2, sous b), du règlement n° 211/2011. En substance, l'initiative ne relevait pas des compétences que les traités confèrent à la Commission pour proposer des actes juridiques.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0914

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 4 octobre 2018.#Proof IT SIA contre Institut européen pour l'égalité entre les hommes et les femmes.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Demande de prestations réparties en deux lots – Services de conseil en gestion – Maintenance et mise à jour des outils et des ressources statistiques – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Critères d’attribution – Transparence – Égalité de traitement – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-914/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans l'affaire T-914/16, porte sur un recours introduit par la société Proof IT SIA contre l'Institut européen pour l'égalité entre les hommes et les femmes (EIGE) concernant un marché public de services. Le Tribunal a examiné la légalité du rejet de l'offre de la requérante au regard des principes de transparence et d'égalité de traitement, ainsi que l'absence d'erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des offres. La décision précise les obligations du pouvoir adjudicateur en matière de motivation et de respect des critères d'attribution dans le cadre des procédures de passation des marchés publics de l'Union.

4 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TB0871

Affaire T-871/16: Ordonnance du Tribunal du 3 octobre 2018 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours de Spliethoff’s Bevrachtingskantoor contre l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (INEA), faute d’acte attaquable au sens de l’article 263 TFUE. L’ordonnance précise que les décisions de l’INEA concernant l’évaluation de projets de transport ne constituent pas des actes définitifs produisant des effets juridiques obligatoires à l’égard du requérant. Cette décision rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en annulation contre les actes des agences de l’Union.

3 octobre 2018

Détail →
Arrêt CJUE62016CC0465

Conclusions de l'avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 3 octobre 2018.#Conseil de l'Union européenne contre Growth Energy et Renewable Fuels Association.#Pourvoi – Dumping – Règlement d’exécution (UE) no 157/2013 – Importations de bioéthanol originaire des États-Unis d’Amérique – Droit antidumping définitif – Marge de dumping établie à l’échelle nationale – Recours en annulation – Associations représentant des producteurs non exportateurs et des négociants/mélangeurs – Qualité pour agir – Affectation directe – Affectation individuelle.#Affaire C-465/16 P.

Dans ses conclusions sur le pourvoi C-465/16 P, l'avocat général Mengozzi propose à la Cour de justice d'annuler l'arrêt du Tribunal ayant déclaré recevable le recours en annulation d'associations américaines contre le règlement antidumping sur le bioéthanol. Il estime que ces associations, représentant des producteurs non exportateurs et des négociants, ne sont pas individuellement concernées par le règlement litigieux, car la marge de dumping a été établie à l'échelle nationale et non pour leurs membres spécifiques. Cette affaire précise ainsi les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation pour les associations professionnelles en matière de défense commerciale.

3 octobre 2018

Détail →
Arrêt CJUE62016CC0466

Conclusions de l'avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 3 octobre 2018.#Conseil de l'Union européenne contre Marquis Energy LLC.#Pourvoi – Dumping – Règlement d’exécution (UE) no 157/2013 – Importations de bioéthanol originaire des États-Unis d’Amérique – Droit antidumping définitif – Marge de dumping établie à l’échelle nationale – Recours en annulation – Producteur non exportateur – Qualité pour agir – Affectation directe.#Affaire C-466/16 P.

La Cour de justice, dans les conclusions de l'avocat général Mengozzi, examine le pourvoi du Conseil contre l'annulation du règlement antidumping sur le bioéthanol américain. L'avocat général propose d'accueillir le pourvoi en jugeant que Marquis Energy, en tant que simple producteur non exportateur, n'est pas directement concerné par le règlement litigieux, car son affectation économique dépend de décisions d'opérateurs tiers. Cette affaire précise les conditions de recevabilité des recours en annulation intentés par des producteurs non exportateurs contre des règlements antidumping.

3 octobre 2018

Détail →
Ordonnance CJUE62015CO0486

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 3 octobre 2018.#Orange SA contre Commission européenne.#Taxation des dépens.#Affaire C-486/15 P-DEP.

La Cour de justice de l'Union européenne fixe, dans cette ordonnance, le montant des dépens récupérables par la Commission européenne dans le cadre de l'affaire C-486/15 P opposant Orange SA à la Commission. Elle détermine les frais de représentation et de déplacement exposés par la Commission, en application des règles de procédure de la Cour. Cette décision précise les critères de taxation des dépens dans un litige en matière de droit de la concurrence.

3 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TO0616(01)

Ordonnance de rectification du 3 octobre 2018.#Transtec contre Commission européenne.#Rectification.#Affaire T-616/15.

Cette ordonnance de la CJUE rectifie une erreur matérielle dans une décision antérieure du Tribunal dans l'affaire T-616/15 opposant Transtec à la Commission européenne. Elle vise à corriger une inexactitude formelle sans modifier le fond du jugement initial. Pour le praticien français, cette rectification garantit la sécurité juridique et la précision des décisions de justice européennes.

3 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CJ0207

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 2 octobre 2018.#Procédure engagée par Ministerio Fiscal.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Audiencia Provincial de Tarragona.#Renvoi préjudiciel – Communications électroniques – Traitement des données à caractère personnel – Directive 2002/58/CE – Articles 1er et 3 – Champ d’application – Confidentialité des communications électroniques – Protection – Articles 5 et 15, paragraphe 1 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 7 et 8 – Données traitées dans le cadre de la fourniture de services de communications électroniques – Accès des autorités nationales aux données à des fins d’enquête – Seuil de gravité de l’infraction susceptible de justifier l’accès aux données.#Affaire C-207/16.

L'arrêt de la CJUE (grande chambre) du 2 octobre 2018 (affaire C-207/16, Ministerio Fiscal) précise que l'accès des autorités nationales aux données de communications électroniques conservées par les fournisseurs de services constitue une ingérence dans les droits fondamentaux au respect de la vie privée et à la protection des données (articles 7 et 8 de la Charte). La Cour juge qu'un tel accès ne peut être justifié, au titre de l'article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58/CE, que pour lutter contre la criminalité grave, et non pour des infractions simples, même si la finalité est la prévention, la détection ou la poursuite d'infractions pénales. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt impose un seuil de gravité élevé pour l'accès aux données de connexion par les autorités judiciaires, excluant les infractions mineures.

2 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0207

Affaire C-207/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 2 octobre 2018 (demande de décision préjudicielle de l’Audiencia Provincial de Tarragona — Espagne) — Procédure engagée par Ministerio Fiscal (Renvoi préjudiciel — Communications électroniques — Traitement des données à caractère personnel — Directive 2002/58/CE — Articles 1er et 3 — Champ d’application — Confidentialité des communications électroniques — Protection — Articles 5 et 15, paragraphe 1 — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 7 et 8 — Données traitées dans le cadre de la fourniture de services de communications électroniques — Accès des autorités nationales aux données à des fins d’enquête — Seuil de gravité de l’infraction susceptible de justifier l’accès aux données)

L'arrêt de la Cour de justice (grande chambre) du 2 octobre 2018 (affaire C-207/16) précise le champ d'application de la directive 2002/58/CE concernant l'accès des autorités nationales aux données de communications électroniques à des fins d'enquête. Il établit que cet accès, même pour des infractions moins graves, constitue une ingérence dans les droits fondamentaux au respect de la vie privée et à la protection des données (articles 7 et 8 de la Charte), et qu'il doit être strictement encadré par la loi, sans pouvoir être généralisé et indifférencié. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt impose de vérifier que les dispositions nationales, notamment celles issues de la loi pour une République numérique, respectent un seuil de gravité suffisant de l'infraction pour justifier un accès aux données, et que cet accès est proportionné et limité aux objectifs poursuivis.

2 octobre 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TO0589(01)

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 27 septembre 2018.#HS contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Transfert des droits à pension – Montant transféré – Responsabilité non contractuelle – Procédure précontentieuse – Procédure de conciliation devant la BEI – Délai raisonnable – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-589/16.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement irrecevable le recours d'un agent de la Banque européenne d'investissement (BEI) contestant le montant transféré de ses droits à pension. La décision rappelle que le non-respect du délai raisonnable pour engager la procédure précontentieuse et de conciliation interne à la BEI rend le recours irrecevable. Cette ordonnance précise les conditions de recevabilité des actions en responsabilité non contractuelle contre la BEI en matière de fonction publique.

27 septembre 2018

Détail →
« Précédent12131415161718Suivant »