Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-553/16: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — «TTL» EOOD / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia (Renvoi préjudiciel — Libre prestation de services — Imposition des sociétés — Versements effectués par une société résidente à des sociétés non-résidentes pour la location de wagons-citernes — Obligation de prélever une retenue à la source sur les revenus de source nationale versés à une société étrangère — Non-respect — Conventions visant à éviter la double imposition — Prélèvement d’intérêts de retard auprès de la société résidente pour non-paiement de la retenue à la source — Intérêts dus à compter de l’expiration du délai légal de paiement jusqu’au jour où les preuves de l’applicabilité de la convention visant à éviter la double imposition sont réunies — Intérêts irrécouvrables)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation bulgare imposant à une société résidente de payer des intérêts de retard sur une retenue à la source non versée, pour des loyers versés à des sociétés non-résidentes, est contraire à la libre prestation de services. Ces intérêts couraient de la date légale d'exigibilité de la retenue jusqu'à la date à laquelle la société apportait la preuve de l'applicabilité d'une convention fiscale bilatérale, et étaient définitivement perdus pour elle. Cette pratique constitue une restriction disproportionnée à la libre prestation de services, car elle impose une charge financière irrécouvrable à la société résidente, même lorsque la convention exclut finalement tout droit d'imposition pour l'État de la source.

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0553

25 juillet 2018

Affaire C-632/16: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Belgique) — Dyson Ltd, Dyson BV / BSH Home Appliances NV (Renvoi préjudiciel — Vente d’aspirateurs au détail — Étiquette relative à la classe énergétique — Directive 2010/30/UE — Règlement délégué (UE) no 665/2013 — Aspirateurs — Apposition d’autres symboles — Pratiques commerciales déloyales — Protection des consommateurs — Directive 2005/29/CE — Article 7 — Absence de précision sur les conditions dans lesquelles l’efficacité énergétique est mesurée — Omission trompeuse)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'apposition d'une étiquette énergétique sur un aspirateur, sans préciser que l'efficacité énergétique indiquée a été mesurée dans des conditions de laboratoire avec un bac à poussière vide, constitue une omission trompeuse au sens de la directive 2005/29/CE sur les pratiques commerciales déloyales. Cette décision impose aux fabricants de fournir aux consommateurs des informations claires sur les conditions de test, afin d'éviter de les induire en erreur sur les performances réelles de l'appareil en usage domestique.

25 juillet 2018

Affaire C-128/16 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juillet 2018 — Commission européenne / Royaume d'Espagne, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Pourvoi — Aides d’État — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) — Identification des bénéficiaires de l’aide — Condition relative à la sélectivité — Distorsion de la concurrence et affectation des échanges entre les États membres — Obligation de motivation)

La Cour de justice confirme l'annulation partielle de la décision de la Commission déclarant le régime espagnol de leasing fiscal incompatible avec le marché intérieur. L'arrêt précise les critères d'identification des bénéficiaires effectifs d'une aide d'État et la nécessité de démontrer la sélectivité du régime, en soulignant l'importance d'une motivation complète de la part de la Commission. Cette décision clarifie les conditions de qualification d'une mesure fiscale comme aide d'État au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE.

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0632

25 juillet 2018

Affaire C-135/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Allemagne) — Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH / Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Régime en faveur des sources d’énergies renouvelables et des gros consommateurs d’énergie — Décision (UE) 2015/1585 — Validité au regard de l’article 107 TFUE — Recevabilité — Défaut d’introduction d’un recours en annulation par les requérantes au principal)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 25 juillet 2018 (affaire C-135/16), s'est prononcée sur la validité de la décision 2015/1585 de la Commission européenne concernant le régime allemand de soutien aux énergies renouvelables et les exonérations partielles pour les gros consommateurs d'énergie. Elle a jugé que les entreprises n'ayant pas introduit de recours en annulation contre cette décision dans les délais impartis ne peuvent en contester la validité par la voie d'un renvoi préjudiciel. Cet arrêt rappelle ainsi l'importance du respect des voies de recours directes pour les justiciables souhaitant contester une décision individuelle de la Commission en matière d'aides d'État.

25 juillet 2018

Affaire C-528/16: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Confédération paysanne e.a. / Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt (Renvoi préjudiciel — Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés dans l’environnement — Mutagenèse — Directive 2001/18/CE — Articles 2 et 3 — Annexes I A et I B — Notion d’«organisme génétiquement modifié» — Techniques/méthodes de modification génétique traditionnellement utilisées et considérées comme étant sûres — Techniques/méthodes nouvelles de mutagenèse — Risques pour la santé humaine et l’environnement — Marge d’appréciation des États membres lors de la transposition de la directive — Directive 2002/53/CE — Catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles — Variétés de plantes rendues tolérantes aux herbicides — Article 4 — Admissibilité au catalogue commun des variétés génétiquement modifiées obtenues par mutagenèse — Exigence en matière de protection de la santé humaine et de l’environnement — Exemption)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les organismes obtenus par des techniques de mutagenèse dirigée (notamment les nouvelles techniques d'édition du génome comme CRISPR-Cas9) constituent des OGM au sens de la directive 2001/18/CE. Ces organismes ne bénéficient pas de l'exemption prévue pour les techniques de mutagenèse traditionnellement utilisées et considérées comme sûres. Les États membres disposent donc d'une marge d'appréciation pour soumettre ces nouveaux OGM aux obligations de la directive, notamment en matière d'évaluation des risques et d'étiquetage.

25 juillet 2018

Affaire C-123/16 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juillet 2018 — Orange Polska SA / Commission européenne, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), anciennement European Competitive Telecommunications Association (Pourvoi — Concurrence — Article 102 TFUE — Abus de position dominante — Marchés polonais de gros de l’accès fixe à Internet à haut débit — Refus de donner accès au réseau et de fournir des produits de gros — Règlement (CE) no 1/2003 — Article 7, paragraphe 1 — Article 23, paragraphe 2, sous a) — Intérêt légitime à constater une infraction ayant pris fin — Calcul de l’amende — Lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes infligées en application de l’article 23, paragraphe 2, sous a), du règlement no 1/2003 — Gravité — Circonstances atténuantes — Investissements réalisés par l’entreprise contrevenante — Contrôle de légalité — Contrôle de pleine juridiction — Substitution de motifs)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Orange Polska contre l'arrêt du Tribunal confirmant une amende pour abus de position dominante sur les marchés polonais de l'accès fixe à Internet à haut débit. L'arrêt précise que l'intérêt légitime à constater une infraction ayant pris fin peut être retenu, et que les investissements réalisés par l'entreprise ne constituent pas nécessairement une circonstance atténuante. Il rappelle également l'étendue du contrôle de pleine juridiction du juge de l'Union en matière d'amendes.

25 juillet 2018

Affaire C-585/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarie) — Serin Alheto / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Renvoi préjudiciel — Politique commune en matière d’asile et de protection subsidiaire — Normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir bénéficier d’une protection internationale — Directive 2011/95/UE — Article 12 — Exclusion du statut de réfugié — Personnes enregistrées auprès de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche Orient (UNRWA) — Existence d’un «premier pays d’asile», pour un réfugié de Palestine, dans la zone d’opération de l’UNRWA — Procédures communes pour l’octroi de la protection internationale — Directive 2013/32/UE — Article 46 — Droit à un recours effectif — Examen complet et ex nunc — Étendue des pouvoirs de la juridiction de première instance — Examen par le juge des besoins de protection internationale — Examen de motifs d’irrecevabilité)

Dans l'arrêt Alheto (C-585/16), la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions d'exclusion du statut de réfugié pour les Palestiniens enregistrés auprès de l'UNRWA, conformément à l'article 12 de la directive 2011/95/UE. Elle juge que la protection d'un "premier pays d'asile" dans la zone d'opération de l'UNRWA doit être effective et que la cessation de cette protection ouvre droit à la reconnaissance du statut de réfugié. Enfin, la Cour interprète l'article 46 de la directive 2013/32/UE en imposant au juge national un examen complet et ex nunc des besoins de protection, incluant l'appréciation des motifs d'irrecevabilité.

25 juillet 2018

Arrêt CJUE — 62016CC0377

25 juillet 2018

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juillet 2018.#Orange Polska SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Article 102 TFUE – Abus de position dominante – Marchés polonais de gros de l’accès fixe à Internet à haut débit – Refus de donner accès au réseau et de fournir des produits de gros – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 7, paragraphe 1 – Article 23, paragraphe 2, sous a) – Intérêt légitime à constater une infraction ayant pris fin – Calcul de l’amende – Lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes infligées en application de l’article 23, paragraphe 2, sous a), du règlement no 1/2003 – Gravité – Circonstances atténuantes – Investissements réalisés par l’entreprise contrevenante – Contrôle de légalité – Contrôle de pleine juridiction – Substitution de motifs.#Affaire C-123/16 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Orange Polska contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour abus de position dominante sur les marchés polonais de gros de l'accès fixe à Internet à haut débit, consistant en un refus d'accès au réseau. L'arrêt précise que la Commission conserve un intérêt légitime à constater une infraction même après sa cessation, et que les investissements réalisés par l'entreprise en infraction ne constituent pas nécessairement une circonstance atténuante pour réduire le montant de l'amende. Enfin, la Cour rappelle que le juge de l'Union exerce un contrôle de pleine juridiction sur le montant de l'amende, mais qu'il ne peut substituer sa propre appréciation à celle de la Commission en l'absence d'erreur manifeste.

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0585

25 juillet 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Bobek, présentées le 25 juillet 2018.#Commission européenne contre République italienne.#Pourvoi – Régime linguistique – Concours généraux pour le recrutement d’administrateurs – Avis de concours – Administrateurs (AD 5) – Administrateurs (AD 6) dans le domaine de la protection des données – Connaissances linguistiques – Limitation du choix de la langue 2 des concours aux langues anglaise, française et allemande – Langue de communication avec l’Office européen de sélection du personnel (EPSO) – Règlement no 1 – Statut des fonctionnaires – Discrimination fondée sur la langue – Justification – Intérêt du service – Contrôle juridictionnel.#Affaire C-621/16 P.

Dans ses conclusions sur l'affaire C-621/16 P, l'avocat général Bobek propose à la Cour de justice d'annuler l'arrêt du Tribunal qui avait lui-même annulé les avis de concours généraux d'EPSO limitant le choix de la deuxième langue à l'anglais, au français ou à l'allemand. Il estime que cette limitation, contestée par la Commission, peut être justifiée par l'intérêt du service, à condition d'être proportionnée et de reposer sur des éléments objectifs vérifiés par le juge, ce qui n'avait pas été correctement apprécié en l'espèce.

25 juillet 2018

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juillet 2018.#Commission européenne contre Royaume d'Espagne e.a.#Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Régime fiscal applicable à certains accords de location‑financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Identification des bénéficiaires de l’aide – Condition relative à la sélectivité – Distorsion de la concurrence et affectation des échanges entre les États membres – Obligation de motivation.#Affaire C-128/16 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne confirme la qualification d'aide d'État, au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE, du régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires. La Cour précise les critères d'identification des bénéficiaires de l'aide et réaffirme les conditions de sélectivité, de distorsion de concurrence et d'affectation des échanges, tout en rejetant les moyens tirés d'un défaut de motivation.

25 juillet 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 juillet 2018.#Confédération paysanne e.a. contre Premier ministre et Ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (France).#Renvoi préjudiciel – Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés dans l’environnement – Mutagenèse – Directive 2001/18/CE – Articles 2 et 3 – Annexes I A et I B – Notion d’"organisme génétiquement modifié” – Techniques/méthodes de modification génétique traditionnellement utilisées et considérées comme étant sûres – Techniques/méthodes nouvelles de mutagenèse – Risques pour la santé humaine et l’environnement – Marge d’appréciation des États membres lors de la transposition de la directive – Directive 2002/53/CE – Catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles – Variétés de plantes rendues tolérantes aux herbicides – Article 4 – Admissibilité au catalogue commun des variétés génétiquement modifiées obtenues par mutagenèse – Exigence en matière de protection de la santé humaine et de l’environnement – Exemption.#Affaire C-528/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les organismes obtenus par des techniques de mutagenèse (notamment les nouvelles techniques comme le CRISPR-Cas9) sont des OGM au sens de la directive 2001/18, et ne sont pas exclus de son champ d'application, contrairement aux techniques de mutagenèse traditionnelles. Les États membres disposent d'une marge d'appréciation pour soumettre ces nouveaux OGM aux obligations de la directive, y compris en matière d'évaluation des risques et d'étiquetage. Cette décision a des implications directes pour la transposition en droit français et l'encadrement des variétés végétales obtenues par mutagenèse, notamment leur inscription au catalogue commun.

25 juillet 2018

Affaire C-679/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par A (Renvoi préjudiciel — Citoyenneté de l’Union — Articles 20 et 21 TFUE — Liberté de circuler et de séjourner dans les États membres — Sécurité sociale — Règlement (CE) no 883/2004 — Assistance sociale — Prestations de maladie — Services aux personnes handicapées — Obligation incombant à la commune d’un État membre de fournir à l’un de ses résidents une aide à la personne prévue par la législation nationale pendant les études supérieures effectuées par ce résident dans un autre État membre)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit de l'Union, notamment les articles 20 et 21 TFUE relatifs à la citoyenneté européenne et à la libre circulation, ne s'oppose pas à ce qu'un État membre subordonne le maintien d'une prestation d'assistance sociale (aide à la personne pour handicapés) à la condition que le bénéficiaire réside sur son territoire, même lorsque ce dernier suit des études supérieures dans un autre État membre. La Cour juge qu'un tel refus de "porter" la prestation à l'étranger n'est pas discriminatoire, car il ne remet pas en cause le droit de séjourner dans un autre État membre, et qu'il est justifié par la nécessité de préserver l'équilibre financier du système national d'assistance sociale.

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0135

25 juillet 2018

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 25 juillet 2018.#Procédure engagée par A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Korkein hallinto-oikeus.#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Articles 20 et 21 TFUE – Liberté de circuler et de séjourner dans les États membres – Sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Assistance sociale – Prestations de maladie – Services aux personnes handicapées – Obligation incombant à la commune d’un État membre de fournir à l’un de ses résidents une aide à la personne prévue par la législation nationale pendant les études supérieures effectuées par ce résident dans un autre État membre.#Affaire C-679/16.

Cet arrêt de la CJUE précise que les articles 20 et 21 TFUE, lus à la lumière du règlement (CE) n° 883/2004, n'imposent pas à un État membre de financer, dans un autre État membre, des prestations d'assistance sociale spécifiques (services aux personnes handicapées) qui ne sont pas des prestations de maladie au sens du règlement. La Cour juge que le droit de l'Union ne s'oppose pas à ce qu'une telle aide, prévue par la législation nationale pour les résidents, soit refusée à un étudiant handicapé qui poursuit ses études dans un autre État membre.

25 juillet 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Bobek, présentées le 25 juillet 2018.#Procédure pénale contre Petar Dzivev e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Spetsializiran nakazatelen sad.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes – Procédure pénale concernant des infractions en matière de TVA – Principe d’effectivité – Administration des preuves – Écoutes téléphoniques – Autorisation accordée par une autorité judiciaire incompétente – Prise en compte de ces écoutes en tant qu’éléments de preuve – Réglementation nationale – Interdiction.#Affaire C-310/16.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'utilisation d'écoutes téléphoniques comme preuve dans une procédure pénale pour fraude à la TVA. L'avocat général examine si le droit de l'Union, notamment l'article 325 TFUE et la protection des intérêts financiers de l'UE, impose aux États membres de ne pas appliquer une règle nationale interdisant l'utilisation de preuves obtenues illégalement lorsque cette interdiction compromet la répression effective des infractions graves. Il s'interroge sur la conciliation entre le principe d'effectivité du droit de l'Union et les garanties procédurales nationales.

25 juillet 2018

Affaire T-693/16 P: Arrêt du Tribunal du 19 juillet 2018 — HG/Commission («Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Affectation dans un pays tiers — Logement mis à disposition par l’administration — Sanction disciplinaire — Rejet du recours en première instance — Composition de la formation de jugement ayant rendu l’arrêt en première instance — Procédure de nomination d’un juge au Tribunal de la fonction publique — Tribunal établi par la loi — Principe du juge légal»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-693/16 P) annule la décision du Tribunal de la fonction publique, jugeant que sa composition était irrégulière en raison d'une procédure de nomination d'un juge contraire au principe du juge légal. Cette décision, qui concerne un litige sur l'affectation d'un fonctionnaire dans un pays tiers et une sanction disciplinaire, rappelle l'exigence fondamentale que la composition de toute formation de jugement doit respecter strictement les règles de nomination prévues par les traités. Pour le praticien français, cet arrêt souligne l'importance de pouvoir contester la régularité de la composition d'une juridiction de l'UE comme moyen de défense, au nom du droit à un tribunal établi par la loi (article 47 de la Charte des droits fondamentaux).

19 juillet 2018