Droit européen — EUR-Lex

Rectificatif à la communication au Journal Officiel dans l’affaire T-865/16 (JO C 30 du 30.1.2017, p. 57)

Ce rectificatif corrige une erreur matérielle dans la communication au Journal Officiel relative à l'affaire T-865/16, concernant le recours en annulation introduit par la Fédération des entreprises de la beauté contre la décision de la Commission européenne qualifiant les nanoparticules d'hydroxyde de zinc de substance extrêmement préoccupante (SVHC) au titre du règlement REACH. Il précise les informations initialement publiées sans modifier le fond de l'affaire.

25 juin 2018

Affaire C-480/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 juin 2018 (demande de décision préjudicielle du Østre Landsret — Danemark) — Fidelity Funds e.a. / Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des capitaux et liberté des paiements — Restrictions — Imposition des dividendes versés aux organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) — Dividendes versés par des sociétés résidentes d’un État membre à des OPCVM non-résidents — Exonération des dividendes versés par des sociétés résidentes d’un État membre à des OPCVM résidents — Justifications — Répartition équilibrée du pouvoir d’imposition entre les États membres — Cohérence du régime fiscal — Proportionnalité)

Cet arrêt de la CJUE du 21 juin 2018 (affaire C-480/16) porte sur la compatibilité avec la libre circulation des capitaux d'une législation danoise qui exonère de retenue à la source les dividendes versés à des OPCVM résidents, mais pas à des OPCVM non-résidents. La Cour juge qu'une telle différence de traitement constitue une restriction, et qu'elle ne peut être justifiée ni par la nécessité de préserver la répartition équilibrée du pouvoir d'imposition, ni par la cohérence du régime fiscal danois, en l'absence de lien direct entre l'avantage fiscal accordé et sa compensation par un impôt spécifique.

21 juin 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0681

21 juin 2018

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 juin 2018.#Commission européenne contre République de Malte.#Manquement d’État – Directive 2009/147/CE – Conservation des oiseaux sauvages – Capture et détention d’individus vivants – Espèces appartenant à la famille des fringillidés – Interdiction – Régime dérogatoire national – Pouvoir de dérogation des États membres – Conditions.#Affaire C-557/15.

La Cour de justice de l'UE a condamné Malte pour manquement à la directive Oiseaux (2009/147/CE) en autorisant la capture et la détention de sept espèces de fringillidés. Elle rappelle que les dérogations prévues à l'article 9 de la directive sont d'interprétation stricte et ne sauraient justifier une pratique systématique ou une dérogation générale. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que les États membres ne peuvent pas instaurer un régime dérogatoire permanent pour la capture d'oiseaux sauvages, même à des fins traditionnelles, sans respecter scrupuleusement les conditions de l'article 9.

21 juin 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 21 juin 2018.#M contre Ministerstvo vnitra et X et X contre Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Nejvyšší správní soud et par le Conseil du contentieux des étrangers.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique d’asile – Protection internationale – Directive 2011/95/UE – Statut de réfugié – Article 14, paragraphes 4 à 6 – Refus d’octroi ou révocation du statut de réfugié en cas de menace pour la sécurité ou la société de l’État membre d’accueil – Validité – Article 18 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 78, paragraphe 1, TFUE – Article 6, paragraphe 3, TUE – Convention de Genève.#Affaires jointes C-391/16, C-77/17 et C-78/17.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans ses conclusions présentées dans les affaires jointes C-391/16, C-77/17 et C-78/17, examine la validité de l'article 14, paragraphes 4 à 6, de la directive 2011/95/UE, qui permet aux États membres de refuser ou de révoquer le statut de réfugié pour des motifs de sécurité nationale ou d'ordre public. L'avocat général conclut que ces dispositions sont compatibles avec l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et la Convention de Genève, sous réserve d'une interprétation stricte et d'un contrôle juridictionnel effectif. Cette décision clarifie les limites des pouvoirs des États membres en matière de protection internationale face à des menaces graves.

21 juin 2018

Affaire T-227/16: Arrêt du Tribunal du 21 juin 2018 — Haverkamp IP/EUIPO — Sissel (Tapis de sol) [«Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un tapis de sol — Dessin ou modèle antérieur — Motif de nullité — Absence de caractère individuel — Utilisateur averti — Degré de liberté du créateur — Preuve de la saturation de l’état de l’art — Absence d’impression globale différente — Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002 — Article 63, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 21 juin 2018 (affaire T-227/16) précise les critères d'appréciation du caractère individuel d'un dessin ou modèle communautaire, en l'espèce un tapis de sol. Il rappelle que l'utilisateur averti et le degré de liberté du créateur doivent être définis concrètement, et que la preuve de la saturation de l'état de l'art antérieur est recevable pour démontrer l'absence d'impression globale différente. En conséquence, le Tribunal confirme l'annulation de l'enregistrement pour défaut de caractère individuel au sens de l'article 6 du règlement n° 6/2002.

21 juin 2018

Affaire C-5/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 juin 2018 — République de Pologne / Parlement européen, Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Décision (UE) 2015/1814 — Détermination de la base juridique — Prise en compte des effets de l’acte — Absence — Article 192, paragraphe 1, TFUE — Article 192, paragraphe 2, premier alinéa, sous c), TFUE — Mesures affectant sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique — Principe de coopération loyale — Article 15 TUE — Compétences du Conseil européen — Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime — Principe de proportionnalité — Analyse d’impact)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours de la Pologne contre la décision 2015/1814 relative à la réserve de stabilité du marché du carbone. Elle a jugé que cette mesure relevait de la procédure législative ordinaire (article 192, §1, TFUE) et non de l'unanimité requise pour les mesures affectant sensiblement le choix énergétique d'un État membre (article 192, §2, c, TFUE). L'arrêt précise que la base juridique d'un acte doit être déterminée en fonction de son objectif et de son contenu, et non de ses effets indirects ou économiques.

21 juin 2018

Affaire C-1/17: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 juin 2018 (demande de décision préjudicielle de la Corte di Appello di Torino — Italie) — Petronas Lubricants Italy SpA / Livio Guida (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière civile — Règlement (CE) no 44/2001 — Compétence en matière de contrats individuels de travail — Article 20, paragraphe 2 — Employeur attrait devant les tribunaux de l’État membre où il a son domicile — Demande reconventionnelle de l’employeur — Détermination de la juridiction compétente)

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 20, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 44/2001 concernant la compétence judiciaire en matière de contrats individuels de travail. Elle juge que lorsque le travailleur a attrait son employeur devant le tribunal du domicile de ce dernier, l'employeur peut former une demande reconventionnelle devant la même juridiction, même si celle-ci n'est pas compétente selon les règles générales. Cette décision clarifie les règles de compétence pour les demandes reconventionnelles dans les litiges individuels de travail transfrontaliers.

21 juin 2018

Affaire C-543/16: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 21 juin 2018 — Commission européenne / République fédérale d'Allemagne (Manquement d’État — Directive 91/676/CEE — Article 5, paragraphes 5 et 7 — Annexe II, A, points 1 à 3 et 5 — Annexe III, paragraphe 1, points 1 à 3, et paragraphe 2 — Protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles — Insuffisance des mesures en vigueur — Mesures supplémentaires ou actions renforcées — Révision du programme d’action — Limitation de l’épandage — Fertilisation équilibrée — Périodes d’épandage — Capacité des cuves destinées au stockage d’effluents d’élevage — Épandage sur les surfaces en forte pente et sur les sols gelés ou couverts de neige)

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné l'Allemagne pour manquement à la directive "Nitrates" (91/676/CEE), estimant que son programme d'action était insuffisant pour protéger les eaux contre la pollution agricole. Les carences portaient notamment sur l'absence de limitation stricte de l'épandage, de règles de fertilisation équilibrée, de périodes d'interdiction d'épandage adaptées et de capacités de stockage suffisantes pour les effluents d'élevage. Cet arrêt rappelle aux États membres l'obligation de mettre en œuvre des mesures contraignantes et effectives, et non de simples recommandations, pour lutter contre les nitrates d'origine agricole.

21 juin 2018

Affaire C-20/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 juin 2018 (demande de décision préjudicielle du Kammergericht Berlin — Allemagne) — procédure engagée par Vincent Pierre Oberle (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière civile — Règlement (UE) no 650/2012 — Article 4 — Compétence générale d’une juridiction d’un État membre pour statuer sur l’ensemble d’une succession — Réglementation nationale régissant la compétence internationale en matière d’établissement de certificats successoraux nationaux — Certificat successoral européen)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le règlement (UE) n° 650/2012 s'oppose à une réglementation nationale qui attribue une compétence internationale subsidiaire à ses propres juridictions pour délivrer un certificat successoral national lorsque le défunt avait sa résidence habituelle dans un autre État membre. Cette décision précise que la compétence générale de l'article 4 du règlement est exclusive pour statuer sur l'ensemble d'une succession, y compris pour l'établissement de certificats successoraux nationaux.

21 juin 2018

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 juin 2018.#Fidelity Funds e.a. contre Skatteministeriet.#Demande de décision préjudicielle, introduite par L'Østre Landsret.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions – Imposition des dividendes versés aux organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) – Dividendes versés par des sociétés résidentes d’un État membre à des OPCVM non‑résidents – Exonération des dividendes versés par des sociétés résidentes d’un État membre à des OPCVM résidents – Justifications – Répartition équilibrée du pouvoir d’imposition entre les États membres – Cohérence du régime fiscal – Proportionnalité.#Affaire C-480/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation danoise, qui exonère d'impôt les dividendes versés par des sociétés résidentes à des OPCVM résidents tout en soumettant à une retenue à la source les dividendes versés à des OPCVM non-résidents, constitue une restriction à la libre circulation des capitaux. Cette différence de traitement n'est pas justifiée par la nécessité de préserver la répartition équilibrée du pouvoir d'imposition ou la cohérence du régime fiscal, car le Danemark n'a pas démontré que les OPCVM non-résidents étaient soumis à un traitement fiscal moins favorable de manière proportionnée. En conséquence, un État membre ne peut imposer les dividendes sortants versés à des OPCVM étrangers lorsqu'il exonère les dividendes versés à des OPCVM nationaux comparables.

21 juin 2018

Affaire C-681/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 juin 2018 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf — Allemagne) — Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group / Orifarm GmbH (Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle et industrielle — Droit des brevets — Actes d’adhésion à l’Union européenne de 2003, de 2005 et de 2012 — Mécanisme spécifique — Applicabilité aux importations parallèles — Règlement (CE) no 469/2009 — Produit protégé par un certificat complémentaire de protection dans un État membre et commercialisé par le titulaire du brevet de base dans un autre État membre — Épuisement des droits de propriété intellectuelle et industrielle — Absence d’un brevet de base dans les nouveaux États membres — Règlement (CE) no 1901/2006 — Prorogation de la période de protection)

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le mécanisme spécifique prévu par les actes d'adhésion de 2003, 2005 et 2012 permet au titulaire d'un certificat complémentaire de protection (CCP) de s'opposer aux importations parallèles d'un médicament en provenance d'un nouvel État membre où ce produit n'était pas protégé par un brevet de base. Cet arrêt confirme que ce mécanisme déroge au principe d'épuisement des droits de propriété intellectuelle, même lorsque le produit a été commercialisé dans l'UE par le titulaire du brevet, et s'applique également à la prorogation de la période de protection du CCP pour les médicaments à usage pédiatrique.

21 juin 2018

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 juin 2018.#République de Pologne contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Décision (UE) 2015/1814 – Détermination de la base juridique – Prise en compte des effets de l’acte – Absence – Article 192, paragraphe 1, TFUE – Article 192, paragraphe 2, premier alinéa, sous c), TFUE – Mesures affectant sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique – Principe de coopération loyale – Article 15 TUE – Compétences du Conseil européen – Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime – Principe de proportionnalité – Analyse d’impact.#Affaire C-5/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours de la Pologne contre la décision 2015/1814 relative à la réserve de stabilité du marché pour le système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre. Elle a jugé que l'article 192, paragraphe 1, TFUE constituait la base juridique appropriée, et non le paragraphe 2 relatif aux mesures affectant le choix énergétique des États membres, car l'acte vise principalement un objectif de protection de l'environnement. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que la finalité environnementale d'un acte prime sur ses effets indirects sur le mix énergétique national pour déterminer la base juridique, limitant ainsi la portée de l'exception de l'article 192, §2, c) TFUE.

21 juin 2018

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 21 juin 2018.#Commission européenne contre République fédérale d'Allemagne.#Manquement d’État – Directive 91/676/CEE – Article 5, paragraphes 5 et 7 – Annexe II, A, points 1 à 3 et 5 – Annexe III, paragraphe 1, points 1 à 3, et paragraphe 2 – Protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles – Insuffisance des mesures en vigueur – Mesures supplémentaires ou actions renforcées – Révision du programme d’action – Limitation de l’épandage – Fertilisation équilibrée – Périodes d’épandage – Capacité des cuves destinées au stockage d’effluents d’élevage – Épandage sur les surfaces en forte pente et sur les sols gelés ou couverts de neige.#Affaire C-543/16.

La Cour de justice de l'UE a condamné l'Allemagne pour manquement à la directive "nitrates" (91/676/CEE), jugeant insuffisantes ses mesures nationales de protection des eaux contre la pollution agricole. Le programme d'action allemand était lacunaire concernant la limitation de l'épandage, la fertilisation équilibrée, les périodes d'interdiction d'épandage, la capacité de stockage des effluents d'élevage et l'épandage sur sols gelés ou en forte pente. Cet arrêt rappelle aux États membres l'obligation de mettre en œuvre des mesures contraignantes et effectives pour prévenir la pollution nitrique, au-delà de simples recommandations.

21 juin 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 21 juin 2018.#Haverkamp IP GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un tapis de sol – Dessin ou modèle antérieur – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Utilisateur averti – Degré de liberté du créateur – Preuve de la saturation de l’état de l’art – Absence d’impression globale différente – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002.#Affaire T-227/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme l'annulation d'un dessin ou modèle communautaire de tapis de sol pour défaut de caractère individuel. Il précise que, même en présence d'une saturation de l'état de l'art, l'impression globale produite sur l'utilisateur averti doit différer de celle des dessins ou modèles antérieurs, et que la liberté du créateur, bien que limitée, n'exclut pas cette exigence.

21 juin 2018

Affaire C-557/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 juin 2018 — Commission européenne / République de Malte (Manquement d’État — Directive 2009/147/CE — Conservation des oiseaux sauvages — Capture et détention d’individus vivants — Espèces appartenant à la famille des fringillidés — Interdiction — Régime dérogatoire national — Pouvoir de dérogation des États membres — Conditions)

La Cour de justice de l'UE a condamné Malte pour manquement à la directive Oiseaux (2009/147/CE) en raison d'un régime dérogatoire national autorisant la capture et la détention de sept espèces de fringillidés. L'arrêt précise que les dérogations prévues à l'article 9 de la directive doivent être interprétées strictement et ne peuvent justifier des pratiques de capture massive non sélective, même à des fins traditionnelles. Cette décision rappelle aux États membres l'obligation de démontrer l'absence d'autre solution satisfaisante et le respect strict des conditions de dérogation pour toute capture d'oiseaux sauvages.

21 juin 2018

Affaire T-228/16: Arrêt du Tribunal du 21 juin 2018 — Haverkamp IP/EUIPO — Sissel (Motif de surface plage de galets) [«Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un motif de surface plage de galets — Dessin ou modèle antérieur — Motif de nullité — Absence de nouveauté — Article 5 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 21 juin 2018 (affaire T-228/16) précise les critères d'appréciation de la nouveauté d'un dessin ou modèle communautaire, en l'espèce un motif de surface "plage de galets". Il confirme que l'absence de nouveauté, au sens de l'article 5 du règlement n° 6/2002, peut être retenue si le dessin antérieur divulgué crée une impression d'ensemble identique, même si le motif n'est pas reproduit à l'identique dans tous ses détails. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle l'importance de la comparaison globale des impressions produites par les motifs de surface, et non d'une analyse microscopique des différences.

21 juin 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 21 juin 2018.#Haverkamp IP GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un motif de surface plage de galets – Dessin ou modèle antérieur – Motif de nullité – Absence de nouveauté – Article 5 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-228/16.

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 21 juin 2018 (affaire T-228/16) précise les conditions d'appréciation de la nouveauté d'un dessin ou modèle communautaire au sens de l'article 5 du règlement n° 6/2002. Il confirme que pour qu'un dessin ou modèle soit considéré comme nouveau, il ne doit pas être identique à un dessin ou modèle antérieur, et que la comparaison doit porter sur l'impression d'ensemble produite par les motifs, y compris pour des motifs de surface comme une plage de galets. En l'espèce, le Tribunal a rejeté le recours d'Haverkamp IP GmbH, validant la décision de l'EUIPO qui avait annulé l'enregistrement pour défaut de nouveauté.

21 juin 2018

Affaire T-325/16: Arrêt du Tribunal du 20 juin 2018 — České dráhy/Commission («Concurrence — Procédure administrative — Décision ordonnant une inspection — Proportionnalité — Absence de caractère arbitraire — Obligation de motivation — Indices suffisamment sérieux — Sécurité juridique — Confiance légitime — Droit au respect de la vie privée — Droits de la défense»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société ferroviaire tchèque České dráhy contre une décision de la Commission ordonnant une inspection dans ses locaux pour pratiques anticoncurrentielles. L'arrêt précise les conditions de validité d'une telle inspection, notamment l'exigence d'indices suffisamment sérieux et l'absence de caractère arbitraire, tout en rappelant que la proportionnalité et le respect des droits de la défense sont assurés. Cette décision confirme le large pouvoir d'enquête de la Commission en matière de concurrence, sous le contrôle du juge de l'Union.

20 juin 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 juin 2018.#KV contre Commission européenne.#Conventions de subvention conclues dans le cadre du programme d’action pour l’éducation et la formation tout au long de la vie (2007-2013) – Projets “Green Business is Smart Business” et “LadybizIT : Woman entrepreneurship on the verge of ICT” – Coûts non éligibles – Recours en annulation – Incompétence de la Commission.#Affaire T-104/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne qui réclamait le remboursement de subventions accordées à KV dans le cadre de projets éducatifs, au motif que la Commission était incompétente pour adopter cette décision. Cette affaire clarifie les limites des pouvoirs de la Commission en matière de contrôle et de recouvrement des fonds alloués dans le cadre de programmes d'action pour l'éducation et la formation tout au long de la vie.

20 juin 2018