LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 288textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2018.

1 288

Total documents

433 046

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 451

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 208

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 549

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 367

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 361

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2018Effacer tout
Jurisprudence CJUE62016CJ0628

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0628

21 février 2018

Détail →
Arrêt CJUE62016CC0667

Arrêt CJUE — 62016CC0667

21 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CA0518

Affaire C-518/15: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 février 2018 (demande de décision préjudicielle de le Cour du travail de Bruxelles — Belgique) — Ville de Nivelles / Rudy Matzak (Renvoi préjudiciel — Directive 2003/88/CE — Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs — Aménagement du temps de travail — Article 2 — Notions de «temps de travail» et de «période de repos» — Article 17 — Dérogations — Sapeurs-pompiers — Temps de garde — Gardes à domicile)

Dans l'arrêt Matzak (C-518/15), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le temps de garde à domicile imposé à un sapeur-pompier volontaire, durant lequel il doit répondre aux appels de son employeur dans un délai de huit minutes, constitue du « temps de travail » au sens de la directive 2003/88/CE. Cette qualification, qui s'impose même en l'absence d'activité effective, découle des contraintes géographiques et temporelles très restrictives qui limitent significativement la liberté du travailleur de vaquer à ses occupations personnelles. Pour le praticien français, cet arrêt est fondamental car il précise les critères de distinction entre temps de travail et période de repos pour les astreintes, et pourrait influencer l'interprétation des règles nationales relatives au temps de travail des sapeurs-pompiers et autres professions soumises à des gardes contraignantes.

21 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CJ0326

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 février 2018.#LL contre Parlement européen.#Pourvoi – Recours en annulation – Article 263, sixième alinéa, TFUE – Recevabilité – Délai de recours – Computation – Ancien membre du Parlement européen – Décision relative au recouvrement de l’indemnité d’assistance parlementaire – Mesures d’application du statut des députés au Parlement – Article 72 – Procédure de réclamation au sein du Parlement – Notification de la décision faisant grief – Envoi postal recommandé non retiré par son destinataire.#Affaire C-326/16 P.

La Cour de justice précise que, pour un ancien député européen, le délai de recours en annulation (article 263 TFUE) court à compter de la notification de la décision faisant grief, même si le pli recommandé n'a pas été retiré par son destinataire. L'arrêt confirme que la procédure de réclamation interne au Parlement (article 72 des mesures d'application du statut) ne suspend pas ce délai contentieux. Cette décision clarifie les règles de computation des délais en matière de recouvrement d'indemnités parlementaires.

21 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0731

Affaire T-731/15: Arrêt du Tribunal du 21 février 2018 — Klyuyev/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine — Gel des fonds — Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques — Maintien du nom du requérant sur la liste — Obligation de motivation — Base juridique — Base factuelle — Erreur manifeste d’appréciation — Droits de la défense — Droit de propriété — Droit à la réputation — Proportionnalité — Protection des droits fondamentaux équivalente à celle garantie dans l’Union — Exception d’illégalité»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Klyuyev contre le maintien de son nom sur la liste des personnes visées par des mesures restrictives (gel des fonds) en lien avec la situation en Ukraine. L'arrêt confirme que le Conseil peut fonder ces mesures sur des décisions d'autorités de pays tiers (ukrainiennes) sans violer l'obligation de motivation, dès lors que ces décisions sont suffisamment étayées et que les droits de la défense sont respectés. Cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des mesures restrictives et la portée de la protection équivalente des droits fondamentaux dans ce contexte.

21 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62015CJ0518

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 février 2018.#Ville de Nivelles contre Rudy Matzak.#Renvoi préjudiciel – Directive 2003/88/CE – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Aménagement du temps de travail – Article 2 – Notions de “temps de travail” et de “période de repos” – Article 17 – Dérogations – Sapeurs-pompiers – Temps de garde – Gardes à domicile.#Affaire C-518/15.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le temps de garde à domicile imposé à un sapeur-pompier volontaire, avec l'obligation de répondre aux appels dans un délai de huit minutes, constitue du "temps de travail" au sens de la directive 2003/88/CE. Cette décision précise que les contraintes géographiques et temporelles pesant sur le travailleur limitent significativement sa liberté de vaquer à ses occupations personnelles, le privant ainsi de la qualité de "période de repos". Pour le droit français, cet arrêt invite à reconsidérer la qualification juridique des astreintes à domicile des sapeurs-pompiers volontaires au regard du droit à la santé et à la sécurité.

21 février 2018

Détail →
Arrêt CJUE62016CC0123

Arrêt CJUE — 62016CC0123

21 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0016

Affaire C-16/16 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 février 2018 — Royaume de Belgique / Commission européenne (Pourvoi — Protection des consommateurs — Services de jeux d’argent et de hasard en ligne — Protection des consommateurs et des joueurs et prévention de ces jeux chez les mineurs — Recommandation 2014/478/UE de la Commission — Acte de l’Union juridiquement non contraignant — Article 263 TFUE)

La Cour de justice confirme que la recommandation 2014/478/UE de la Commission sur les jeux d'argent en ligne est un acte non contraignant, insusceptible de recours en annulation au titre de l'article 263 TFUE. Le pourvoi de la Belgique est rejeté, la Cour rappelant que seuls les actes produisant des effets juridiques obligatoires peuvent être attaqués.

20 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TB0260

Affaire T-260/15 R: Ordonnance du président du Tribunal du 20 février 2018 — Iberdrola/Commission («Référé — Aides d’État — Régime d’aides prévu par la législation fiscale espagnole — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence»)

Le président du Tribunal de l'UE rejette la demande de sursis à exécution d'Iberdrola contre la décision de la Commission qualifiant le régime fiscal espagnol d'amortissement de l'écart d'acquisition d'aide d'État incompatible. La demande est rejetée car Iberdrola n'a pas démontré l'urgence, condition nécessaire pour obtenir des mesures provisoires. Cette ordonnance confirme la rigueur du contrôle de l'urgence en référé dans le contentieux des aides d'État.

20 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0118

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 20 février 2018.#Deutsche Post AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BEPOST – Marques de l’Union européenne figurative antérieure ePost et nationale verbale antérieure POST – Marque non enregistrée ou signe utilisé dans la vie des affaires POST – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Article 8, paragraphe 4, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 4, du règlement 2017/1001) – Absence de préjudice à la renommée et absence de dilution – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001) – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal.#Affaire T-118/16.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Deutsche Post AG contre le refus de l'EUIPO d'écarter la demande de marque de l'Union européenne verbale "BEPOST". Il a jugé que, malgré la renommée de la marque "POST" pour les services postaux, il n'existait pas de risque de confusion avec les marques antérieures "ePost" et "POST", ni d'atteinte à leur renommée ou de dilution au sens de l'article 8, paragraphes 1, 4 et 5, du règlement sur la marque de l'UE.

20 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CJ0016

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0016

20 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TO0260(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 20 février 2018.#Iberdrola, SA contre Commission européenne.#Référé – Aides d’État – Régime d’aides prévu par la législation fiscale espagnole – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-260/15 R.

Cette ordonnance du président du Tribunal de l'UE rejette la demande de sursis à exécution formée par Iberdrola contre une décision de la Commission européenne qualifiant un régime d'aides d'État fiscales espagnol d'incompatible avec le marché intérieur. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante de démontrer un préjudice grave et irréparable en l'absence de mesures provisoires. Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle la CJUE apprécie l'urgence dans le cadre des demandes de référé en matière d'aides d'État.

20 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0118

Affaire T-118/16: Arrêt du Tribunal du 20 février 2018 — Deutsche Post/EUIPO — bpost (BEPOST) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale BEPOST — Marques de l’Union européenne figurative antérieure ePost et nationale verbale antérieure POST — Marque non enregistrée ou signe utilisé dans la vie des affaires POST — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Article 8, paragraphe 4, du règlement n° 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 4, du règlement 2017/1001) — Absence de préjudice à la renommée et absence de dilution — Article 8, paragraphe 5, du règlement n° 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001) — Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Deutsche Post contre le refus de l'EUIPO d'opposer l'enregistrement de la marque verbale "BEPOST". Il a confirmé l'absence de risque de confusion avec les marques antérieures "ePost" et "POST", ainsi que l'absence de préjudice à la renommée ou de dilution au sens de l'article 8, paragraphes 1, 4 et 5, du règlement (CE) n° 207/2009. Cet arrêt rappelle les conditions strictes de preuve pour établir un risque de confusion ou une atteinte à une marque renommée, notamment lorsque les signes présentent des différences visuelles et phonétiques.

20 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TO0212

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 19 février 2018.#El Corte Inglés, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Affaire T-212/16 REC.

Le Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en rectification d'erreur matérielle affectant son arrêt dans l'affaire T-212/16, opposant El Corte Inglés à l'EUIPO. Cette ordonnance précise les conditions strictes dans lesquelles une telle rectification peut être ordonnée, limitée aux seules erreurs d'expression ou de calcul évidentes. Pour le praticien français, cette décision rappelle que la voie du recours en rectification d'erreur matérielle devant le Tribunal ne permet pas de remettre en cause le fond du litige ou d'obtenir un réexamen de l'affaire.

19 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TO0213

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 19 février 2018.#El Corte Inglés, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Affaire T-213/16 REC.

Le Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en interprétation de son arrêt précédent dans l'affaire T-213/16, concernant un litige entre El Corte Inglés et l'EUIPO. Cette ordonnance précise la portée de l'arrêt initial relatif à une marque de l'Union européenne, sans en modifier le dispositif. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle les limites strictes de la procédure d'interprétation des arrêts, qui ne peut servir à contester le fond ou à obtenir un nouvel examen de l'affaire.

19 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CB0605

Affaire C-605/16 P: Ordonnance du président de la Cour du 16 février 2018 — Conseil de l'Union européenne / PT Ciliandra Perkasa, Commission européenne, European Biodiesel Board (EBB)

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi du Conseil visant à suspendre l'exécution d'un arrêt du Tribunal annulant des droits antidumping sur les importations de biodiesel indonésien. Cette ordonnance confirme que l'absence d'urgence et de préjudice grave et irréparable empêche la suspension provisoire de l'annulation, renforçant ainsi la protection des opérateurs économiques contre des mesures commerciales contestées. Pour le praticien français, cette décision illustre les conditions strictes de l'article 278 TFUE pour obtenir un sursis à exécution en matière de contentieux antidumping.

16 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CB0603

Affaire C-603/16 P: Ordonnance du président de la Cour du 16 février 2018 — Conseil de l'Union européenne / PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia, Commission européenne, European Biodiesel Board (EBB)

Le président de la Cour a rejeté le pourvoi du Conseil contre l'ordonnance du Tribunal ayant admis l'intervention de la Commission et de l'EBB dans le litige relatif au droit antidumping sur le biodiesel indonésien. Cette décision confirme la recevabilité de l'intervention d'associations professionnelles dans les contentieux commerciaux, précisant les conditions d'intérêt à agir des tiers. Elle rappelle que le simple fait d'être partie à la procédure administrative ne suffit pas à justifier une intervention, mais que l'association doit démontrer un intérêt direct et actuel à la solution du litige.

16 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CB0604

Affaire C-604/16 P: Ordonnance du président de la Cour du 16 février 2018 — Conseil de l'Union européenne / PT Pelita Agung Agrindustri, Commission européenne, European Biodiesel Board (EBB)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi du Conseil visant à contester la recevabilité d'un recours en annulation introduit par PT Pelita Agung Agrindustri contre un règlement antidumping sur les importations de biodiesel indonésien. L'ordonnance confirme que l'entreprise, en tant que productrice-exportatrice directement concernée par le règlement, avait qualité pour agir, et précise les conditions de recevabilité des recours individuels en matière de mesures de défense commerciale. Cette décision clarifie l'accès au prétoire pour les opérateurs économiques tiers contestant des actes réglementaires européens.

16 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CB0606

Affaire C-606/16 P: Ordonnance du président de la Cour du 16 février 2018 — Conseil de l'Union européenne / PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas), Commission européenne, European Biodiesel Board (EBB)

L'ordonnance du président de la Cour rejette le pourvoi du Conseil de l'Union européenne visant à contester l'arrêt du Tribunal ayant annulé un règlement antidumping sur les importations de biodiesel en provenance d'Indonésie. La Cour confirme que le Conseil n'a pas démontré l'urgence nécessaire à l'obtention d'un sursis à exécution, l'argument tiré de la perte d'efficacité de la politique commerciale commune étant insuffisant. Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle la CJUE apprécie les conditions de l'octroi de mesures provisoires en matière de recours en annulation.

16 février 2018

Détail →
Jurisprudence CJUE62014TB0711

Affaire T-711/14: Ordonnance du Tribunal du 9 février 2018 — Arcofin e.a./Commission («Recours en annulation — Aides d’État — Aide mise à exécution par la Belgique en faveur des sociétés coopératives financières du groupe ARCO — Régime de garantie protégeant les participations des personnes physiques ayant la qualité d’associés de ces sociétés — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Avantage sélectif — Mesure susceptible de fausser ou de menacer de fausser la concurrence et d’affecter les échanges entre États membres — Mesure destinée à remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre — Confiance légitime — Recours pour partie manifestement irrecevable et pour partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable ou infondé le recours en annulation introduit par les sociétés coopératives financières du groupe ARCO contre la décision de la Commission déclarant le régime de garantie belge protégeant leurs associés personnes physiques incompatible avec le marché intérieur. L'ordonnance confirme que la mesure constitue une aide d'État sélective, faussant la concurrence, et ne peut bénéficier de la dérogation pour perturbation grave de l'économie. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur du contrôle des régimes de garantie publique et rappelle la difficulté d'invoquer la confiance légitime pour contester une décision de récupération d'aides illégales.

9 février 2018

Détail →
« Précédent52535455565758Suivant »