Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-363/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 janvier 2018 — Commission européenne / République hellénique (Manquement d’État — Aides d’État — Aide déclarée illégale et incompatible avec le marché intérieur — Obligation de récupération — Article 108, paragraphe 2, deuxième alinéa, TFUE — Règlement no (CE) 659/1999 — Article 14, paragraphe 3 — Société bénéficiaire déclarée en faillite — Procédures d’insolvabilité — Inscription des créances au tableau des créanciers — Cessation des activités — Suspension de la procédure de faillite aux fins d’examen de la possibilité de relance des activités — Obligation d’information — Inexécution)

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Grèce pour manquement à ses obligations en matière de récupération d'une aide d'État déclarée illégale et incompatible. La Grèce n'a pas récupéré l'aide auprès d'une société bénéficiaire en faillite, se contentant d'inscrire sa créance au passif sans prendre de mesures effectives, et n'a pas informé la Commission de la suspension de la procédure de faillite pour examiner une possible relance des activités. Cet arrêt rappelle aux États membres que l'obligation de récupération des aides illégales est impérative et ne saurait être éludée par des procédures nationales d'insolvabilité, même en cas de difficultés économiques du bénéficiaire.

17 janvier 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0363

17 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 17 janvier 2018.#Deichmann SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative représentant une croix sur le côté d’une chaussure de sport – Marque de position – Usage sérieux de la marque – Article 15, paragraphe 1, et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-68/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque de position (une croix sur le côté d'une chaussure de sport). Il rappelle que l'usage doit être apprécié au regard de la perception du public pertinent et que la preuve de l'usage de la marque pour les produits concernés ne peut résulter de simples présomptions. La décision confirme que le titulaire doit démontrer un usage conforme à la fonction essentielle d'indication d'origine, même pour des marques de position.

17 janvier 2018

Affaire C-676/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 janvier 2018 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud — République tchèque) — CORPORATE COMPANIES s.r.o.. / Ministerstvo financí ČR (Renvoi préjudiciel — Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme — Directive 2005/60/CE — Champ d’application — Article 2, paragraphe 1, point 3, sous c), et article 3, point 7, sous a) — Objet social d’une entreprise consistant en la vente de sociétés commerciales inscrites au registre de commerce et constituées aux seules fins d’être vendues — Vente réalisée par une cession de la participation de l’entreprise dans la société préconstituée)

Dans l'arrêt C-676/16, la CJUE précise que la vente de sociétés commerciales préconstituées, via la cession de parts sociales, constitue une activité de "prestataire de services aux sociétés" au sens de la directive 2005/60. Cette activité entre dans le champ d'application de la lutte anti-blanchiment, soumettant le vendeur aux obligations de vigilance et de déclaration. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt élargit le périmètre des assujettis à la lutte contre le blanchiment, incluant les opérations de cession de "coquilles vides" réalisées dans un but commercial.

17 janvier 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 janvier 2018.#CORPORATE COMPANIES s.r.o. contre Ministerstvo financí ČR.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nejvyšší správní soud.#Renvoi préjudiciel – Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme – Directive 2005/60/CE – Champ d’application – Article 2, paragraphe 1, point 3, sous c), et article 3, point 7, sous a) – Objet social d’une entreprise consistant en la vente de sociétés commerciales inscrites au registre de commerce et constituées aux seules fins d’être vendues – Vente réalisée par une cession de la participation de l’entreprise dans la société préconstituée.#Affaire C-676/16.

Cet arrêt de la CJUE précise que la vente de sociétés commerciales préconstituées (sociétés "prêtes à l'emploi") par une entreprise dont l'objet social consiste en cette activité relève du champ d'application de la directive 2005/60 relative à la lutte contre le blanchiment de capitaux. La Cour considère qu'une telle opération constitue une prestation de services relevant de l'article 2, paragraphe 1, point 3, sous c), de la directive, et que la cession de la participation dans la société préconstituée est une opération soumise aux obligations de vigilance.

17 janvier 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 17 janvier 2018.#A/S Bevola et Jens W. Trock ApS contre Skatteministeriet.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Østre Landsret.#Renvoi préjudiciel – Article 49 TFUE – Impôt sur les sociétés – Liberté d’établissement – Société résidente – Bénéfice imposable – Dégrèvement fiscal – Déduction des pertes subies par des établissements stables résidents – Autorisation – Déduction des pertes subies par des établissements stables non‑résidents – Exclusion – Exception – Régime optionnel d’intégration fiscale internationale.#Affaire C-650/16.

Dans l'affaire C-650/16, la Cour de justice de l'Union européenne, suivant les conclusions de l'avocat général, examine la compatibilité avec la liberté d'établissement (article 49 TFUE) d'une législation danoise qui permet à une société résidente de déduire les pertes de ses établissements stables nationaux, mais exclut cette déduction pour les pertes d'établissements stables non-résidents, sauf option pour un régime d'intégration fiscale internationale. La Cour précise les conditions dans lesquelles une telle différence de traitement peut être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, notamment la nécessité de préserver la répartition équilibrée du pouvoir d'imposition entre États membres.

17 janvier 2018

Affaire T-68/16: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2018 — Deichmann/EUIPO — Munich (Représentation d’une croix sur le côté d’une chaussure de sport) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de déchéance — Marque de l’Union européenne figurative représentant une croix sur le côté d’une chaussure de sport — Marque de position — Usage sérieux de la marque — Article 15, paragraphe 1, et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Deichmann contre la décision de l'EUIPO, confirmant la déchéance de la marque figurative représentant une croix sur le côté d'une chaussure de sport pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt précise les critères d'appréciation de l'usage sérieux d'une marque de position, en exigeant que la preuve de l'usage démontre une exploitation effective et conforme à la fonction d'indication d'origine, et non un simple élément décoratif. Cette décision rappelle aux praticiens la rigueur probatoire nécessaire pour maintenir les droits sur des marques de position, notamment dans le secteur de la mode et des accessoires.

17 janvier 2018

Affaire T-862/16: Ordonnance du Tribunal du 16 janvier 2018 — fritz-kulturgüter/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de fritz-kulturgüter contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque de l'Union « fritz-wasser » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure « FRITZ ». Cette ordonnance confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude des signes et des produits, rappelant les critères d'appréciation globale du risque de confusion en droit des marques de l'UE.

16 janvier 2018

Affaire T-747/15: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2018 — EDF/Commission («Aides d’État — Aides accordées par les autorités françaises à EDF — Requalification en dotation en capital de provisions comptables constituées en franchise d’impôt pour le renouvellement du réseau d’alimentation générale — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Autorité de la chose jugée — Critère de l’investisseur privé»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 16 janvier 2018 (affaire T-747/15) rejette le recours d'EDF contre la décision de la Commission européenne qualifiant d'aide d'État incompatible la requalification en dotation en capital de provisions comptables constituées en franchise d'impôt pour le renouvellement du réseau d'alimentation générale. Le Tribunal confirme l'application du critère de l'investisseur privé en économie de marché et l'autorité de la chose jugée, validant ainsi l'analyse de la Commission sur le caractère sélectif et avantageux de la mesure française.

16 janvier 2018

Affaire T-630/16: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2018 — Dehtochema Bitumat/ECHA («REACH — Redevance due pour l’enregistrement d’une substance — Réduction accordée aux PME — Recommandation 2003/361/CE — Notion d’entreprise liée — Soumission d’une “déclaration de taille d’entreprise incorrecte” — Réduction de 50 % du montant du droit administratif applicable — Compétence de l’ECHA — Cessation de production de la substance»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) qui imposait à Dehtochema Bitumat une redevance majorée pour enregistrement d'une substance, au motif que l'ECHA avait commis une erreur en qualifiant la déclaration de taille de l'entreprise d'incorrecte. L'arrêt précise que la notion d'« entreprise liée » au sens de la recommandation 2003/361/CE doit être interprétée strictement et que l'ECHA n'était pas compétente pour réclamer un droit administratif après que la société eut cessé la production de la substance. Cette décision clarifie les conditions d'octroi des réductions de redevances pour les PME dans le cadre du règlement REACH.

16 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 16 janvier 2018 (Extraits).#Sun Media Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale METAPORN – Marques de l’Union européenne et nationales verbales antérieures META4 et figuratives antérieures meta4 – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Similitude des services – Notion de services complémentaires – Similitude des signes – Risque de confusion.#Affaire T-273/16.

Cet arrêt du Tribunal de l’UE précise les critères d’appréciation du risque de confusion entre marques, notamment en matière de complémentarité des services et de similitude des signes. Il confirme que le terme « METAPORN » crée un risque de confusion avec les marques antérieures « META4 », en raison de la similitude visuelle et phonétique du préfixe commun « META » et du caractère complémentaire des services concernés.

16 janvier 2018

Affaire T-204/16: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2018 — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain (METABOX) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale METABOX — Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures META4 et marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures meta4 — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Similitude des signes — Risque de confusion»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Sun Media contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque verbale METABOX et les marques antérieures META4 pour des produits et services identiques ou similaires. L'arrêt précise les critères d'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, en soulignant que la présence d'un élément commun dominant ("META") peut suffire à créer un risque de confusion, même si les signes diffèrent par leur suffixe. Cette décision rappelle l'importance de l'impression d'ensemble dans l'évaluation du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement sur la marque de l'Union européenne.

16 janvier 2018

Affaire T-273/16: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2018 — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain (METAPORN) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale METAPORN — Marques de l’Union européenne et nationales verbales antérieures META4 et figuratives antérieures meta4 — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Similitude des services — Notion de services complémentaires — Similitude des signes — Risque de confusion»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Sun Media contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "METAPORN" pour des services de divertissement. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures "META4" en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes, et de la complémentarité des services en cause. Cette décision précise la notion de "services complémentaires" dans l'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement sur la marque de l'Union européenne.

16 janvier 2018

Affaire T-398/16: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2018 — Starbucks/EUIPO — Nersesyan (COFFEE ROCKS) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative COFFEE ROCKS — Marques de l’Union européenne figuratives antérieures STARBUCKS COFFEE — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Article 8, paragraphe 5, du règlement n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Starbucks contre la décision de l'EUIPO, confirmant que la marque figurative "COFFEE ROCKS" ne présentait pas de similitude avec les marques antérieures "STARBUCKS COFFEE". L'arrêt précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE, en soulignant que la simple présence du terme "COFFEE" ne suffit pas à créer un risque de confusion. Il rappelle également que pour bénéficier de la protection renforcée de l'article 8, paragraphe 5, le titulaire de la marque antérieure doit démontrer un préjudice spécifique, ce qui n'a pas été établi en l'espèce.

16 janvier 2018

Affaire T-715/16: Ordonnance du Tribunal du 16 janvier 2018 — Pebagua/Commission [«Recours en annulation — Environnement — Protection contre les espèces exotiques envahissantes — Prévention et gestion de l'introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes — Règlement (UE) n° 1143/2014 — Règlement d'exécution (UE) 2016/1141 — Adoption d'une liste des espèces exotiques envahissantes préoccupantes pour l'Union — Inclusion de l'espèce Procambarus clarkii — Défaut d'affectation individuelle — Acte réglementaire comportant des mesures d'exécution — Irrecevabilité manifeste»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de la société Pebagua contre l'inscription de l'écrevisse de Louisiane (*Procambarus clarkii*) sur la liste des espèces exotiques envahissantes préoccupantes pour l'Union. La société n'était pas individuellement concernée par ce règlement d'exécution, qui constitue un acte réglementaire comportant des mesures d'exécution, et ne remplissait donc pas les conditions de recevabilité d'un recours en annulation.

16 janvier 2018

Arrêt CJUE — 62016CC0483

16 janvier 2018

Affaire T-610/16: Ordonnance du Tribunal du 16 janvier 2018 — PC/EASO

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par PC contre l'Office européen d'appui en matière d'asile (EASO), faute d'acte faisant grief. Cette ordonnance rappelle que les mesures préparatoires ou internes à une procédure administrative ne constituent pas des décisions attaquables devant le juge de l'Union.

16 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 16 janvier 2018.#Électricité de France (EDF) contre Commission européenne.#Aides d’État – Aides accordées par les autorités françaises à EDF – Requalification en dotation en capital de provisions comptables constituées en franchise d’impôt pour le renouvellement du réseau d’alimentation générale – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur – Autorité de la chose jugée – Critère de l’investisseur privé.#Affaire T-747/15.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État la requalification par la France de provisions comptables d'EDF en dotation en capital. L'arrêt précise que la Commission a méconnu l'autorité de la chose jugée d'un précédent arrêt et a appliqué de manière erronée le critère de l'investisseur privé en économie de marché.

16 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 16 janvier 2018.#Dehtochema Bitumat s. r. o. contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Redevance due pour l’enregistrement d’une substance – Réduction accordée aux PME – Recommandation 2003/361/CE – Notion d’entreprise liée – Soumission d’une « déclaration de taille d’entreprise incorrecte » – Réduction de 50 % du montant du droit administratif applicable – Compétence de l’ECHA – Cessation de production de la substance.#Affaire T-630/16.

L'arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion d'« entreprise liée » au sens de la recommandation 2003/361/CE pour l'application des réductions de redevance REACH accordées aux PME. Il confirme la compétence de l'ECHA pour réclamer un droit administratif majoré de 50 % en cas de déclaration incorrecte de la taille de l'entreprise, même si la production de la substance a cessé.

16 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 16 janvier 2018.#Starbucks Corp. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative COFFEE ROCKS – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures STARBUCKS COFFEE – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-398/16.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 16 janvier 2018 (affaire T-398/16) rejette le recours de Starbucks Corp. contre une décision de l'EUIPO. Il confirme qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque figurative COFFEE ROCKS et les marques antérieures STARBUCKS COFFEE pour les produits en cause, en raison de l'absence de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes.

16 janvier 2018